Я хочу лучше понять идеи «Розы Мира»

Михаил, косвенное свидетельство в пользу светлой монады у уицраоров — в посмертии эти существа попадают в миры возмездия. И не как хозяева, а как мученики, в соответствии с тяжестью своей кармы. С демоническими монадами такого быть не должно. Демоны попадали бы в Гашшарву.
 
Александр,
@Михаил, косвенное свидетельство в пользу светлой монады у уицраоров — в посмертии эти существа попадают в миры возмездия. И не как хозяева, а как мученики, в соответствии с тяжестью своей кармы. С демоническими монадами такого быть не должно. Демоны попадали бы в Гашшарву
Планетарный демон использует других демонов в качестве сборщиков энергии для самого себя. Так что тут ничего странного нет.
 
@Михаил, косвенное свидетельство в пользу светлой монады у уицраоров — в посмертии эти существа попадают в миры возмездия. И не как хозяева, а как мученики, в соответствии с тяжестью своей кармы. С демоническими монадами такого быть не должно. Демоны попадали бы в Гашшарву.
Вот, это как раз то, о чём я думал. Извиняюсь что не написал.

Планетарный демон использует других демонов в качестве сборщиков энергии для самого себя. Так что тут ничего странного нет.
Да. Вот цитата:
Всё это помогает окончательно уяснить относительность понятия «воплощение». Демоны, воплощённые в Гашшарве или в некоторых других слоях трёх и даже четырёх измерений, после смерти погружаются на Дно, где их ждёт новое тело, самое плотное из возможных. Таков закон кармы, обращающийся вторым остриём против самих демонов. Излучениями их страданий на Дне восполняет убыль своих жизненных сил сам Гагтунгр.
Разница видится в том что демоны со Дна выбираются каждый раз чтобы снова питаться гаввахом, а уицраоры из Уппума не выбираются.
 
Туда же ещё падают люди, которые носители тёмных миссий.
Падают, но их немного :)

Демоническая Основа включает ещё один мир: мир одномерного пространства и одномерного времени. Это Дно Шаданакара, страдалище демонических шельтов и немногих людей — носителей тёмных миссий.
 
Здесь их скорлупы – остатки шельта – покидаются монадами. Монады выпадают из Шаданакара вообще, чтобы начать всё сначала в непредставимых пространствах, временах и формах. И всё же это лучше, чем провал сквозь Дно Шаданакара на Галактическое Дно: здесь монада не выпадает, по крайней мере, из Космического Времени.
Судя по этому высказыванию, для людей невозможно падение дальше Суфетха, а вот для демонов возможен провал на Галактическое Дно, откуда пока нет выхода.
 
Суть монотеизма я не понимал когда читал Андреева сам 10 лет, понял только потом, прочёв статьи Дениса. Для меня было загадкой в чём разница между абсолютно благим существом, допустим, планетарного масштаба — и вселенского, зачем вообще нужно думать о вселенском масштабе, что это может дать. Потом понял что разница, по масштабу, видимо — только существо масштаба вселенной может знать абсолютно всё и, значит, творить/предлагать благой план для вселенной. Не помню прочитал ли я это у Дениса Наблюдателя прямо или я такой вывод сделал из его статей, но вот что я думаю теперь про суть монотеизма:

По Андрееву Бог всеведущ, но не всемогущ. Это означает что Бог знает всё — и знает какие пути наилучшие для существ и для мира — и по этим путям предлагает идти, а также в этих путях даёт нужную помощь в виде своей силы — благодати. И при этом Бог есть любовь, поэтому пути на самом деле наилучшие. Идти по путям на который указывает Бог — и есть со-творчество Богу. А, соответственно, никаких кар ветхозаветных и вообще насилия/принуждения Бог не делает. И в этом, как я понимаю, суть монотеизма (правильного, андреевского).

Кто что думает про это, какие уточнения?
 
Поставил «отлично», только почему «андреевского»? Или это в смысле понимания книги Андреева? Принципиальное отличие Бога Любви от Бога Судии дано самим Христом, и в этом — главное преимущество учения Христа по сравнению с тем, что было до Него. «Милости хочу, а не жертвы». «Пришёл сберечь, а не погубить» и т.д.

Сложнее другой момент — жертва самого Христа, Его распятие. Земное христианство трактует событие пост-фактум, мол, как случилось, так и планировалось, тем более, что Спаситель Сам под конец говорил несчастным ученикам, что надлежит исполниться всему, что предписано. Новизна «Розы Мира» в том, что не было и быть не могло никакого изначального плана по искупительной жертве, и это хорошо ложится на совесть и сознание человека 21-го века. И в этом — дальнейшее развитие религиозной мысли, хотя до конца мира эта точка зрения так и останется, вероятно, маргинальной под грузом догматики.
 
Сверху Снизу