Коммунизм и учение Христа — сходства и различия

Михаил,
Действительно, Христианство не ставит задач преобразования общества, но, если бы большинство христиан соблюдали заповеди и жили по любви, то это преобразование просто не потребовались бы!
 
Редактирование:
Думаю, к другим конфессиям это тоже относится. По крайней мере к «учениям правой руки»
Что касается атеистов, то мой отец — убеждённый и даже, в чём-то, злобный атеист души не чаял в нашем дальнем родственнике Александре Александровиче Солодовникове — человеке глубочайшей религиозности и настоящем праведнике! Он был одним из наиболее ярких и глубоких православных духовных поэтов, пережившим тягчайшие скорби: смерть обоих детей, гибель братьев на сталинской каторге, собственное шестнадцатилетнее (!) заключение там. Более светлого, лёгкого, тёплого и близкого всем человека я не припомню. Почитайте его стихи, они есть в интернете.
 
Вообще, я доволен тем, что условному Синему движению, мыслящему понятиями «Богосотворчество», «сатьяграха», «союз босоножек», «конструктивная программа» по примеру программ Ганди и иных, что необходимо будет выработать самостоятельно, — этим людям надо будет противостоять не просто Красным движениям, но красным движениям по типу созданного Кургиняном. Было бы намного сложнее, если б на месте Кургиняна оказался кто-то более одарённый.

Кургинян это историческая пародия на Ленина, как и коммунистический манифест Кургиняна есть пародия на тот самый манифест тридцатилетнего Маркса, от чтения которого до сих пор мурашки бегут по коже. Даже литературно за текстом Маркса стоит талантливый инспиратор, хоть и тёмный, а за многословием Кургиняна не стоит почти ничего. И весьма показательно, что во всей мрачной глубине марксизма-ленинизма-сталинизма Кургинян не нашёл ничего иного для критики и ревизии, чем бой с мещанством.

Но ведь Маркс и есть первый мещанин, потому что духовную эволюцию мира свёл до материалистической, а эволюционный путь свёл до террора и диктатуры, то есть до того самого мещанского «Дай! Моё!», что критикует Кургинян.

Я очень хорошо понимаю Костю в его потребности участвовать в чём-то осмысленном и общественном. Это великая потребность всех не-мещан. На потребности людей соучаствовать, в сочетании с технологиями 21- века, будет строиться и «новая власть», как об этом пишут, например, авторы одноимённой книжки. Однако не все могут устоять перед искушением войти в любое движение, «сплотиться в месиво», просто потому, что никаких иных нет.

А иное — будет! Это иное возникнет когда-нибудь в том числе благодаря нашей работе. Десятки лет труда — пустяки, главное, что за синими и зелёными флагами будет метаисторическая основа, а за красными — уже нет.

...Барабанный бой. Красные и лиловые ракеты.
Толпа у здания, как единое существо, пошатывается из стороны в сторону.

      == Шатнувшись вправо ==

Наконец-то есть чем потешиться!

== Шатнувшись влево ==

Наконец-то есть кого слушаться.

== Вправо ==

Наконец-то вождь! Качай ввысь его!

== Влево ==

Наконец-то сплотимся
в месиво.

Но разноцветные ракеты не производят прежнего эффекта: небо посветлело и кажется серовато-голубым...
 
Редактирование:
Вы просто не знаете вот и всё. Ссылки я кинул.
Продолжаете обелять большевиков и большевизм в целом. Настоящей истории большевизма просто не знаете. Самое печальное, что не хотите знать..
Единственно критикуете «февралистов», как буд-то от этого станете прогрессивней. Мышление агитками 20-30 годов.
Пока мы не поймем смысл большевизма у нас не будет будущего. Большевизм и коммунизм никак между собой не коррелируются — это не одно и то же. Вы не социалисты и тем более не коммунисты, вы скорее мягкое крыло необольшевизма. И было бы наверно странно полагать, что после торжества СССР1.0 не стало бы движений, которые мечтали бы о СССР2.0. Естественно они есть, и инспирируются теми же силами, которые создавали большевиков под №1. «История повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй раз — как фарс.»..
Присутствует. И светская и конфессиональная
Подачка православным. Попытка привлечь их на свою сторону. Это естественно. Как только вы придете к власти (а это вполне возможно, но будет совсем недолго) вы тут же забудете про свои былые идеалы, так как получите совсем другие инструкции..
Тю, как же без власти то?
Ваши инспираторы, конечно это понимают яснее вас.. Они понимают смысл Верховной Власти, ибо хотят во главе глобального государства поставить своего верховного диктатора, но для раскачки недалекого населения приходится бросаться уже избитыми со времен французской революции лозунгами. Меньшинство от этого как раз уже устало..
Уж кого угодно можно в этом обвинять но только не нас. Мы многое сделали, а вы много? Хоть трёх человек организовали?
Главное это «организовать» самого себя.. Если эта задача будет выполнена, то остальные потянутся сами собой, и в гораздо большем числе и качестве. А если слепые ведут слепых, то последствия очевидны. Я никого сейчас организовывать не собираюсь, потому что это все бессмысленно.. Главное вместе с организованной толпой не угодить в бездну, куда её толкают кто только может.. Я сторонюсь, уступаю им место — пожалуйста гоните толпу на убой, я постою в сторонке..
 
Хотя актуальная церковь, занимается чем угодно, кроме научения людей заповедям Христовым!
Это было предсказано уже давно. Смысл постсоветской церкви в том, чтобы развенчивать Церковь, а в перспективе, через Церковь и Христианство, как таковое, силами самой этой Церкви. Для этого в священнический сан начали принимать далеко не верующих людей, а карьеристов, стяжателей, развратников и пр. Я считаю себя членом РПЦ и таковым останусь до самого конца и мне ли об этом говорить? Но, мы должны обличать все неправедное в нашем учреждении ибо иначе Церковь просто перестанет существовать. Однако однобоко выпячивать на показ только плохие её стороны тоже не следует, ведь в Церкви очень много достойных людей, которые от такой «критики» первые же и пострадают.
К сожалению, «черное крыло» в её рядах растет и пухнет, и как некая опухоль разъедает здоровое тело.
Расценки на таинства, торговля даже не в приделах, а в самих Храмах, — явления осужденные Великими Соборами, процветают. Отношения необразованных священников с мирянами ужасают своим вопиющим безобразием. Не спасает даже появление таких «златоустов», как например всем известный отец Андрей Ткачев, который имея блестящий ораторский талант и ум, все же остается в плену некоторых сомнительных догматических утверждений (иначе и быть не может..)..
Без сомнения, к сожалению, верхушка РПЦ давно служит не Христу, а неким глобалистским кругам. Экуменическое движение на сближение с католиками-иезуитами тому подтверждением. К тому же есть факты проведения заседаний масонских лож в наших православных храмах с молчаливого согласия Патриарха — случаи вопиющие.. Все это сильно настораживает , и многие православные уже начинают уходить в расколы или присоединятся к другим церквам.
Я знаю, что вся эта политика приведет к разгрому нашей Церкви. Останется лишь настоящая искренняя её часть, которая вся уйдет в катакомбы..
 
Дмитрий,

Вот, интересно получается. Вы говорите, при коммунизме в церковь специально засылали неверующих и иных порочных людей, чтобы сделать из них священников и тем скомпрометировать церковь. Я с этим не очень согласен, но хорошо — допустим так. Но сейчас-то что мешает? Тридцать лет уже прошло. Тридцать! Никаких коммунистов нигде больше нет. А церковь оказалась в ещё худшем духовном положении, чем она находилась в СССР! Как же так? Тогда были, всё-таки, и Александр Мень, и Иоанн Крестьянкин и Николай Гурьянов, и епископ Войно-Ясенецкий и прочие. А теперь их нет. Что же за диковинка получается — при коммунизме церковь, оказывается, по факту была духовнее, чем при либералах? Снова вопрос: так кто уничтожает церковь? Ну, или поставим вопрос в более мрачной форме: кто причиняет больше вреда церкви: атеисты-коммунисты или якобы верующие либералы? Ответ-то, по моему, очевиден. Снова возникает тогда следующая мысль: мы в Ад хотим как — побыстрее и с ветерком, или всё-таки помедленнее и, возможно, с остановками? :) Я, вот, лично предпочёл бы второе, ибо там — мало ли? — может, что-нибудь по ходу дела хорошее и нарисуется, а, когда сразу и с ветерком, то уж явно никаких шансов.
 
Что же за диковинка получается — при коммунизме церковь, оказывается, по факту была духовнее, чем при либералах?
Довольно дико звучит по нескольким причинам, но допустим.

Тогда надо уточнить как минимум 2 момента по которым церковь могла быть духовнее:
1) уже не репрессируемая церковь последних 10-20 лет СССР
2) репрессируемая ранее церковь

По обоим пунктам есть ответы.

По первому — это сравнение положения церкви при старом слабосильном и маразматичном уицраоре коммунистическом — в процессе удушения другими уицраорами. И при новом молодом уицраоре.

По второму пункту — ну это как благодарить Нерона за мучеников христианских. Или — как благодарить убийц Христа, если промасштабировать ту же мысль.
 
Максим,

Маркс отнюдь не мещанин. Мы просто обманываемся формальным именем его философской системы, называемой «материализмом». Но это философия. Она имеет отношение лишь к тому, что первично и что вторично в вопросе образования и развития Вселенной. Кроме того, остаётся открытым вопрос, что есть такое сама «материя»? Это вещество, это поле, это плазма, это просто энергия, что ещё?... Короче говоря, материя это не кирпич. Всё это сложная история и, возможно, лучше в неё даже и вовсе не лезть. :)
А на практике коммунисты всегда осуждали мещанство. Осуждали и высмеивали торгашество, спекуляцию, всякую страсть к наживе. Всё это называлось буржуазными пороками, до конца не изжитыми в советском обществе.
Настоящий материализм стал появляться только в конце 80-х годов прошлого века и далее в «святые 90-е». Вот тут расцвет стремления к материальному, его апофеоз.
Но и сейчас в сущности то же самое. Вот, даже Президент говорит, что главное это экономика. Будет, мол, эффективной экономика, и все люди станут довольными и счастливыми. Это разве не материализм? Но это чей материализм? Разве марксов? Это материализм, как раз, современный, либеральный.
А в СССР не учили, что всё решает экономика. Там идейность стояла на первом месте, а не кошелёк. По крайней мере, это проповедовалось. Ну, вобщем-то, во многом этому и следовали вплоть до самого заката.
Так, что кто тут материалист? Если бы большевики были материалистами, так их бы просто купили всех накануне Первой мировой войны за бабки, да и дел бы никаких не было! Но они же не покупались почему-то! Вот, нынешние покупаются на раз, а те не покупались. Где же тут материализм и где идеализм тогда?
 
Сверху Снизу