Коммунизм и учение Христа — сходства и различия

Михаил,

Все вышеперечисленные мною выдающиеся люди церкви времён СССР, не являлись мучениками. Святитель Войно-Ясенецкий был даже награждён сталинской премией за работы по хирургии.
Да, кстати, не упомянул Антония Сурожского. Он же формально тоже относился к РПЦ МП. Он также регулярно приезжал в Москву, выступал там с проповедями и лекциями. Но не сажали же его? Даже не запрещали въезд, хотя он попутно вёл и православные программы на Би-Би-Си.
 
Павел, в основе марксизма лежит исторический материализм. Это альфа и омега. Отсюда же, кстати, и замеченное Д.Андреевым вытаскивание экономики на первый план, только у марксистов это идейно завуалированно в виде борьбы классов, то есть производительных сил. И в этом смысле современные буржуазные либералы ничем не отличаются от марксистов: и те и другие — материальны, бездуховны (создают свою квази-духовность).

По Марксу экономика — базис, духовность и культура — надстройка.

Марксисты — идейные мещане.
 
Редактирование:
Вы говорите, при коммунизме в церковь специально засылали неверующих
Я говорил именно о периоде Алексия II — Кирилла, то есть о пост-перестроечном времени.
Ну, или поставим вопрос в более мрачной форме: кто причиняет больше вреда церкви: атеисты-коммунисты или якобы верующие либералы?
Если первые взрастили послушную церковную иерархию (для этого и полностью не уничтожили), то вторые просто продолжили дело по разрушению церкви изнутри, протянув свои щупальца уже в среду низового священства..
 
Если бы большевики были материалистами, так их бы просто купили всех накануне Первой мировой войны за бабки, да и дел бы никаких не было!
Но, так оно и произошло в действительности, Павел! Их действительно купили, причем за большие деньги, которые они до сих пор отрабатывают.:)
 
Максим,

Там хитрые отношения между базисом и надстройкой. Скажем, новый базис создаётся прежней надстройкой. То есть, новый способ производства зиждется на открытиях науки, техники, при влиянии на всё это дело искусства, философии, религии, итд.
Там в итоге уже запутаешься, что было первым, а что вторым: яйцо или курица. :)
 
Лики социализма/коммунизма.

Ну, хорошо. Вот, допустим, социализм/коммунизм советского образца вам не нравится, ибо там был 37-й год. Ладно, пусть так. Действительно много жертв.
Ну, а чем вам не нравится, скажем, социализм/коммунизм в Югославии времён Тито? Мелкая частная собственность — пожалуйста! Открытые границы — пожалуйста! Работать за рубежом (если желаешь) — пожалуйста! Церковь не высмеивается и не разрушается — ходи на здоровье, только сильно с проповедями не лезь. В магазинах всего вдоволь. Питание, тряпки, все разумные предметы обихода — пожалуйста!
Что не так с системой? Почему так не жить?
Или, скажем, Чехословакия, пример которой мне близок, ибо я сам там всё видел и «руками трогал» в конце 70-х годов прошлого столетия.
Частной собственности почти нет — верно, но пирожки печь и носки шить на продажу разрешалось.
Границы полуоткрытые. То есть, выезд в соцлагерь был совсем элементарным, а в капиталистические страны требовалось оформление в течение примерно одной-двух недель.
Работать за рубежом разрешалось. По приезде домой эти люди не терпели никаких неудобств.
Церковь была открытой, Рождество являлось выходным днём, в школах разрешался по желанию факультативный курс католического катехизиса.
При этом, опять же, магазины полные, еды вдоволь, вещей аналогично. Нет безработицы, нет нищеты и бедности (хотя, нет и особого богатства, но на машинах ездили почти все), квартирами обеспечены (молодожёнам ещё до рождения детей давали в течение года трёхкомнатную квартиру — так стимулировали рождаемость — давали бесплатно, разумеется).
Ну, чем плохо жить при подобном строе?
Ну, и плюс, идея — увлечённость мечтой, стремление к новому, более совершенному миру и человеку!
По моему, отлично!
 
А чем Евросоюз хуже всего этого? В материальном плане явно не хуже.

В плане стремления куда-то — ну так это тоже есть:

увлечённость мечтой, стремление к новому, более совершенному миру и человеку!
Что какие-то моменты не нравятся в плане мигрантов и навязывания ЛГБТ — ну так при «мягком» социализме тоже что-то может не нравится мировоззренчески и в плане практики, нет? И кажется что в Евросоюзе проще огородить свою жизнь от чего-то общественного что не нравится.
 
Что не так с системой? Почему так не жить?
Потому что, будь это социализм Тито или германский национал-социализм, все равно это по сути светские государства. Они исповедуют религию светсткости. По сути они противопоставляют себя христианскому да и вообще религиозному образу жизни. Воспитание там светское, арелигиозное. Мы же не против справедливого распределения материальных ресурсов. Нет. Но нам нужно большего: чтобы государство стало самой Церковью, в котором все пропитано воспитательным элементом. Это не теократия.. При теократии правит жречество, то есть по сути оно является таким же классовым государством. Нам нужно правление лучших людей государства. В каждом обществе есть такие люди, с этим, я думаю, все согласны. Тогда почему бы не создать общество, в котором правящий слой состоял бы из людей лучших и достойнейших? Но ведь так и должно быть! Главное их отыскать, найти, воспитать, вырастить. Здесь отсутствуют кастовость и классовость, так как все общество едино и спаяно одной идеей, как гармонично устроенный организм, в котором все части действуют согласованно. Атеисты достаточно поправили, давайте попробуем других людей. Может из этого что-то и выйдет? Вам не кажется?
 
Редактирование:
Сверху Снизу