Кстати, к теме: вот замечательный ответ Андрея Ткачева по поводу высказывания Смирнова:
Я мало знаком со Смирновым, но здесь он во многом прав. Но в сё таки в браке важнее любовь а не регистрация.
Сейчас сильный общественный резонанс вокруг этой темы с высказыванием Дмитрия Смирнова.
В принципе основной вопрос, который Смирновым поднимается это вопрос ответственности.
В нью эйдж культуре существуют такие представления о «любви» , которая противопоставляется ответственности и постоянным отношениям.
Как говаривал приснопамятный Ошо : «Любовь это цветок, который расцветает на одну ночь»
Цитата из Ошо:
Отношения – это заменитель
“Отношения – это структура, а любовь нестуктурирована. Любовь устанавливает отношения, безусловно, но никогда не становится отношениями. Любовь – это процесс от момента-к-моменту. Помните это. Любовь – это состояние вашего существа, не отношения. Есть любящие люди и есть нелюбящие люди. Не любящие люди притворяются любящими при помощи отношений. Любящим людям не нужны никакие отношения – любви достаточно.
“Будьте любящими, это важнее, чем быть в любовных отношениях, потому что любовные отношения сегодня есть, а завтра нет. Они как цветы: утром расцвели, а к вечеру завяли.
“Будьте любящими.
“Но люди находят очень сложным быть любящими, поэтому они создают отношения – и дурачатся таким способом: “Сейчас я люблю, потому что я в отношениях”. И отношения могут быть видом монополии, собственничества, эксклюзивных прав.
“Отношения могут быть просто из страха, могут не иметь ничего общего с любовью. Отношения могут быть просто видом безопасности – финансовой или какой-либо еще. Отношения необходимы только, если нет любви. Отношения – это заменитель.
“Будьте бдительны! Отношения разрушают любовь, разрушают саму возможность ее рождения.
Таким образом по учениям нью эйдж гуру любовь противопоставляется серьезным долговременным отношениям. Любые отношения это структура, любое постоянство это структура, а структура это «ужас ужас очень плохо» в данной идеологии.
И это распостраняется на все сферы жизни, пропагандируется такая бесструктурность во всех сферах жизни. У такого человека нет ни гражданства, ни родины, ни семьи, ни постоянной работы, ни любимого дела. Потому, что, чтобы добиться чего бы то ни было в любом деле нужны постоянство и структурность.
Это не простая тема на самом деле. Почему собственно такие вопли в медийном пространстве поднялись на это высказывание. Почему на высказывание Смирнова с возмущением завопили представители наших «суперпатриотических» элит — Захарова из МИДа, Симоньян из РТ, Поклонская и многие другие?
Конечное высказывание Смирнова по форме грубоватое и провокационное, но вопли то поднялись наверное не из-за формы в которой он это подал?
И здесь даже не имеет значение является ли сам Смирнов безгрешным и его моральный облик не имеет значения. Представитель церкви имеет право на подобного рода обличительные высказывания, это одна из функций церкви. Это не просто ханжество и морализаторство.
В обществе разворачивается дискуссия об образе человека, о направлении его развития и о будущем. И четко обозначаются представители разных сценариев этого будущего.