Я хочу лучше понять идеи «Розы Мира»

[Иоанн]

Дмитрий, спасибо, что разобрал подробно свои сомнения и то, что не принимаешь в РМ!

Я думаю, об этом нужно говорить.

Моя лично позиция, что данный вопрос об ипостасях Бога лежит настолько выше нашего понимания и наших возможностей, что лучше вообще оставить его открытым!
Бог — это тайна, и мне это нравится.

Когда люди начинают составлять символы веры — христианские ли, розамирические, живой духовный опыт начинает постепенно подменяться набором богословских положений. И постепенно Бога заменяют богословием

У меня лично в «Розе мира» всегда вызывал неприятие (и непонимание) отрывок, где упоминается о воплощении Христа в Гондване.
Зачем? Если Логос воплощается, то для того, чтобы просветлить весь слой. Умереть естественной смертью Он по идее не может, поскольку безгрешен и не подвластен закону кармы. Но если он не умер, значит, совершил трансформу, и тогда для чего понадобилось последующее воплощение? или же он все-таки умер, но как такое могло случиться? На мой взгляд, тут возникает противоречие, для меня неразрешимое.
И очень странно выглядящее с точки зрение христианства.

* * *

Так Роза Мира и есть обновлённой христианской ортодоксией, последним словом в в религиозно-научном исследовании.

Не совсем согласен.
Андреев довольно сильно отходит от христианской традиции, а вот как раз русская религиозная философия — это обновленная ортодоксия. В первую очередь, это Флоренский и Николай Лосский. (хотя второй и выходит за рамки церковной традиции, но не выходит за рамки христианской).
Для правильного понимания обсуждаемых здесь вопросов этих философов нужно изучать, они внесли большой вклад в осмысление христианства, и где-то их учения — хороший мостик между традиционным христианским богословием и «Розой мира».

 

[Иоанн]

Шельт может расти только путем борьбы (за существование, с тьмой в себе самом).

Может быть. По текстам Андреева кажется что в галактике Андромеды по-другому.

Шельт, а лучше сказать — душа, может расти и без борьбы, просто этот рост будет происходить медленнее.

В тяжелых условиях, в борьбе, душа скорее взрослеет и набирается опыта. Андреев писал о законе масштаба, что тоже вспоминали выше.
Христианские мученики быстро поднимались в светлые миры.

Дар, который мы получаем, своего рода награда за трудности.

Я думаю, это одна из причин, по которым монады идут на добровольные жертвы, отправляясь в странствия по Шаданакару...

 

[Максим]

Зачем? Если Логос воплощается, то для того, чтобы просветлить весь слой.

Иван, почему так категорично? Почему не может сделать «подготовительный спуск»? Просветлить слой — это смена эонов, откуда силы сразу? Разве Логос не развивается?

Но если он не умер, значит, совершил трансформу, и тогда для чего понадобилось последующее воплощение?

Опять категорично, не понял связи. Пусть не умер, совершил трансформу (хотя святые умирают не из-за кармы, а добровольно оставляют тело). Какая связь с последующим воплощением? Последующее нужно, чтобы всех просветлить.

тут возникает противоречие, для меня неразрешимое.

Для меня нет противоречий, Логос — живой, развивающийся, пусть и несопоставимо с нами. Более того, воплощение в еврействе ничем принципиально не отличается от воплощения в Гондване, только масштабом миссии и готовностью самих людей. Не понятно, как можно принять одно и не принять другое.

 

[Дмитрий]

Зачем? Если Логос воплощается, то для того, чтобы просветлить весь слой. Умереть естественной смертью Он по идее не может, поскольку безгрешен и не подвластен закону кармы. Но если он не умер, значит, совершил трансформу, и тогда для чего понадобилось последующее воплощение? или же он все-таки умер, но как такое могло случиться?

Согласен с Максимом в этом вопросе.
Для меня тут тоже нет противоречий. Более того, как я уже высказывал свое мнение, считаю что то воплощение в Гондване потом выразилось в преданиях о Кришне. Если подробно разобрать жизнь Кришны (то, что до нас дошло), то ярко видны параллели с жизнью Христа. И это не потому, как глаголили теософы, что церковники слямзили историю о Кришне, чтобы состряпать легенду о Христе, а потому, что судьба каждого духа руководится законом кармы, и даже Христос входя в земные условия подвержен этому закону («не нарушить Я пришел, но исполнить»). Если Кришна по преданию был убит выстрелом из лука и пригвожден стрелой к дереву, то и в последующем воплощении был пригвожден к древу креста. Что тогда, что сейчас карма одинакова, борьба сил зла не изменилась кардинально. Надо понимать, что Люцифер как отпавшая богорожденная монада имеет определенные потенции, как у богорожденной, а не сотворенной монады. Просто на нем нет санкции Отца и ему приходится, так сказать, восстанавливать уровень своей энергии при помощи других живых существ, энергетикой которых он питается. Христос не может взять и уничтожить такую же богорожденную, хотя и отступническую монаду. С ним приходится считаться и вести борьбу. В конце концов добро восторжествует. Но пока этого не произошло, у темных сил имеются много средств в этом мире для борьбы со светом..
Сила, возможности приобретаются через жертву. От жертвы к жертве дух приобретает силу. Не случайно Христос был в Индии и Тибете, — большая часть Его жизни прошла именно там, — по всей видимости Он хотел посмотреть своими земными глазами на то, что стало с его учением Вед, во что выродилась это учение и по возможности что-то исправить. Поняв ошибки прошлого учения, Он пошел более простым путем: не давая полного философского учения, как это осталось в Бхагавад-Гите практически в целости, Он решил примером своей жизни запечатлеть науку. И это привело к ожидаемому результату: за 2000 лет в миры восходящего ряда поднялось несколько десятков тысяч человек. Вот вся эта святая армия и готовится ныне к воплощению на Земле. И можно представить, что если даже один Христос изменил кардинально мир, смягчил его жестокие законы, то тысячи людей подобных Ему преобразуют его совершенно.
Конечно ортодоксия, к которой я не отношусь, скорее этого не примет и не поймет. Но ортодоксия это ложное православие в православии. Все учение православной церкви находится в писаниях святых отцов, которых никто не читает. Читают больше малообразованных несвятых, не имеющих подвижнеческого духа священников, которые и формируют то ложное православие, которое мы все видим. Настоящее православие спрятано по маленьким монастырям, где еще сохранилась старческая духовная традиция, где еще понимают что такое истинное православие. «Истинное православие это почитание Имени Божия», сказал один святой старец.. Не умничание, не внешнее проявление религиозности, а «внутреннее делание», «умное делание». Если кто творит Имя Божье — тот настоящий христианин, кто творит только добрые дела, а памяти Божией не имеет, тот христианин неполноценный.

 

[Борис Архангельский]

Конечно ортодоксия, к которой я не отношусь, скорее этого не примет и не поймет. Но ортодоксия это ложное православие в православии. Все учение православной церкви находится в писаниях святых отцов, которых никто не читает. Читают больше малообразованных несвятых, не имеющих подвижнеческого духа священников, которые и формируют то ложное православие, которое мы все видим. Настоящее православие спрятано по маленьким монастырям, где еще сохранилась старческая духовная традиция, где еще понимают что такое истинное православие. «Истинное православие это почитание Имени Божия», сказал один святой старец.. Не умничание, не внешнее проявление религиозности, а «внутреннее делание», «умное делание». Если кто творит Имя Божье — тот настоящий христианин, кто творит только добрые дела, а памяти Божией не имеет, тот христианин неполноценный.

Ну, не совместима православная религия , основанная на догматах с интеррелигией итога ДА. Надо быть очень вольнодумным священником, чтобы не признать РМ христианской ересью. Что и будет сделано, если РМ наберет большое число сторонников, т.е. окажется конкурентом РПЦ или других православных конфессий. Т.ч. тут нужно выбор делать, с моей т.з. Также РМ безусловно подразумевает слияние православной, католической, протестанской церквей в одну христианскую, что в Высшем аспекте — пирамиде — отражено, и это он визионировал однозначно: христианская пирамида одна. Если развитие человека в лоне православной церкви помогает ему развиться до уровня осознания ее некоторой ограниченности догматами и перейти к постижению более высоких истин, донесенных до людей Андреевым, то вроде бы и не плохо было бы. Но я очень хорошо знаком, как этот православный догматизм тормозит способность к осмыслению, внушает страх инакомыслия, делает христианина нетерпимым и фактически запертым в каком-то псевдохристианском эгрегоре. Почему псевдо? Потому что во главу ставится именно обрядная сторона дела, а само духовное учение Христа отодвигается от человеческого сознания куда-то на второй план. При этом я нисколько не сомневаюсь, что аскетический узкий путь в строгих монастырях, скитах приводит человека к истинной любви к Богу и той любви, которую проповедывал Иисус Христос. Это путь единиц. И вообще не важно — в рамках какой христианской концессии. Возможно, что я как и Михаил плохо чего-то понимаю в результате ничтожности собственного христианского опыта. Однако, именно вера Даниилу Андрееву, ощущение кармической связи с ним помогает вообще христианином оставаться , хоть и недоделанным(((

 

[Михаил Рыбаков]

если РМ наберет большое число сторонников, т.е. окажется конкурентом РПЦ или других православных конфессий

Лично я так понимаю что РМ как учение, исходящее из книг Андреева — это одно, РМ как религия итога о которой Андреев пишет что она появится в будущем — это другое. Но что эти вещи связаны и первое будет кирпичом в здание второго. Может быть это один кирпич из десяти, может быть один из ста, может быть половина здания, но не здание целиком.

Мне интересно чтобы РМ в смысле учения которое можно вывести сейчас из книг Андреева — конкурировало с агностицизмом и особенно с атеизмом и движениями левой руки. Насколько я понимаю, то что можно сейчас выводить как учение непосредственно из книг Андреева — призывает посещать храмы и приобщаться к ритуалам уже существующих религий правой руки — при несовпадении с их догматами и прочих несовершенствах. То есть я это так понимаю — что последователь учения Андреева должен согласно этому учению посещать, например, православные храмы, приобщаться к богослужениям и таинствам, молитвенным практикам.

Душа подобна путнику, перебирающемуся через шаткий мост. С другого берега протягивается к ней рука помощи, но, чтобы принять эту помощь, путник должен протянуть руку и сам. Такою рукой, протягиваемой навстречу силам Света, является каждый благой выбор, каждый правый поступок и каждое светлое движение души, и в том числе молитва. В этом и заключается зерно ответа на вопрос: зачем молитва? и зачем богослужение? Слово «молитва» я употребляю здесь в очень широком смысле. Это и уединённая беседа души с Богом или с сотворящими Ему силами Света; это и состояние умиления, благоговения и духовного восторга, охватывающее сердце при созерцании Прекрасного, Высокого или Великого; это и тот катарсис, через который поднимают душу человека окрыляющие произведения искусства; это и участие её в очищающих и возвышающих действиях храма.

Отмечу что учение Андреева, на мой взгляд, дано самим Андреевым в его текстах в относительно непрямом виде, а в более прямом виде оно осознаётся и формулируется читателями Андреева последние 30 лет. Думаю что когда к этому процессу присоединятся иноязычные читатели — этот процесс может ускориться, в том числе качественно.

—=поменял пост спустя пару месяцев, заменив «кирпичик» на «кирпич» так как нашёл у Андреева что написано именно «кирпич=—

 

[Владимир]

Лично я так понимаю что РМ как учение, исходящее из книг Андреева — это одно, РМ как религия итога о которой Андреев пишет что она появится в будущем — это другое. Но что эти вещи связаны и первое будет кирпичиком в здание второго. Может быть это один кирпичик из десяти, может быть один из ста, может быть половина здания, но не здание целиком.

Отмечу что учение Андреева, на мой взгляд, дано самим Андреевым в его текстах в относительно непрямом виде, а в более прямом виде оно осознаётся и формулируется читателями Андреева последние 30 лет. Думаю что когда к этому процессу присоединятся иноязычные читатели — этот процесс может ускориться, в том числе качественно.

Михаил, это еретические мысли. Я писал, — учение Андреева это база а не кирпичик. И на этой исходя из этой базы мы имеем огромные возможности для творчества. Не путать с искажением. Естественно в масштабах Вселенной это кирпичик, но чтобы создать ещё один такой кирпичик необходим уровень Д. Андреева. А все последователи наши и иностранные, ещё его не достигли.

 

[Иоанн]

Опять категорично, не понял связи. Пусть не умер, совершил трансформу (хотя святые умирают не из-за кармы, а добровольно оставляют тело).

Это очень важный момент.
Добровольно тело не оставляет никто.
Наша цель — трансформа, тело нуждается в просветлении, и это часть задачи по просветлению энрофа.
То есть если происходит смерть, то это уже частичная уступка силам зла, частичная их победа. (ведь это они установили закон смерти в энрофе)
Даниил описывает несколько случаев трансформы — св. Богородицы Марии (в соответствии с христианской традицией), любимого ученика Иоанна Богослова.
В христианской традиции считается, что Илия был взят на небо, то есть тоже претерпел трансформу.
Создатель Джайнизма Махавира просветлил свое тело до такой степени, что не умер, а перешел в другой мир вместе с ним.
Есть примеры в тибетском буддизме.
Поэтому совершенно немыслимо, что Логос Планетарного космоса должен был умирать!
Такая уступка смерти, законам зла, Гагтунгру была бы непонятна и неуместна.

Если же он все-таки сумел тогда осуществить трансформу, то непонятно, почему столкнулся с такими трудностями на следующем этапе.
Казалось бы — должно быть легче. Ведь второй раз.
Была дополнительная подготовка. Метакультура более зрелая, велась работа, приходили пророки и святые...

Еще непонятно, какой был смысл и цели первого воплощения.

Почему не может сделать «подготовительный спуск»?

а какая в этом подготовительном спуске логика? для чего он?
Ведь вся предыдущая глава строится на динамической борьбе. В которой каждое действие Логоса направлено на то, чтобы высвободить из лап демонических сил те или иные миры, что-то серьезно или даже радикально в них изменить.
А тут непонятно — словно в отпуск съездил на острова
К тому же, судя по тому, что Даниил в другом месте об этой метакультуре пишет, она ничего особенно не достигла.
Воплощение Будды в Намбате оставило большой след — помогло сохранить там духовность, через учеников перекинуть ниточку света в Египет.
А тут получается — никаких следов?..
Не понимаю!

Более того, как я уже высказывал свое мнение, считаю что то воплощение в Гондване потом выразилось в преданиях о Кришне.

Мне одно время тоже так казалось.
Но цепочка передачи слишком длинна, так как Гондвана не контактировала с Индийской метакультурой ни в пространстве, ни во времени. А Индская метакультура, более ранняя, доарийская подобных мифов не оставила.
К тому же Кришна был вполне себе исторической личностью, просто попавшей потом в ореол легенд.
Мифы о нем не менее подробны и не менее историчны, чем легенды рыцарей круглого стола.
Наконец, основы учения Кришны и учения Христа все-таки сильно отличаются: Кришна учитель дхармы, он говорит — иди, выполняй свой долг.
То есть его учение находится на уровне Ветхого Завета, где долг тоже стоит на первом месте. А у Христа учение о прощающей любви — и это совсем другое!

 

[Иоанн]

Ну, не совместима православная религия , основанная на догматах с интеррелигией итога ДА. Надо быть очень вольнодумным священником, чтобы не признать РМ христианской ересью.

А если брать не догматы, а православную практику и традицию? Молитвенный опыт?
Если не ставить догматы во главу угла?
и если точно так же поступать с РМ? Воспринимать ее не как набор мировоззренческих положений, а как возможность открыть для себя прекрасный и широкий мир, дверь в Планетарный космос?

по-моему, тогда очень даже совместимы и хорошо друг друга дополняют.

 

[Максим]

Если же он все-таки сумел тогда осуществить трансформу, то непонятно, почему столкнулся с такими трудностями на следующем этапе.
Казалось бы — должно быть легче. Ведь второй раз.

Повторюсь, не вижу логической связи между трансформой Его тела и нашими трудностями. Распяли-то мы. Причём тут способ уход из мира?

Добровольно тело не оставляет никто.

Ну как же, многие святые знают, что их день и час приходит.

Батюшка Серафим к концу жизни мог в воздухе парить, являться в разных местах, свечи без огня зажигать, переходить по своему желанию в эфирно-астральный план (что Мотовилову показывал или когда на камне стоял зимой в одной рубахе), исцелять недуги людей, видеть воочию Христа, Богоматерь, ангелов... Преодолел батюшка давно все кармические путы и телом мог управлять как хотел. Оставил тело добровольно, потому что Господь призвал. Оставил тело в коленопреклонённой молитве.

И ещё, может быть, причина смерти, а не трансформы — мощи свои оставить на земле на поклон маловерным и слабым.