Написал несколько комментариев к статье Фёдора Синельникова:
https://exitum.org/book/mir-vlasti-v-roze-mira/
Часть статьи мне нравится — часть 2 нравится, кроме того что там Фёдор критикует то что Андреев использует слово «иерархия». Что не нравится о том напишу ниже — не всё, а самое существенное что увидел, где Фёдор трактует Андреева по-другому чем я. Если есть идеи куда эти мысли лучше разместить — пишите.
Мне непонятно откуда Фёдор берёт часть про «универсальную власть организации Розы Мира»:
«Он настойчиво проводит идею о необходимости появления «этической инстанции» и утверждения ее «универсальной власти».»
Не вижу в статье цитаты из Андреева которая бы это подтверждала. И сам в тексте Андреева такое не видел. Такая интерпретация возможна но мне кажется примитивной.
Или вот это, например:
«Власть Розы Мира становится неограниченной и предельно концентрированной. В идее «этической инстанции» отсутствует принцип разделения властей.»
Мне кажется что это большая глупость. Не видел у Андреева чего-либо про то что организация Роза Мира будет иметь какую-либо государственную власть.
Или то что Фёдор пишет про цензуру в эпоху Розы Мира. Мне кажется он тут упускает такой момент что государственная цензура существует прямо сейчас во всех странах мира и она на мой взгляд бывает довольно жёсткая. Не вижу проблем в том чтобы под влиянием организации Розы Мира уже существующая цензура трансформировалась. В том числе в сторону либерализации цензуры.
И ещё момент который, как мне кажется, Фёдор придумал.
«Новая педагогика должна быть массовой, универсальной и унифицированной.»
Это Фёдор откуда взял? Я такого в текстах Андреева не вижу. Интернаты организации Розы Мира, как я понимаю тексты Андреева — не являются общеобязательными и единственными, это раз. Два, они не являются полностью унифицированными, как минимум потому что предлагают национальную специфику подобную тому что Андреев пишет о четвёртом, национальном культе церкви Розы Мира, который у разных народов разный.
В принципе, с учётом замечаний, статью Фёдора могу рассматривать как полезную или весьма полезную — плюсом может являться критика Фёдора в отношении тоталитарной трактовки мироустройства эпохи Розы Мира. Я бы только из этой критики убрал приписывание такой трактовки самому Андрееву.