Главная / Библиотека / Николай Лосский

Лосский Николай Онуфриевич
(24.11/6.12.1870 — 24.1.1965)


Общая информация

Философ, создатель интуитивизма. Учился на физико-математическом, затем на историко-филологическом факультетах Петербургского ун-та. В 1901—1903 стажируется в Германии у Виндельбанда и Вундта. Проф. Петербургского ун-та. В 1922, как член кадетской партии, выслан за границу. Работал в Берлине, Праге, Братиславе. С 1947 — проф. Духовной Академии св.Владимира в Нью-Йорке. Испытал влияние Платона, А.А.Козлова, Вл. Соловьева. Познаваемый объект, согласно Л., непосредственно включается познающим субъектом в его личностный мир, оставаясь при этом независимым от акта познания. Свое учение Л. назвал также идеал-реализмом, так как в его концепции реальное пространственно-временное бытие существует не иначе, как на базе идеального. Мир — органическое единство «субстанциальных деятелей» — духовных монад, связанных также со сверхиндивидуальным логосом — Богом.


Характеристика воззрений

Лосский называет свою теорию познания интуитивизмом. Этим словом он обозначает учение о том, что познанный объект, даже если он составляет часть внешнего мира, включается непосредственно сознанием познающего субъекта, так сказать, в личность и поэтому понимается как существующий независимо от акта познания. Подобного рода созерцание других сущностей такими, какими они являются сами по себе, возможно потому, что мир есть некое органическое целое, а познающий субъект, индивидуальное человеческое я — некое сверхвременное и свехпространственное бытие, тесно связанное с целым миром. // Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991, 321


Учение

Природа знания

«Нет такого знания, нет такого утверждения, которое не заключало бы в себе продуктов наших теорий знания. Если мы неправильно мыслим о знании по существу, то и всякий отдельный познавательный акт заключает в себе эту ошибку, хотя бы в потенциальной форме. Так и должно быть. Если сделать ошибку в каком — нибудь вычислении, то от этого испортятся результаты всех других соображений, поскольку в них входит это вычисление». (Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 23—24).
«Если бы все знание состояло исключительно из субъективных материалов, то существование внешнего мира не только было бы недоказуемым, но даже и самая догадка о нем не могла бы явиться ни в одном уме. Между тем этому противоречит тот факт, что у всех людей существует непоколебимая уверенность в существовании внешнего мира, и опирается она на непосредственное переживание транссубъективности , окрашивающее одни элементы сознания, в противоположность чувствованию субьективности, окрашивающему другие элементы сознания». (Там же. С. 51).

Разновидности эмпиризма

«Мистический эмпиризм отличается от индивидуалистического тем, что считает опыт относительно внешнего мира испытанием, переживанием наличности самого внешнего мира, а не одних только действий его на я; следовательно, он признает сферу опыта более широкою, чем это принято думать, или, вернее, он последовательно признает за опыт то, что прежде непоследовательно не считалось опытом». (Там же. С. 102).

Бедность кантианства

«Удручающая бедность построенного Кантом мира не бросается в глаза только потому, что она чересчур велика и вследствие этого не реализуется в сознании читателя. В самом деле, если интуитивизм (универсалистический эмпиризм) есть истина, если правда, что сама жизнь, сами вещи, подвергаясь сравниванию, становятся представлениями, суждениями, вообще знанием, то тогда понятно, почему сторонники Канта не пугаются утверждения, что вся богатая жизнь природы вокруг нас есть только наше представление: невольно следуя истине, они вкладывают в это представление всю реальную жизнь и не замечают своей ошибки, не подозревают, что, говоря в духе Канта о мире как представлении, они должны были бы построить совершенно иную картину, чем та, какая нам представляется в действительности». (Там же. С. 120—121).

Механизм дифференцирования

«Нетрудно представить себе, каким образом из последовательных актов дифференцирования, выражающихся в форме суждения, возникают представления и понятия. Положим, благодаря первому акту дифференцирования мы узнали, что (нечто) есть "S", во втором акте мы уже знаем, что "S есть Р", в третьем- "SР есть М" и т. д. Иными словами, дифференцированные продукты предыдущих суждений мыслятся как один компактный комплекс элементов S, SP, SРМ на фоне недифференцированного остатка». (Там же. С. 201).

Познание и бытие

«Общее и частное одинаково единичны и индивидуальны; общее не может считаться чем-то логическим или рациональным по преимуществу. В связи с этим недопустим также и дуализм между наглядным представлением и понятием: и наглядные представления, и понятия не отображают действительности, зато они содержат ее в себе; они одинаково заключают в себе бытие, и благодаря этому именно обстоятельству, несмотря на предостережение Канта, в процессе мышления можно выходить синтетически за пределы понятия совершенно так же, как это можно сделать, по мнению Канта, опираясь на созерцание (наглядные представления)». (Там же. С. 340—341).

Природа целого

«Первоначально существует целое, и элементы способны существовать и возникать только в системе целого. Поэтому нельзя изменить мир как результат прикладывания А к В, к С и т. д.: множественность не образует целого, а, наоборот, порождается из единого целого. Иными словами, целое первоначальнее элементов; абсолютного следует искать, восходя в область целого или, вернее, поднимаясь над нею, но никоим образом не среди элементов; элемнты во всяком случае производны и относительны, т. е. способны существовать только в отношении к системе, членами которой они служат». (Там же. С. 340—341).

Теория интуитивизма

«Согласно теории интуитивизма, субъект своими актами знания вовсе не создает предмет знания, он только созерцает его. Единство актов знания, преодоление в актах знания пространственной, временной и т. п. раздробленности предмета не вносит в самый состав предмета никаких изменений, ничего в нем самом не собирает и не перемещает. Если в составе внешнего пространственно — временного предмета есть отношения, если эти отношения суть нечто сверхвременное и сверхпространственное, то получающееся отсюда органическое строение предмета не есть заслуга познающего объекта; оно предлежит для созерцания познающего субъекта, но не этим созерцанием создано». (Там же. С. 371).


Главные сочинения

1 / Избранное. М., 1911;
2 / Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992;
3 / Условия абсолютного добра. Основы этики. М., 1991;
4 / История русской философии. М., 1991;
5 / Бог и мировое зло. М., 1994.


Сочинения

1. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб., 1903. 2. Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания. СПб., 1911. 3. Введение в философию. Ч. 1: Введение в теорию знания. СПб., 1911. 4. Интуитивная философия Бергсона. М., 1914. 5. Материя в системе органического мировоззрения. М., 1916. 6. Мир как органическое целое. М., 1917. 7. Основные вопросы гносеологии. Пг., 1919. 8. Логика: В 2 ч. Пг., 1922. 9. Современный витализм. Пг., 1922. 10. Конкретный и отвлеченный идеал - реализм// Мысль. 1922. № 1. С. 4 — 12; № 2. С. 51 — 57. 11. Материя и жизнь. Берлин, 1923. 12. Свобода воли. Париж, 1927. 13. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж, 1931. 14. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. Париж, 1931. 15. Чувственная, интеллектуальная и мостическая интуиция. Париж, 1938. 16. Бог и мировое зло. Основы теодицеи. Берлин, 1941. 17. Условия абсолютного добра. Основы этики. Париж, 1949. 18. Достоевский и его христианское миропонимание. Нью — Йорк, 1953. 19. Общедоступное введение в философию. Франкфурт — на — Майне, 1956. 20. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Мюнхен, 1968. 21. Условия абсолютного добра. М, 1991. 22. История русской философии. М., 1991. 23. Избранное. М., 1991. 24. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992.


К идеализму. Литературный сборник студентов Петербургского университета, 1896; А.А.Козлов и его панпсихизм. "Вопросы философии и психологии", XII, 1901; Недомолвки в теории эмоций Джемса. "Вопросы философии и психологии", XII, 1901; Предпосылки теории знания Канта: обоснование мистического эмпиризма // Вопросы философии и психологии. — 1904. — Кн. 4 (74); Освобождение науки от опеки государства. "Полярная звезда", VI, 1906; Обоснование интуитивизма. СПб., 1906; Гносеологический индивидуализм в новой философии и преодоление его в новейшей философии. "Вопросы философии и психологии", XVIII, 1907; Рецензия на работу И.П.Лапшина "Законы мышления и формы познания". "Вопросы философии и психологии", XVIII, 1907; В защиту интуитивизма. "Вопросы философии и психологии", XIX, 1908; Сборник элементарных упражнений по логике. СПб., 1908; Обзор современных теорий знания. СПб., 1908; Идея бессмертия как проблема теории знания. "вопросы философии и психологии", XXI, 1910; Предисловие переводчика. // Кант И. О форме и началах мира чувственного и умопостигаемого, II: Успехи метафизики. — СПб., 1910; Нравственная философия Толстого. "Логос". Т. II, 1911; Теория знания и проблема происхождения знания. "вопросы философии и психологии", XXII, 1911; Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб., 1911; Ответ С.И.Поварнину на критику интуитивизма. СПб., 1911; Органическое и неорганическое мировоззрение. Философский сборник в честь Л.М.Лопатина, 1912; Логика проф. А.И.Введенского. М., 1912; Новая форма философского критицизма: [По поводу кн. А.И.Введенского "Логика как часть теории познания" (2-е изд. СПб., 1912)] // Вопросы философии и психологии. — 1912. — Кн. 1 (III); Преобразование понятия сознания в современной теории познания и его значения для логики. В кн.: Энциклопедия философии и науки. М., 1913; Логическая и психологическая сторона утвердительных и отрицательных суждений. "Логос". Т. II, 1912; Т. I, 1913; Новая форма философского критицизма. "Вопрсы философии и психологии", XXIV, 1913; Восприятие чужой душевной жизни. "Логос". Т. II, 1913; Интуитивная философия Бергсона. М., 1914; Предисловие переводчика. // Кант И. Критика чистого разума. — 20-е изд. — Пг., 1915; Материя в системе органического мировоззрения. М., 1916; Чего хочет партия "Народной свободы" (Конституционно-демократическая)? Пгр., 1917; Мир как органическое целое. М., 1917; Введение в философию. Пгр., 1918; Основные вопросы гносеологии. Пгр., 1919; Материя в системе органического мировоззрения. Пгр., 1922; Логика. Берлин, 1922; Современный витализм. Пгр., 1922; Конкретный и абстрактный идеал-реализм. "Мысль", тт. I,II, 1922; Рецензия на книгу А.Лазурского "Классификация личностей". "Мысль", т. II, 1922; О природе сатанинской. Пгр., 1922; Коммунизм и философское мировоззрение. Берлин, 1923; Материя и жизнь. Берлин, 1923; Типы мировоззрений. Прага, 1924; О единстве церкви. Прага, 1924; Интуитивизм и современный реализм. Прага, 1925; Органическое строение общества и демократия. "Современные записки", XXV, Париж, 1925; В защиту демократии. "Современные записки", XXV, Париж, 1925; Вл.Соловьев и его преемники в русской философии. "Путь", № 2, Париж, 1926; Интеллект первобытного человека и просвещенного европейца. "Современные записки", XXVIII, Париж, 1926; Преподобный Сергей Радонежский и Серафим Саровский. "Путь", № 2, Париж, 1926; Что не может быть создано эволюцией? "Современные записки", XXXIII, Париж, 1927; Свобода воли. Париж, 1928; Техническая культура и христианский идеал. "Путь", № 9, Париж. 1928; Мифическое и современное научное мышление. "Путь", № 14, Париж, 1928; Принцип наибольшей полноты бытия. "Научные труды русского национального института в Праге", Прага, 1929; Отношение между душевными и телесными процессами. Журнал русского национального института в Праге", Прага, 1929; Метафизика стоиков как бессознательный идеал-реализм. Сб. статей, посвященных П.Н.Милюкову, Прага, 1929; Толстой как художник и мыслитель. "Современные записки", XXXVII, Париж, 1929; Современная философия в Чехословакии. "научные труды русского национального института в Праге". Т. 14, Прага, 1930; Эстетическое и религиозное учение Т.Г.Массарика. "Современные записки", XIII, Париж, 1930; Типы мировоззрений. Париж, 1931; Учение Лейбница о перевоплощении как метаморфозе. "Ежегодник русского института в Праге", II, 1931; Интуитивизм и учение о транссубъективности чувственных качеств. "Записки русского научного института в Белграде", V, Белград, 1931; Русская философия ХХ века. "Записки русского научного института в Белграде", VI, Белград, 1931; Воскресение плоти. Париж, 1931; Ценность и бытие. Париж, 1931; Идея конкретности в русской философии. "Научные труды русского национального института в Праге", Прага, 1931; Гегель как интуитивист. Белград, 1933; Диалектический материализм в СССР. Париж, 1934; Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Париж, 1938; Интуитивизм, транссубъективность чувственных качеств. Интеллектуальная интуиция и идеальное бытие, творческая активность. Мистическая интуиция, Бог и всемогущество его. Париж, 1941; Условия абсолютного добра (этика). Париж, 1949; Воспоминания: жизнь и философский путь. Мюнхен, 1968; Умозрение как метод философии. "На переломе. Философия и мировоззрение. Философские дискуссии 20-х годов". М., 1990; Религиозность русского народа. "Вестн. Ленингр. Духов. акад.", № 2, Л., 1990; Характер русского народа. М., 1991; О случайностях. "Диалог", № 18, М., 1991; Трансцендентально-феноменологический идеализм Гуссерля. "Логос". Вып. 1, М., 1991; Очерк общественной философии. "Логос". Вып. 1, М., 1991; Единство науки и университет; Философия в университете: К вопросу об уставе. "Вестник Московского университета". Сер. 7, Философия, № 4, М., 1993; Ответ советским критикам "Истории русской философии". "Путь", № 3, М., 1993; Достоевский и его христианское миропонимание. "Журнал Московской патриархии", № 1,2,3, М., 1994; Идеал-реализм (из книги "Общедоступное введение в философию"). М., 1995; Персоналистический идеал-реализм. "Путь", № 8, 1995.


Литература

Русская философия: Малый энциклопедический словарь / Отв. ред. А.И.Алешин. М., 1995; Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Маслина. М., 1995; Корнилов С.В. Философия самосознания и творчества (Портреты русских мыслителей). СПб., 1998.




Текст взят с сайта "Русская философия"
[ Библиотека сайта «Роза Мира» ] 2006