RozaMira.Org

 

комментарии к статье "Астрономический масштаб"

 

Константин Белик (21.01):

"На каждые 100 звезд приходится примерно одна, похожая на наше Солнце.

Кроме тау Кита в окрестностях Солнца это менее известные кси Волопаса, 61 Лебедя…
"

А как же Эпсилон Эридана и Альфа Центавра? Альфа Центавра, кстати, ближайшая к нам звезда - меньше парсека.

Иоанн (22.01):

Насчет эпсилон Эридана - принимается. :)Приятно порадовал меня, Константин!
Я, кстати, сам хотел ее упомянуть, но не стал перегружать текст, ограничился парой звезд.

Про альфу центавра в статье немного говорится.
Сложность с возникновением жизни подобного нам типа там может возникнуть из-за того, что звезда тройная, и поток тепла у планет будет неравномерен.

Кун (22.01):

Вселенная, и, в частности, "просто" звёздное небо, всегда поражают и ум, и воображение. Когда смотришь на окружающих, часто замечаешь, что все головы опущены вниз, никто не поднимает взор к небу! Очень жаль.

Иоанн (22.01):

Да, и наверное, это от того, что смотреть вниз - легче.
А если ты поднимаешь глаза и смотришь на звезды - то окружающие смотрят на тебя с непониманием.
Кроме того, чтобы увидеть звезды, надо остановиться (хотя бы чтобы не упасть!), а мы спешим...

Дима (26.01):

Иван, спасибо за статью.
Действительно, астрономические масштабы поражают - это одно из главных чудес, доступных человеку почти всегда. Правда, в больших городах с этим есть некоторые проблемы.
Хотелось бы еще спросить твоего мнения относительно последних потрясений в фундаментальной астрономии. Не секрет, что классическая космогоническая теория сейчас трещит по швам.
Открываются новые звезды там, где им быть не положено. Снимки реликтового излучения сигнализируют о наличии некой темной энергии и темной материи, которые по последним оценкам составляют чуть ли не 90 процентов всей энергии Вселенной. Опять же сами по себе очень таинственные черные дыры, как выясняется, окружены плотными ореолами молодых звезд, что производит впечатление искусственного образования.

Что это, астрономия постепенно выходит за грани Энрофа?

Иоанн (30.01):

Хотелось бы еще спросить твоего мнения относительно последних потрясений в фундаментальной астрономии. Не секрет, что классическая космогоническая теория сейчас трещит по швам.

Скорее, так - астрономия - становящаяся наука, и поэтому в ней довольно часто происходит пересмотр представлений, открывается что-то новое.
Проблема скрытой массы возникла уже лет тридцать назад, но до сих пор не получила решения. Движение галактик происходит так, словно эта масса существует; есть и ряд других косвенных доказательств. Но прямых до сих пор не получено, и по поводу того, что это такое, до сих пор существуют только версии.

Черные дыры - вообще запутанный объект, я умышленно не стал касаться их в статье. Сам факт, что вокруг них обнаруживаются молодые звезды, в общем, логичен, так как и сами черные дыры как объекты с очень большой массой, быстро эволюционирующие по звездным меркам, скорее всего молоды.
Но дело еще в том, что 100% надежных доказательств существования этих объектов вообще не получено, а долгое время черные дыры существовали лишь гипотетически.

Открываются новые звезды там, где им быть не положено.

Здесь я не совсем понял, что имеется в виду, может быть, плохо слежу за новостями...

Что это, астрономия постепенно выходит за грани Энрофа?

Трудно сказать, большинство современных астрономов все-таки остаются материалистами.
Хотя, конечно, созерцание звездного неба и удивительных обхектов большого космоса навевает нередко совсем другие чувства.

Дима (30.01):

Спасибо за ответ!

Понятно, что ответов на такие вопросы скорее всего быть не может, но интересно на эти темы порассуждать, поскольку именно в этой сфере наука наиболее явственно сталкивается с тайнами, необъяснимыми с точки зрения "традиционной" науки 20 века.

Сам факт, что вокруг них обнаруживаются молодые звезды, в общем, логичен, так как и сами черные дыры как объекты с очень большой массой, быстро эволюционирующие по звездным меркам, скорее всего молоды.

Здесь я полный дилетант, поэтому приведу несколько ссылок.

В первом сообщении говорится о формировании молодых звездных скоплений, там, где по идее не должно хватать строительного материала. В последующих ссылках рассказывается о скоплениях звезд вокруг черных дыр, находящихся в центре нашей галактики, а также туманности Андромеды. Эти скопления, судя по ссылкам, должны были образоваться в другом месте, а уже потом каким-то образом "окружить" черную звезду. Также любопытна ссылка о возможном "индивидуальном" характере каждой черной звезды. То есть каждый такой объект может рассматриваться в качестве гигантского хранилища информации.


http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=16494
http://www.membrana.ru/articles/global/2004/03/04/172000.html
http://www.membrana.ru/lenta/?5521
http://www.membrana.ru/lenta/?5151

Иоанн (30.01):

Привет, Дима!

Интересные ссылки, особенно последние две. Тем более, что речь там идет о тех же объектах - галактическом центре и Галактике Андромеды.
Видно, что тут больше вопросов, чем ответов.
Авторы и не пытаются объяснить увиденное.

Вообще, мне кажется, что искать причины большого количества образования новых звезд лучше в трансфизике, чем в современной науке :).
Кстати говоря, О-ассоциация Ориона является областью активного звездообразования.
Образование новых миров - творческая работа светлых сил?
Тогда неудивительно, что столько новых звезд около Галактического центра.

А насчет черной дыры - уточню, что до сих пор не доказано, есть ли в центре галактике черная дыра. Это всего лишь предположение.
И так же обстоит дело с галактикой Андромеды.

Первые две ссылки - красивые гипотезы, но лишь гипотезы. Всегда возникает желание объяснить что-то непонятное, на этом и держится наука. Но далеко не всегда первая или вторая попытка бывает удачной.

А вот то, что и в центре Андромеды, и в центре нашей галактики обнаружены очень похожие области звездообразования - действительно интересный факт!

Алексей Бондаренко (04.02):

Хорошая статья. Еще любопытно было бы узнать про злосчастную звезду Антарес со спутниками :)

А насчет бесконечности пространства нашего мира, имхо, у нас заблуждений не должно возникать. Если мы, конечно, исходим при этом из концепций "РМ". Конечное пространство в Энрофе, безусловно, как и в любом другом мире.
Введя здесь бесконечность, много чего нам придётся вводить еще бесконечного и безразмерного, что неизбежно приведёт к неустранимым противоречиям.

Иоанн (05.02):

Еще любопытно было бы узнать про злосчастную звезду Антарес со спутниками :)

Не хотелось в статье писать о темном.
А вообще, есть красивые фотографии Антареса.
До альфы Скорпиона примерно 170 световых лет (антикосмос Галактике несколько ближе к нам, чем Орион), хотя дальше Веги а Арктура.
У красной звезды Антарес, имеющий светимость в 700 раз превосходящую солнечную, есть голубой спутник со светимостью, которая превосходит Солнце в 17 раз.
Звезду можно наблюдать летом, низко над южным горизонтом...

А насчет бесконечности пространства нашего мира, имхо, у нас заблуждений не должно возникать. Если мы, конечно, исходим при этом из концепций "РМ". Конечное пространство в Энрофе, безусловно, как и в любом другом мире.

немного не понял, как конечность энрофа вытекает из основных концепций РМ?

Андреев действительно пишет об энрофе:

На арене современной науки и на арене современной философии всё ещё длится спор о бесконечности или конечности Энрофа в пространстве, о его вечности или ограниченности во времени, а также о том, охватывается ли Энрофом всё мироздание, исчерпываются ли его формами все формы бытия.

и далее:

Первичность материи по отношению к сознанию, принципиальная познаваемость всей Вселенной и в то же время её бесконечность и вечность — эти наивные тезисы материализма, выработанные на минувших стадиях науки...

Но для меня, например, не очевидно, что это фраза служит строгим подтверждением конечности энрофа в пространстве.
Она слишком обобщенная, в ней говорится сразу о многом.
Между тем, в научных вопросах хочется оставаться на научных позициях.

То положение, что Вселенная может быть бесконечна в пространстве, это не догмат материализма, а часть разработанной астрофизической концепции.
Если средняя плотность Вселенной меньше так называемой критической плотности, то она должна расширяться до бесконечности. Известное на сегодняшней день вещество - звезды, межзвездный газ и т.п. дает среднюю плотность меньше критической.
Впрочем, астрономы действительно говорят о возможном существовании "скрытых масс".
Таково положение на сегодняшний день, то есть вопрос открыт. И мне кажется, что пока астрономия не разрешила его, лучше воздерживаться от категорических утверждений.

А то ведь можно встать на опасных путь средневековых католиков, которые считали землю покоящийся в центре Вселенной только по той причине, что об этом говорит Библия :))

(не судите строго - если у вас есть еще какие-то идеи, подтверждающие конечность энрофа, пожалуйста, напишите)

Алексей Бондаренко (05.02):

Насчет протяженности пространства...
Научных доказательств конечности пространства у меня конечно же нет. Рискну предположить, одако, что доказать бесконечность пространства ни одна наука просто не смогла бы. Идти в подобном доказательстве мы можем сугубо индуктивными методами. Из меньшего выводить большее. А из меньшего вывести бесконечное, это уж было бы совсем грандиозно. В смысле невозможно подобное доказать логически. Вместе с тем доказательство конечности пространства (если оно конечное) логически возможно для науки какогда-нибудь возможно. Но, опять же, сейчас об этом речь не идёт, и Вы наверняка это знаете лучше меня.

Теперь как выводится из концепций Даниила Андреева. А ведь выводится.
Попробую судить пошагово:
1. Очевидно, что пространство это не "ничто", очевидно, что это бытийный объект. Пространство обладает различными свойствами (измерниями, например). Пространство творится (антикосмос, например или затомис или ограниченные пространства у некоторых стихиалей) То, что пространство не есть "ничто", не есть аморфная пустота, указывают и данные современной науки. В частности теория относительности или эксперименты: необъяснимое появление в физической пустоте элементарных частиц.

2. И, вот, предположим мы имеем бесконечное пространство, например, Энрофа. Для материалиста в этом суждении нет ничего неожиданного. Для ортодоксального христианина - тоже. Для сторонника же концепций "РМ" пришлось бы признать, что субъект (или субъекты) сотворивший такой бесконечный бытийный субъект и сам по себе обладает бесконечными характеристиками. Т. е. или Господь всемогущ или мы имеем бесконечное количество монад сотворивших это пространство. И тут возникнет противоречие:
3. Отчего же эта бесконечная светлая армада или всемогущий Господь не уничтожит в считанные мгновения все силы зла? Весь антикосмос? Не устранит все вторжения в брамфатуры? Не вырвет всех из чистилищ и страдалищ?
Этический дуализм - состояние борьбы. Причем временной борьбы, но растянутой на громадные временные промежутки. Оно само по себе, как Вы видите, указывает нам на то, что никаких актуально всемогущих, "бесконечных" сил в мироздании нет.
Это сугубо метафизическое доказательство. Исходя из предпосылок в "РМ".

Введи мы любую другую актуальную бесконечность и вся метафизика "РМ" разрушилась бы как карточный домик.

Кира (07.02):

Для сторонника же концепций "РМ" пришлось бы признать, что субъект (или субъекты) сотворивший такой бесконечный бытийный субъект и сам по себе обладает бесконечными характеристиками. Т. е. или Господь всемогущ или мы имеем бесконечное количество монад сотворивших это пространство

Алексей !

если считать, что мир дискретен, то творение бесконечности (даже Господом Богом) вызывает некоторые умственные проблемы.

Однако, дискретность мира - утверждение очень спорное.

=====================
Ведь что есть бесконечное пространство ?

Для Демиурга-творца это всего-лишь несколько принципов (истолковываемых людьми как уравнения-законы мира).

Т.е. чтобы мыслить бесконечность, не обязательно быть бесконечным и всемогущим.

========================
Пример:

бесконечный ряд натуральных чисел можно записать всего несколькими уравнениями:
n(1) = 1;
n(i+1) = n(i) +1;

т.е. есть принцип: "всё время добавляй по единичке, и получишь новое".
И вот из этого простого принципа легко выводится бесконечность натуральных чисел.

Даже школьники интуитивно понимают, что ряд натуральных чисел бесконечный, знают его свойства. При этом школьники не являются "всемогущими творцами"...
========================

Если Энроф и окажется замкнуто-конечным, то это из-за воли Демиурга.

Но может быть существуют и бесконечный слои (проявления воль других Демиургов).

Ведь материальность - это просто так специфически воспринимаемые сотворёнными существами мысли и принципы (законы) Демиургов.

* * *

смотреть другие комментарии на форуме

RozaMira.Org