Этический дуализм, этический монизм

Да почему нет? Я занимаюсь йогой, передвигаю энергию по сушумне вверх-вниз, медитирую на чакры и хорошо их ощущаю в период медитации. Иногда выполняю некоторые упражнения цигуна. Мантры пою.
Работа с энергиями может очень сильно разниться, как и сами энергии. Между прочим, энергетические каналы настолько близко пригнаны друг к другу, что сушумна это, ида или пингала нади не всегда можно отличить. Я никуда ничего не двигаю, Кундалини сама двигается, куда ей нужно, так что элемент манипулятивности с моей стороны практически отсутствует. Я лично не чувствую, что Вы работаете с Кундалини, там какие-то иные энергии.
 
Ну, а Махатма Ганди с Гитлером переписывался и обращался к нему «дорогой друг». И что? Махатму Ганди тоже в мусорное ведро? А афонские монахи молились за Гитлера в годы войны. Афон закроем и предадим проклятию? Ну, абсурд же, люди!
Не переписывался, а написал письмо или два с надеждой вразумить его. Есть версия, что письма так и не были получены адресатом, т.е. Гитлером, по крайней мере, он так и не ответил.

Афонский или любой другой монах для меня, в первую очередь, человек. А человеку свойственно ошибаться. К тому же, не знаю, о чём именно и с какой целью они молились. В церкви вообще можно заплатить небольшую сумму, и за кого угодно будут молиться 40 дней. Все ли эти молитвы действенны и оправданы? Не уверен.
 
Вячеслав,

Всё это разговоры ни о чём. Кто что чувствует или не чувствует. Каждый чувствует своё и всё прекрасно, пока эти люди не пытаются собственные ощущения абсолютизировать и придать им обязательный для прочих характер. Типа, вот я вижу, что ты такой, значит ты такой. А тем более, когда речь заходит о весьма крупных и уважаемых духовных деятелях, доказавших миру свою состоятельность.

Что касается Ганди, то я думаю он, как и многие в те времена (как и Андреев в определённый момент его жизни) был в известной мере, если и не очарован, то по крайней мере «положительно привлечён» харизматической личностью Гитлера. Поэтому и писал ему. Ведь, пишут, уповая на какую-то благую реакцию на написанное. Если ты заранее знаешь, что твой предполагаемый адресат — это монстр, то и обращаться к нему нет смысла. То есть, Ганди верил в определённый светлый потенциал германского фюрера. Там в письмах используются весьма мягкие и уважительные слова по отношению к нему. Но дело даже не в этом. На мой взгляд, такие письма не бросают никакой тени на Ганди. Он — человек и имел свои человеческие права на симпатии или надежды на кого-то или что-то. Что из того, что эти надежды не оправдались? В этом же сила личности! А не слабость. Способность верить и надеяться — это стимул к развитию и признак внутренней динамики человека. А вообразите, если бы кто-то был всегда и во всём чугунно прав: и двадцать лет назад, и десять, и ныне. Что бы произошло с такой личностью? Это же крышка гроба! Это будет зашкаливающая гордыня и окаменелое самодовольство. А потом всё равно жизнь же своё возьмёт! Только он(она) уже принять её не сумеют, ибо утратили подвижность. Так что благословенны неточности и ошибки, которые в итоге тянут нас вверх! Величие личности в его «дельте» — разницей между тем, чем он был и чем он потом стал. Пусть у каждого «дельта» будет значительной! :)

Примечание: не путать с «нехорошей» модной «дельтой» — я о другом.

.
 
В дополнение.

Подумалось. Ауробиндо, всё же, хотя и говорил с рождения по английски и получил блестящее британское образование, был сыном своей страны в глубине сердца. По моим сугубым наблюдениям (можете меня поправить, если я ошибаюсь), жителям столь далёких от Европы стран нередко свойственна некоторая небрежность в отношении к европейской истории. Аналогично, думаю, и у нас к ним. Всё же, мир большой. Каждый вникает в детали и тонкости своего и более поверхностно воспринимает историческую дорогу тех, кто за тысячи миль. Или даже это не небрежность, а просто какой-то совсем иной фокус взгляда на предмет (или личность). Образ Наполеона для европейцев может существенно отличаться от образа Наполеона в глазах урождённого жителя Индии. Да и в Европе в разные времена очень различно на него смотрели. Сколько выдающихся людей в России уважали Наполеона! Хотя бы, тот же Лермонтов. А в случае индуса тут ещё и религия другая. Особенности её моральных оценок, сопоставление признанного свода качеств и недостоинств. То есть, вполне можно себе вообразить какие-то отличающиеся от андреевских представления в данном конкретном примере. Кроме того, честно говоря, о Наполеоне ещё далеко не всё рассказано и не все выводы сделаны. Носителем какой именно миссии он являлся. Ну, явно не светлой и солнечной, но остальное уже теряется где-то в тумане противоречивых исторических сведений. Поэтому, кто его знает?

.
 
Да, он многих очаровал, как князя Андрея в «Войне и мире», Бетховена и Гете (до встречи с ним), конечно, Наполеон был незаурядным человеком, выдающимся полководцем и правителем, способным на широкие жесты, его изгнание на острове Св. Елены тоже символично, как интересны и его мысли на закате жизни. Конечно, Александр Первый победивший его, был посланником Провидения, но не французский «император». Шри Ауробиндо в молодости был увлечен французской поэзией и культурой, видимо ему передался восторг французов по отношению к Наполеону.
 
Ещё в дополнение

Афонские монахи молились за Гитлера не добровольно. Это было условие их безопасности. Они тоже писали письмо фюреру с просьбой о покровительстве. А позже писали и письмо генсеку Брежневу. В итоге — да — пришлось повесить портрет «вождя» в трапезной монастыря Ватопеди (кажется) рядом с иконами святых. Фотографии видел.
Плохо? Да, не очень хорошо — кто же спорит!
Но Афон рождал тем временем святых. Старец Паисий всеми, я думаю, признаётся святым. Он заслуживает этого. А он вырос из этой самой почвы. Но он смеялся над индийскими йогами . Ну, что сделаешь? Всякий человек не идеален. Идеальное только в идеальном мире. Но он великий подвижник, украшенный многими дарами свыше, и я его весьма уважаю. Нам до него тянуться и тянуться!
А насчёт Шри Ауробиндо тоже — хорошо бы разузнать и выяснить, как именно он представлял себе Наполеона, в каком контексте он говорил о нём, что именно имел ввиду. По одному слову или паре слов трудно судить о всей правде.
То есть, что я пытаюсь сказать? Сложно это всё. Жизнь намного шире наших клишейных представлений о ней. И Наполеон, возможно, не совсем то, что мы о нём думаем.
Не надо торопиться никого судить.
А Ауробиндо много сделал хорошего и оно до сих пор аукается нам (в хорошем смысле) и помогает.

.
 
Наполеон, возможно, не совсем то, что мы о нём думаем.
Давай, Павел, не сдерживайся, расскажи, что ты о нём думаешь. Кто там Бонапарт в рамках интеллектуального монизма? :) У тебя что Дантес, что Наполеон, что Сталин, что Гитлер — везде «всё сложно».

Сложно, да. Носители демонических миссий. Душегубы.

У тебя же от «Розы Мира» осталась только привычка сидеть 20 лет на форумах. В идейном смысле ты залез в какие-то заросли рафинированного индуизма или буддизма, или не пойми чего, где нет никаких демонов как противников Бога, а все они к чему-то служат и направляются той же волей, что и их жертвы.

Так что сложного-то с Дантесом, Наполеоном, Гитлером, Сталиным? Лекари человечества? Кровь застоявшуюся пустить полезно иногда? Карму Бог чистит?..

Лучше б ты уж тогда «Мастером и Маргаритой» увлёкся, там хоть талантливо написано и местами очень забавно. И дьявол добрый, что «вечно хочет зла, но вечно совершает благо»...

А я вот перечитывал недавно, как мучился бедный Мотовилов, автор удивительных бесед с отцом Серафимом Саровским, мучился лет 20 своей жизни и лишь перед кончиной обрёл спасение. Горел огнём, хладел льдом, страдал адскими муками от пожиравшего его трансфизического червя... даже читать об этом страшно и противно. И даже батюшка Серафим не мог до конца помочь ему, лишь облегчил муки и дал надежду на спасение...

А как мучился Даниил Леонидович от погружений «по работе» в эти адские миры, хоть и с вожатым и под защитой, мы этого не узнаем. И можем лишь догадываться на примере обычных людей, что даже минутное соприкосновение с реальным злом способно изменить всю жизнь, посеребрить виски и не один год выдавать конденсатом страх и уныние, если мало сил...

Что-то не то получается, когда люди с христианской душой и западным менталитетом (либо с северным менталитетом — то есть мы, русские) лезут постигать восточные учения. Там не преуспеют (предсуществований нет), но от своего родного — отойдут. Рассуждают о монотеизме и монизме, а получают мировоззренческий винегрет и невнятицу, в сущности, откат к язычеству или похуже.
 
Всё это разговоры ни о чём. Кто что чувствует или не чувствует. Каждый чувствует своё и всё прекрасно, пока эти люди не пытаются собственные ощущения абсолютизировать и придать им обязательный для прочих характер. Типа, вот я вижу, что ты такой, значит ты такой. А тем более, когда речь заходит о весьма крупных и уважаемых духовных деятелях, доказавших миру свою состоятельность.
Павел, в Вашем релятивизме примерно столько же абсолютизма, как и в моём абсолютизме :) В конечном итоге, всё сводится к тому, что и как люди чувствуют или ощущают, а не думают, и насколько этот опыт является универсальным, верифицируемым, здравым и соотносящимся с основными религиозными заповедями. Я могу обстоятельно объяснить, почему с такой серьёзностью отношусь к своему опыту Кундалини, при чём настолько, что абсолютизирую его. Можете ли Вы сделать то же самое в отношении прогона энергии по сушумне, как Вы это описываете?

Как именно доказал Ауробиндо Гхош свою состоятельность для мира? Помог советским людям победить в войне, судя по его утверждениям? Допустим, какая-то его личная заслуга в этом есть, посылал «энергию», как и многие другие люди, молившиеся за победу Красной армии, не говоря уже о каких-то действиях, предпринимаемых непосредственно светлыми силами. Нет никаких доказательств, что именно его вклад был самым весомым и определившим исход войны. Окромя этого, что он ещё сделал такого, что человечество должно быть ему благодарным? Сатпрем тот же утверждает (кстати, верить ему или нет?), что другие ученики Ауробиндо, управлявшие ашрамом, посягали на его, Сатпрема, жизнь. Если это так, каких же высот они достигли? Если это не так и Сатпрем, один из самых известных учеников Ауробиндо, попросту говоря соврамши, то чего тогда достиг он? Согласно Даниилу Андрееву, у Наполеона была тёмная миссия, а тут, переродившись в Ауробиндо Гхоша, он резко сменил свою «масть», так что ли получается? Наверное, и такие кульбиты возможны. Но лично моей Кундалини шакти Ауробиндо Гхош не нравится в отличие, скажем, от Шри Раманы Махарши или Саи Натха из Ширди, индийских просветлённых, живших в первой половине XX века. И мне лично этого достаточно.
 
Редактирование:
Сложно, да. Носители демонических миссий. Душегубы.
Не всегда можно отличить — кто тёмен, кто светел, вот в чём сложность. Зло маскируется. Даже сами носители тёмных миссий иногда выполняют своё предназначение неосознанно или полуосознанно. Вот если бы знать о себе своё предназначение — есть ли и миссия, а если есть — какая? Или выполнение миссии ввиду некоторых поступков или жизненных обстоятельств усложнено? Или миссия снята? Ничего неизвестно, одни догадки.

В жизни можно опереться только на некоторые принципы (10 заповедей, принцип любви, священное право выбора и др.) и прислушиваться к голосу совести. Другого компаса, увы, нет.
 
Павел, в Вашем релятивизме примерно столько же абсолютизма, как и в моём абсолютизме :)
Полностью с этим согласен. :)

Если это не так и Сатпрем, один из самых известных учеников Ауробиндо, попросту говоря соврамши, то чего тогда достиг он?
Может быть пример некорректный... даже у Христа среди учеников был Иуда.

Пока что в теме не увидел цитаты Ауробиндо краеугольные теологические/мировоззренческие, которые подтверждали бы, что Ауробиндо согласен с монизмом, а не дуализмом. Цитаты про Наполеона показательны, но для меня недостаточны, чтобы считать Ауробиндо лже-гуру. Что он гуру я тоже не утверждаю. :)

Но лично моей Кундалини шакти Ауробиндо Гхош не нравится в отличие, скажем, от Шри Раманы Махарши или Саи Натха из Ширди, индийских просветлённых, живших в первой половине XX века. И мне лично этого достаточно.
Вячеслав, спасибо за имена! Ссылочки можете какие-то дать?) Спасибо!
 
Редактирование:
Сверху Снизу