Вновь о незавершенности миссии Иисуса Христа в Энрофе

Вопрос: а могли бы противные силы вторгаться в его сознание и говорить теми же голосами, оставим открытым для будущих исследователей этого чрезвычайно тонкого вопроса..
Конечно, в реальности такое трудно и представить. Если бы было какое-то раздвоение, то разве не указали бы светлые силы на несоответствие? Думаю указали бы. Поэтому источник был один. А вот силы какого синклита являлись источником информации?
 
А по остальным пунктам стало быть работает, а только здесь буксует?:)
Кажется я понял, что имел в виду топик-стартер и какие сомнения его обуревали..
Не понятно?
Как Христос мог не знать о Жертве самого Себя, а Исайя, к примеру, мог? Выходит, либо Исайя писал о другом «Рабе Божьем» (так у Исайи), либо Христос по уровню был ниже Исайи? А так как последнее обстоятельство нелепо, то остается рассмотреть первое.
По остальным тоже плохо работает. Точнее там нет логики. И соответственно, у тех кто опирается на отсутствующую логику христианства, тоже логика отсутствует. Так что случай с Исайей, не аргумент.
Второй вопрос о смысле самой Жертвы.
Напомню, что жертва стоит во главе угла взаимоотношений с Богом. Человек жертвует своим благополучием, временем, усилиями и пр, чтобы достичь Бога. Без жертвы невозможно никакое познание. И чем выше жертва, тем выше результаты. «Отвергнись себя и следуй за Мной!» — эти слова Христа означают саму высшую жертву, какую может принести человек ради Христа. Отказаться от своего эго, это значит принести его в жертву Богу, и получить взамен Божественное Эго-Сознание. Христос пожертвовал своим временем, ибо он мог прожить 80 лет вместо 33; своим телом, для того, чтобы иметь возможность одаривать благодатью первых христиан даже без особой жертвы с их стороны. Для всего человечества это выразилось в смягчении законов кармы в мирах возмездия. Богословие говорит, вслед за Исайей, что Он взял грехи всех нас, но оно не говорит, что Он взял на себя все грехи, за все время существования человечества. Если бы Он это сделал, то мир давно вступил бы во второй эон. Полностью Он взял на Себя грехи всего несколько сотен первых христиан. Исайя потверждает это когда пишет: «Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.» Многих. Остальное человечество получило временное наказание вместо вечного, в аду. Этого мало? Если да, то становитесь в строй борцов за правду и вперед — смягчать законы вместе с Христом..
Опять же устаревшая 2 тысячи лет назад, логика. В Ветхом завете, жертва имела прямой смысл. в Новом — символический. ВРоза Мира, как пишет Андреев, не требует никаких жертв Божеству. Она требует любьви к богу и людям, нравственного совершенства.
Конечно. Но, «Роза Мира» не является религией, как не является ей «Тайная Доктрина» Блаватской. Хотя обе писались под диктовку неких «голосов».
Ка раз является. И Андреев говорит об этом неоднократно в разных местах и по разным случаям. Роза Мира религиозно-научное исследование. А вот в христианстве, кроме Откровения Иоанна, никаких исследований нет.
Слова Андреева: «трудно сказать», говорят, что здесь не было определенности в этом вопросе либо у Андреева, либо у его «друзей сердца» голоса которых он слышал. Вопрос: а могли бы противные силы вторгаться в его сознание и говорить теми же голосами, оставим открытым для будущих исследователей этого чрезвычайно тонкого вопроса..
Это касается позднего этапа. вот задачи, которые Спаситель поставил перед собой.
Насколько метаисторическое познание допускает понимание задач Христа, стоявших перед Ним в Его земной жизни, настолько их можно определить пока следующим образом. Приобщение человечества Духовной Вселенной вместо догадок о ней при помощи спекулятивной философии и одиноких предчувствий; раскрытие в человеке органов духовного воспринимания; преодоление закона взаимной борьбы за существование; разгибание железного кольца Закона кармы; упразднение в человеческом обществе закона насилия и, следовательно, государств; превращение человечества в братство; преодоление закона смерти, замена смерти материальным преображением; возведение людей на ступень богочеловечества. О, Христос не должен был умирать – не только насильственной, но и естественной смертью. После многолетней жизни в Энрофе и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть – преображение всего существа Его и переход Его в Олирну на глазах мира. Будучи завершенной, миссия Христа вызвала бы то, что через два-три столетия на земле вместо государств с их войнами и кровавыми вакханалиями установилась бы идеальная Церковь-Братство. Число жертв, сумма страданий и сроки восхождения человечества сократились бы неизмеримо.
 
Да, Миссия Христа еще и в том была, чтобы люди прозрели — Бог-Любовь-Отец не требует никаких жертв. Он просит только ответной Любви))) Только тогда и миссия Человека (в понимании РМ) станет возможной. Что касается догмата Христианской церкви, то, пожалуй, он как раз вырос из мифа Ветхого завета, где послушный Авраам готовился умертвить сына Исаака (очевидно, что требование исходило от Дьявола). Похоже это и еще более древний миф (каких-то язычников). Вывод: ну, раз читаешь и воспринимаешь новое Откровение от ДА, то придется совершить некоторую работу в собственной голове по переработке многих догматов официальной Христианской церкви, оставаясь христианином!
 
Вывод: ну, раз читаешь и воспринимаешь новое Откровение от ДА, то придется совершить некоторую работу в собственной голове по переработке многих догматов официальной Христианской церкви, оставаясь христианином!
Правильно Борис. Христианин, это тот кто идёт ко Христу, а не тот, кто ходит в христианскую церковь.
 
Христианство с самого начала казалось не верующим людям сумасшествием. Просто логика Бога, Его представления о любви, праведности и многом другом зачастую очень сильно отличаются от человеческих.
Нельзя понять и принять учение Христа и в том числе Его жертву, опираясь на человеческую логику.

Лично я до сих пор не понимаю, как можно «взять на себя грехи всех людей» и где тут логика :) Тут просто натяжка на случившиеся события и попытка найти хоть какую-нито логику.
Да, обычному человеку это не возможно и не понятно. Это возможно только Богу и Сыну Божию. И принять эту Жертву могут лишь те, кому Бог откроет.

Во время жизни Иисуса Христа в Энрофе действовал другой духовный закон, не такой, как в Новозаветное время. Он требовал принесения жертв. Ведь в РМ же Андреев написал, что такие законы формируются как итог равнодействия светлых и темных сил. И изменить этот закон можно было лишь по правилам этого закона. Поэтому пришлось приносить такую Жертву.
Если бы всё это было лишь «натяжкой на случившиеся события», и уверовавшие в эту натяжку люди заблуждались, то не была бы потом церковь крещена Святым Духом уже после вознесения Христа, не было бы потом многих чудесных событий, и не стало бы христианство потом одной из величайших мировых религий.
Борис Архангельский, Владимир, Александр Морозов, вы судите об этой Жертве именно с позиций человеческой логики и человеческих представлений о любви. Любовь Бога гораздо глубже, шире и часто непостижимее, чем наши представления о ней. Любовь Бога, она ведь не всегда только по головке гладит.
Все мы знаем например, что иногда Бог попускает нам попадать в трудные ситуации для нашего научения.
Свидетельства Нового Завета помогают нам получить представления о ней хотя бы опосредованно.

Нельзя пытаться ревизовать Новый Завет в его БАЗОВЫХ принципах. А базовый принцип Нового Завета — возможность обретения спасения через веру в искупительную жертву Иисуса Христа. Попытка отменить этот принцип — это попытка отмены христианства. Попытка такой ревизии и отмены — это по сути ход антихриста. Даниил Андреев никогда не хотел этого. Написав, что миссия Христа в Энрофе была насильственно прервана, ДА не утверждал, что не было искупительной жертвы Христа за и для людей.
Построение РМ без включения в нее христианства просто не мыслимо.
 
Христианство с самого начала казалось не верующим людям сумасшествием. Просто логика Бога, Его представления о любви, праведности и многом другом зачастую очень сильно отличаются от человеческих.
Нельзя понять и принять учение Христа и в том числе Его жертву, опираясь на человеческую логику.
Сергей, «Взял грехи на Себя», это как раз и есть человеческая логика. С одной стороны, интуитивно чувствуя что Христос Бог, люди никак не смогли объяснить Его крестную смерть. Вот и придумали такую нелепость. Но после этого прошло два тысячелетия, Сознание человечества изменилось и такое объяснение смерти Спасителя, как и многие другие, как шесть дней творения, шесть тысяч лет от сотворения мира и многое другое, воспринимаются как нелепость. И вспомним, что Евангелия часто расходятся во многом, в том числе и в свидетельствах о жизни и смерти Христа.
 
По остальным тоже плохо работает. Точнее там нет логики. И соответственно, у тех кто опирается на отсутствующую логику христианства, тоже логика отсутствует.
Эпичное высказывание.. Вы, оказывается с атеистами в ногу шагаете. Да.. Теперь все понятно..
ВРоза Мира, как пишет Андреев, не требует никаких жертв Божеству.
Конечно, приводить цитатты людям, для которых Христианские писания не авторитетны, является плохим тоном, но я не для них это делаю, а для людей, у которых разум еще жив и восприимчив, а сердце не затемнено.
«Жертва Богу — Дух сокрушен.»
«и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.» — из 1 послания ап. Петра.
Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего, — (к Римлянам).
так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение. (к евреям ап. Павла.)
Вы не читали мой позапрошлый пост, в котором я говорил как раз о духовных жертвах. Вы также не читали святоотеческую литературу, ибо иначе совершенно не понятна Ваша позиция по отношению к Христианству. Кто против Христианства вообще, тот против Христа.. Я однажды спорил с одним таким же упертым, из секты иеговы, — дохлый номер.. Что их всех отличает: беспробудное невежество, необразованность даже в элементарнейших вопросах религии. Естественно, что вести дискуссии с подобными людьми просто невозможно.
Святитель Николай Сербский очень точно сказал: «Любовь – это радость, а цена любви – жертва. Любовь – это жизнь, а цена любви – смерть».
Ка раз является. И Андреев говорит об этом неоднократно в разных местах и по разным случаям. Роза Мира религиозно-научное исследование. А вот в христианстве, кроме Откровения Иоанна, никаких исследований нет.
Ну, вот о чем я и говорил: это смешно, как буд-то с ребенком разговариваешь. С вами о хорошей погоде поговорить?. Такие безапелляционные заявления делаете, что хоть святых выноси.. Как буд-то вообще не было святоотеческой литературы, как буд-то не было религиозной философии нового времени Флоренского, Лосева, Сергея Булгакова и еще десятков других.. Я только развожу руками..:rolleyes:
Я с таким сталкивался только у отъявленных атеистов. Но им-то простительно, а тут вроде как..
Христианин, это тот кто идёт ко Христу, а не тот, кто ходит в христианскую церковь.
То есть Андреев по вашему не является христианином потому, что посещал христианскую церковь?
А вы преломляете хлеб и пъете вино — как заповедовал Сам Спаситель делать в Его воспоминание? То есть — приобщаетесь? Нет? Ах, забыл, вы же против христианства.. Только вот соборную молитву и литургию, как основные заповеди Христа никто не отменял, и не отменит: «и врата адовы не одолеют её (церковь)». Андреева все-таки перечитайте — боюсь, вы там мало что поняли..
Спасителя, как и многие другие, как шесть дней творения, шесть тысяч лет от сотворения мира и многое другое, воспринимаются как нелепость.
Это нелепость для тех, кто все привык воспринимать буквально, и не видит аллегорий там где надо их видеть. Сказывается атеистическая советская школа. К сожалению таких людей очень много..
 
Редактирование:
А мне по своему нравится и то, как написал Сергей в предпоследнем посте, и то как написал Максим.

Я думаю, истина где-то посередине.

Мне кажется, это сложный вопрос, тут не надо торопиться, ругать друг друга. Тут нет однозначного решения, а одна точка зрения где-то дополняет другую.

Да, когда мы приходим к Христу, все, что связано с кармой, блекнет, отодвигается на второй план. Но ведь для этого нужно к Нему еще прийти...

Когда говорят, что Христос взял на себя грехи людей — это трактовка упрощенная. Но за ней стоит некая важная реальность.
Что произошло? Смерть дала возможность Христу без нарушения законов кармы спуститься в миры возмездия, в страдалища, и начать их просветление. Андреев пишет:

Избегнуть казни Он не хотел, хотя и мог: это было бы отступлением, да и всё равно Гагтунгр умертвил бы Его несколько позже. Но после смерти для Него оказалась возможной трансформа иного рода: воскресение. А между этими двумя актами совершилось то потрясшее Шаданакар нисхождение Его в миры Возмездия и раскрытие вечно замкнутых врат этих миров, которое воистину стяжало Иисусу имя Спасителя. Он прошёл сквозь все слои магм и ядра; непреодолимым оказался только порог Суфэтха. Все остальные пороги были сдвинуты, запоры сорваны, страдальцы подняты – одни в миры Просветления, другие в шрастры, третьи в верхние слои Возмездия, начавшие преобразовываться из вечных страдалищ во временные чистилища. Так было положено начало великому, позднее всё возраставшему смягчению Закона кармы.

То есть Смерть Иисуса стала началом просветления закона кармы и спасения тех, кто иначе спасен быть не мог.

В некотором роде это и есть искупительная жертва.
Но лишь в некотором роде.
Буквально принимать концепцию «жертва за грехи мира» нельзя.
Потому что если мы это делаем, то получится, что смерть Христа была обязательной. А это не так!

и акценты получаются несколько другие.

А базовый принцип Нового Завета — возможность обретения спасения через веру в искупительную жертву Иисуса Христа.
Не вера в искупительную жертву — базовый принцип. А вера в самого Христа!
Это же разница!

Христос говорит в Евангелии от Иоанна:

Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце. В тот день будете просить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас:
ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.
Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой.
Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел.
Иисус отвечал им: теперь веруете?
Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною.
Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир.
 
Не вера в искупительную жертву — базовый принцип. А вера в самого Христа!
Это же разница!
Верно. Но уточню, что вера без дел — мертва. И конечно — «А базовый принцип Нового Завета — возможность обретения спасения через веру в искупительную жертву Иисуса Христа.» — является совершенно ложным принципом, который был принят протестантизмом, как базовый. Ешь, пей, веселись, даже греши, но ты брат спасен верой в Иисуса Христа, который умер за тебя и взял на себя все твои грехи. Ересь протестантизма пропитала собой весь западный мир и подточила основы истинного учения Христа, которое почти в неприкосновенности донесла до нас православная церковь, попутно, конечно также обросши мхом. Но базовое учение сохранилось в учениях св. отцов, в «старчестве», в практике «умной молитвы». поэтому как бы кто чего не говорил, а православная церковь, возможно очищенная от всего наносного, дойдет до второго пришествия, как и было предсказано.
 
Всегда в душе сомневался в предопределённости Распятия и необходимости искупительной жертвы Спасителя на Кресте...
Не вяжется это якобы провиденциальное деяние с благостью Творца.
Почему это случилось? Об этом сказал сам Христос спящим ученикам в Гефсимании, а именно об их унынии, маловерии и пассивности: неужели не могли они не спать хотя бы час, когда он молился Отцу? Соборная молитва могла бы в корне изменить трагические события. Таково моё скромное мнение. Бог ждал активности человека в спасении того лучшего, что у него есть. А лучшим в данный момент времени был Он сам...
 
Сверху Снизу