Вновь о незавершенности миссии Иисуса Христа в Энрофе

Нельзя убедить того, кто не хочет убедиться — это факт!

Дмитрий, Вы истолковываете все с точностью до наоборот!

Откуда Вы взяли то, что я или кто-либо из дискутирующих принижает искупительную жертву Христа?

Не стоит так плохо думать о людях, а тем более подозревать их в богохульстве.

По поводу непечатных слов: не спешите вешать ярлыки даже в мыслях, могут вернуться бумерангом...
Виталий, Дмитрий просто заядлый спорщик. Он никогда не стремится разобратся, а старается переспорить любыми способами.
 
Спор о правоте ДА или христианских догматиков в принципе абсурден и бессмысленен. Также абсурдны попытки полностью привести Откровения ДА в рамки догматов. Хочу только напомнить очень важные философские рассуждения в «РМ», где ДА пишет об абсолютной и относительной истине. Исходя из этого, можно смело пологать, что любые догматы есть истины относительные, но в то же время отражают какой-то аспект абсолютной истины. Т.ч. вполне понятно, что догмат об искупительной жертве Христа можно трактовать двояко. И обе трактовки содержат в себе часть Абсолютной истины :)
 
Т.ч. вполне понятно, что догмат об искупительной жертве Христа можно трактовать двояко. И обе трактовки содержат в себе часть Абсолютной истины :)
Я бы так не сказал. Христиане приняли то, что Христос должен был совершить, за свершившееся.
 
Православие не нуждается в защите — его положительные качества несомненны. Если сравнивать коммунизм и православие, то огромное чудо и благо что удалось восстановить исконную русскую религию, после века атеизма.
Для меня достоиства православия в:
1) Более 200 постных дней, когда прихожане не едят продукты животного происхождения
2) в культурном просвещении — у нас в приходе проводятся бесплатные экскурсии и разные мероприятия. Службы в церкви — это тоже культурно-массовое молельное мероприятие.
В нашей церкви есть церковно-приходская школа. К сожалению, атеисты считают церковь распространителем суеверий и невежества. На Руси именно церковь просвещала и учила народ грамоте в церковно-приходских школах, и создавала библиотеки
3) Строительство и восстановление храмов — церковь создает произведения искусства и архитектуры которые останутся на века, и создают саму русскую культуру.
4) благотворительной деятельности — когда государство не оказывает должной помощи церковь может помочь. При монастырях пускают даже жить людей у которых нет жилья, и кормят их взамен на работу. Я считаю, что церковь больше должна помогать животным — создавать приюты для животных, способствовать зоозащитной деятельности.
5) Церковь заполнила духовный вакуум части населения после убогой коммунистической доктрины, которое в СССР в свободное время не занималось делами духовного спасения, а не знала чем себя занять.
Оль, я с тобой по всем пунктам согласен, только твой последний пятый поставил бы на первое место.
И еще уточнил — не просто части населения, а большей части.

А еще, описывая ситуацию в России в 19 веке, Даниил Андреев называет православную церковь «единственным подлинно духовным водоемом». Надо сказать, изменилось не очень многое.
Да, сейчас появились еще небольшие духовные озерца.
Но в масштабе всей страны рядом с православием пока поставить нечего... (

И тут можно бы закончить, но раз от недовершенности миссии Христа все переключились на православие, добавлю:

Церковь воспитывает безропотных не имеющих собственное мнение членов общества, которые не бунтуют, не идут против установленных церковных правил. Бунт или вольности против церковных правил, по закону сурово наказываются, а Д Андреев пишет, что демонизация общества прямо пропорциональна суровости его законов.
Все-таки довольно сложный момент.
Срастание церкви и государства — плохо однозначно. Тут, думаю, вряд ли кто будет спорить.
А вот само христианское смирение, все-таки я бы не отменял.
Да, отстаивать свои права нужно, но ненасильственно и культурно (тут много вспоминают последнее время Ганди и его движение непротивления злу силой). А бунт как политический, так и всякие акции эпатажные — это уже не путь христиан.
Христос вот имел все шансы возглавить национально-освободительное движение в Израиле, но не стал.
И даже когда его стали арестовывать, и Петр достал меч, замахнувшись на стражника, Он ему сказал: «убери. Поднявший меч от меча и погибнет». Принять это все бывает довольно сложно...
 
Хочу только напомнить очень важные философские рассуждения в «РМ», где ДА пишет об абсолютной и относительной истине.
Давайте вообще ничего не абсолютизировать, в том числе и самого Андреева. Чем мы лучше будем тех, кто за буквой не видит леса? Я лично принимаю всё, что написал Андреев, принимаю душой и сердцем, как и Новый Завет и пр. Но кое-кто не очень внимательно читал «Розу Мира», а ведь там Андреев писал многое от себя,от своего личного взгляда на жизнь, это главы о трансфизическом методе, о его состоянии в загробном мире до своего воплощения в облике Андреева, также многие оценочные моменты. Не все, что он писал, ему диктовали его «друзья сердца». Он же писал, что озарение, прозрение в миры иные потом трансформируются бодрствующим сознанием в уже какие-то конкретные образы, идеи и пр. То, что идет от личного, может быть ошибочным? Может. И Д. А. часто использовал выражения типа «На мой личный взгляд..» и т.п. То есть он специально подчеркивал, что это его личный взгляд на определенные вещи, и восприниматься они должны соответствующим образом: как личный взгляд Андреева. А принимать его или не принимать уже зависит от того — согласны наши личные взгляды с его личным взглядом или не согласны. И уж естественно, что подобные взгляды абсолютно не нужно абсолютизировать.
Я против фанатизма, поймите, но не против поиска истины, где бы её не приходилось искать.
Что касается его оценки того, знал ли Христос или не знал того, что должно было произойти или нет, то это опять же его личный взгляд, так как он говорит тут: «трудно сказать..» и т.д. Давайте трезво смотреть на вещи, и стараться отделять личные мнения от непреложных императивов, которые подтверждают свое долженствование источником своего происхождения.
Андреев абсолютно прав, когда пишет, что Христос возможно желал иного исхода.. Вспомним слова Христа, когда Он говорит: «Отче мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.» А Отец хотел иного. Но это не значит, что Отец такой плохой, это только означает, что он промыслительнее любого существа на Земле, в космосе, в других мирах.
Христос выполнял волю пославшего Его. Поэтому Он мог конечно избежать казни, так как наперед знал о ней, но воля Отца выше, а она повелевала «не противиться злому», как учил и Сам Христос. Как Он учил, так и поступил Сам..
 
Редактирование:
А вот само христианское смирение, все-таки я бы не отменял.
Да, отстаивать свои права нужно, но ненасильственно и культурно (тут много вспоминают последнее время Ганди и его движение непротивления злу силой). А бунт как политический, так и всякие акции эпатажные — это уже не путь христиан.
Я неправильно выразилась, наверное. Я имела ввиду, что церковь воспитывает покорных людей во всех смыслах — не новаторов и революционеров.
Христос, надо сказать, был временами весьма жесток, и выгнал торговцев из храма, «Не мир несу, но меч», его даже называли первым революционером.
Я то, имела ввиду, что церковное воспитание не приветствует духовные искания и творческую мысль, в сторону реформы православных догматов. Здравая мысль пришла многим людям, которые хотели бы сделать реформу богослужения, перевести его на современный язык со старославянского. Это вызвало такой шквал негатива со стороны многих священников, немыслимо.
Это считается ересью, вражьими происками и нещадно отметается. Многие из церковной среды за то чтобы все молитвы были на старославянском, и чтобы этот язык учили в школах.
Не спорю, для русского человека старославянский язык обладает сакральным смыслом, забытые формы слов объясняют значения современных слов и выражений.
Но, сейчас большинство населения и русский то плохо знает, и историю России с трудом. Как Михалков в своём «Бесогоне» показывает интервью, там такие тупезни.
Почему «Сталин расстрелял Суворова»: Никита Михалков о современном образовании
Журналист с известной долей иронии и провокативности:
Победу над фашизмом в Великой Отечественной войне одержал СССР под предводительством Сталина. А затем Сталин выпустил приказ о расстреле полководца Александра Суворова. Как вы к этому относитесь?

Молодой человек на улице:
Я думаю, что Сталин сделал это… не подумав. Я бы на его месте Суворова наградил.

Люди вообще не в теме русской истории, а если начнут внедрять старославянский, народ с ума сойдет — они уже русский не знают.
И так со всем, что касается хоть как-то приблизить православие к современности, все встречает упорное сопротивление, начиная с юбок и платков для женщин.
 
Христос, надо сказать, был временами весьма жесток, и выгнал торговцев из храма, «Не мир несу, но меч», его даже называли первым революционером.
Вообще то первым революционером считается Люцифер — он первый восстал против своего Отца. Не судите с позиции базарной торговки. То, что вы принимаете за жестокость ко Христу имеет мало отношения. Его поступки всегда мудры и провиденциальны. Смею напомнить, что во втором пришествии он просто «убьет» оставшихся людей — каждый получит по делом его оказавшись в соответствии со своей кармой в том мире, который заслужил. Но сделает Он это не потому, что он так жесток, а потому, что любит человечество: он просто сократит те дни полные страданий. Он поступит как любящий Отец. И вы забываете, говоря о Его жестокости, что «Бог есть Любовь» и первая заповедь Христа, заповедь о Любви. Он выгнал торговцев из храма, чтобы они не оскверняли его и свои души святотатством. Он не мог поступить иначе.
Здравая мысль пришла многим людям, которые хотели бы сделать реформу богослужения, перевести его на современный язык со старославянского.
Упаси Боже переводить службу со церковно-славянского (а не со старославянского) на русский! Уже пробовали. Дело в том, что церковно-славянский специально заточен для богослужения, на нем все гораздо точнее выходит и понимается. Достаточно приложить самое малейшее усилие, чтобы понимать его. Но вы и этого не хотите делать.. Печально. Хорошо иметь свой особый язык для общения с Богом! Свой сакральный язык.. На котором не говорят пошлостей, на котором не материться и не произносят банальных вещей. Язык только для молитвы, для богослужения. И такое сокровище у нас уже есть! Но мы как слепые котята, не видим дальше своего носа, и что самое печальное: не хотим ничего видеть..
Это считается ересью, вражьими происками и нещадно отметается.
Так оно и есть!
 
И так со всем, что касается хоть как-то приблизить православие к современности, все встречает упорное сопротивление, начиная с юбок и платков для женщин.
Женщина должна носить юбку, а не штаны. Как вы бы посмотрели на мужчину в юбке? Почему же женщина одевается в мужскую одежду?
 
Женщина должна носить юбку, а не штаны. Как вы бы посмотрели на мужчину в юбке? Почему же женщина одевается в мужскую одежду?
»»«1305»»»
https://lenta.ru/articles/2019/07/16/meninskirts/

По кочану и по капусте
Нет времени спорить со спорщиками, и тема не о том
 
Сверху Снизу