Мне кажется нормальным национальное государство с одной верой, идеологией, культурой. Другое дело насколько это единство «метакультурно» и происходит от ненасильственных действий (нормальная героическая работа Церкви, допустим), а насколько это единство фальшиво-великодержавно и насаждается силовым путём. Великодержавным может быть на мой взгляд и мультикультурализм/интернационализм, насаждаемый силовым путём — так делали большевики, к примеру, мне кажется. То есть вопрос методов (в основном).
Ещё, что касается идеологии. Мне кажется несколько неправильным рассуждения об отсутствии официальной обязательной идеологии в демократическом плюралистическом государстве. Потому что на мой взгляд Конституция и права человека — это тоже определённая идеология. Другое дело, опять же, насколько эта идеология естественна и происходит от ненасильственных действий, а насколько это насаждается силовым путём. Если большинство соблюдают добровольно, а силовым путём заставляют соблюдать маргинальное меньшинство — это силовой вариант нормальный, мне кажется.
Когда силовым путём навязывают законы/идеологию большинству — это уже неправильно на мой взгляд, можно сказать что тоталитаризм или в лучшем случае авторитаризм (если иноземное завоевание и навязывание иноземных законов). Хотя и тут могут быть случаи неочевидные — как с ацтеками, например — силовое разрушение их весьма кровавой державы и силовое навязывание им законов конкистадоров — это, наверное, всё же было хорошо в итоге — с точки зрения, опять же, нашей идеологии розамирской или почти любой современной. То есть, от идеологии не уйти никуда, любой взгляд на мир опирается на какие-то идеи, а когда у людей есть общие идеи то это идеология будет, мне кажется. Другое дело что тоталитарно навязываться не должна никакая идеология, на мой взгляд. Но авторитарно/демократически кажется неизбежным навязывание некой идеологии в виде законодательства, по крайней мере какому-то маргинальному меньшинству... пока государства не превращены в братства, по крайней мере.
Т.е. в чём-то я был бы за русское национальное государство, я бы даже добавил — русское православное государство. А в чём-то был бы против. Вопрос конкретных методов и решений. К примеру, я бы пытался законодательно продвигать запрет абортов, а идеологически внедрять идею что аборт это убийство и лучше ребёнка родить и отдать куда-то, чем убивать, финансово стимулировать отсутствие абортов каким-то образом. В этом плане кое-что уже у нас делается в стране — хотя и не совсем государства это заслуга, наверное, есть фонд «Спаси жизнь», кстати один из его учредителей это РПЦ:
Ещё, что касается идеологии. Мне кажется несколько неправильным рассуждения об отсутствии официальной обязательной идеологии в демократическом плюралистическом государстве. Потому что на мой взгляд Конституция и права человека — это тоже определённая идеология. Другое дело, опять же, насколько эта идеология естественна и происходит от ненасильственных действий, а насколько это насаждается силовым путём. Если большинство соблюдают добровольно, а силовым путём заставляют соблюдать маргинальное меньшинство — это силовой вариант нормальный, мне кажется.
Когда силовым путём навязывают законы/идеологию большинству — это уже неправильно на мой взгляд, можно сказать что тоталитаризм или в лучшем случае авторитаризм (если иноземное завоевание и навязывание иноземных законов). Хотя и тут могут быть случаи неочевидные — как с ацтеками, например — силовое разрушение их весьма кровавой державы и силовое навязывание им законов конкистадоров — это, наверное, всё же было хорошо в итоге — с точки зрения, опять же, нашей идеологии розамирской или почти любой современной. То есть, от идеологии не уйти никуда, любой взгляд на мир опирается на какие-то идеи, а когда у людей есть общие идеи то это идеология будет, мне кажется. Другое дело что тоталитарно навязываться не должна никакая идеология, на мой взгляд. Но авторитарно/демократически кажется неизбежным навязывание некой идеологии в виде законодательства, по крайней мере какому-то маргинальному меньшинству... пока государства не превращены в братства, по крайней мере.
Т.е. в чём-то я был бы за русское национальное государство, я бы даже добавил — русское православное государство. А в чём-то был бы против. Вопрос конкретных методов и решений. К примеру, я бы пытался законодательно продвигать запрет абортов, а идеологически внедрять идею что аборт это убийство и лучше ребёнка родить и отдать куда-то, чем убивать, финансово стимулировать отсутствие абортов каким-то образом. В этом плане кое-что уже у нас делается в стране — хотя и не совсем государства это заслуга, наверное, есть фонд «Спаси жизнь», кстати один из его учредителей это РПЦ:
Государство вынуждено применять насилие для наказания преступников, к примеру. И это фашизмом не называется. Есть некие нормы поведения, которые надо соблюдать. Это есть в любом государстве. На то оно и государство. Только при анархии каждый может верить во что угодно и в соответствии со своей верой творить что угодно. Мир должен разделиться по верам, а не по национальному признаку. Национальность это — вера. Если ты не православный, то ты басурманин, то и будешь жить в басурманском государстве. Ванга тоже говорила, что мир разделиться по верам.
Пусть будет много русскоговорящих государств но с разными верами: в одном пусть живут язычники-прароссианцы, в другом — православные, в третьем — протестанты, и т.д. — места всем хватит. И вот это как раз и не утопия, а жизненная необходимость. а там видно будет, к какому государству больше благоволит Бог.
Пусть будет много русскоговорящих государств но с разными верами: в одном пусть живут язычники-прароссианцы, в другом — православные, в третьем — протестанты, и т.д. — места всем хватит. И вот это как раз и не утопия, а жизненная необходимость. а там видно будет, к какому государству больше благоволит Бог.
У Андреева так сказано, и, по-моему, ненышние тенденции секуляризации и вымывания религии из обшественной сферы это подтверждают:
«Знаменательно, что именно религиозные конфессии, раньше всех провозгласившие интернациональные идеалы братства, теперь оказываются в арьергарде всеобщего устремления ко всемирному. »
Говоря слово «всеобщего», вам не кажется, что это является обобщением, недостойным приемом в аргументации, по сути — чистой софистикой? Таких обобщений в Книге много.. К глобализму стремится, на самом деле, лишь очень узкая кучка сверхбогатых людей и политиков, религиозные верхушки некоторых конфессий (ставленники спецслужб), и именно с целью всеобщего порабощения, разрушения традиционных религий, и создания универсального учения, религии (сатанинской).. Например, евросоюз хорошо показал, что единая экономика невозможна, в силу разных причин, вот почему Великобритания, не открывает свой рынок.
Спроси любого на улице — за что он: за глобализацию или протекционизм, он ответит за протекционизм, потому что это — работа, производство, своя культура, религия и пр. Поэтому говорить, что мол все стремятся к глобализации, это значит выдавать желаемое за действительное. К мультикультурализму стремятся сатанинские силы — к размыву всего, к растворению всего в одном общем супе.
Все с точностью до наоборот происходит.. Тенденции как раз противоположенные. Религию хотят поставить на службу глобалистам. Строительство харама ВС России, стремление верхушки РПЦ к братанию с католиками, принимание участия в ВСЦ, рукоположение в епископы откровенных геев и наркоторговцев (о чем говорит нынешний очередной скандал в Церкви), окатоличевание православия, изгнание священников, которые не согласны с происходящим в Церкви (со стремлением ко всемирному...), — то есть — «стремление ко всемирному» во всей своей красе. Но, я уверен на все 100%, что стремление ко всемирному в социальном смысле, НЕ является планом светлых сил.
План светлых сил: удержать то малое, что мы имеем, до второго пришествия. А то малое, что мы имеем это Православная церковь со своей неизменной догматикой. Если Православную Церковь предаст её верхушка, а это по сути уже является фактом, то верующим мирянам ничего не остается, как создавать свои движения, общины, окормляться у изгнанных священников, то есть по сути это — раскол. Но раскол этот полностью лежит на совести иерархии.
На самом деле Антихрист уже на пороге, если уже не властвует в мире, только не открывается. Паисий Святогорец говорил, что мы уже сейчас переживаем апокалиптические времена.
Что надо делать? Прилепиться к Православной Церкви — к единственному месту, где еще сохраняется благодать, не смотря ни на что, и по крайней мере до того момента, когда официально изменят Символ Веры, то есть догматы православной церкви. Как только изменят, ходить туда уже будет нельзя и придется отделяться. Короче надо будет оставаться верными до конца.
Редактирование:
Опять 25! 
Спроси любого: «Православие единственно правильная религия?»
1) отсутствие внутривидовой борьбы;
2) инстинкт взаимопомощи;
3) инстинкт общительности...
Об этом можно почитать в книге Петра Алексеевича Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции».
Если бы не демонизированность природы, то и межвидовой борьбы не было бы. Кому если не нам, людям, осознать это и начать преодолевать это. В основе инстинкта взаимопомощи и инстинкта общительности лежит инстинкт устремления к Творцу и ко всем Его созданиям, с которыми мы остаёмся связанными миллионами нитей.
Не проблема самого импульса объединения в том, что в процесс объединения вмешиваются тёмные силы. Надо бороться с этими силами, а не с самой идеей объединения. Иначе со строгой логичностью можно дойти до «идеи» ненужности Бога как Двери и Пути, ибо путь этот чреват опасностями; и ненужности того же Христианства — на том основании, что была «святая инквизиция».
Эх, Дмитрий, неужели ты не понимаешь, что на отрицании «Розы Мира» не остановишься? И поставь перед тобой даже не православного ортодокса (с ним ты быстро разойдёшься), а того же батюшку Серафима, ты и его послушание не примешь, если направит он тебя в мир.
...Был такой эпизод. Один мужик бросил семью, надел вериги и пошёл босой бродить по святым местам. Так добрался и в Саров до кельи отца Серафима. А тот ему: оставь этот путь, это не твоё, вертайся домой к родным.
Во и тебе, Дмитрий, к людям надо идти, пока не отринул весь бел-свет...
Как легко мы манипулируем ситуацией. Когда нам выгодно — «спроси любого», а когда не выгодно — что слушать этих несчастных.
Спроси любого: «Православие единственно правильная религия?»
Всеобщее устремление ко всемирному — естественная мечта и устремление всех нормальных людей. И не только людей — всех живых организмов:
1) отсутствие внутривидовой борьбы;
2) инстинкт взаимопомощи;
3) инстинкт общительности...
Об этом можно почитать в книге Петра Алексеевича Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции».
Если бы не демонизированность природы, то и межвидовой борьбы не было бы. Кому если не нам, людям, осознать это и начать преодолевать это. В основе инстинкта взаимопомощи и инстинкта общительности лежит инстинкт устремления к Творцу и ко всем Его созданиям, с которыми мы остаёмся связанными миллионами нитей.
Не нужно говорить от имени светлых сил. Лучше говорить от имени кучки радикалов.
Не проблема самого импульса объединения в том, что в процесс объединения вмешиваются тёмные силы. Надо бороться с этими силами, а не с самой идеей объединения. Иначе со строгой логичностью можно дойти до «идеи» ненужности Бога как Двери и Пути, ибо путь этот чреват опасностями; и ненужности того же Христианства — на том основании, что была «святая инквизиция».
Эх, Дмитрий, неужели ты не понимаешь, что на отрицании «Розы Мира» не остановишься? И поставь перед тобой даже не православного ортодокса (с ним ты быстро разойдёшься), а того же батюшку Серафима, ты и его послушание не примешь, если направит он тебя в мир.
...Был такой эпизод. Один мужик бросил семью, надел вериги и пошёл босой бродить по святым местам. Так добрался и в Саров до кельи отца Серафима. А тот ему: оставь этот путь, это не твоё, вертайся домой к родным.
Во и тебе, Дмитрий, к людям надо идти, пока не отринул весь бел-свет...
Редактирование:
«Да будут все едино» и «всех привлеку к Себе.» и «И проповедано будет сие Евангелие всем народам..» — говорил Спаситель. Все нормальные люди хотят, чтобы о истине Христа узнали все народы, так как это прямая заповедь. Нам же предлагается единство в многообразии, в смешении вер, в политеизме. Все должны верить во все, что верят другие и наоборот..
«Такую фигуру высшие силы уже направили», если не ошибаюсь в цитате. Фигуру, которая вот придет, объединит, научит, расскажет и покажет, скажет как надо всем народам.. То есть реформа «сверху», а не снизу. И он, этот великан будет не христианин, не буддист, не, не не... Потому что он и должен быть «не» если мы так чаем интеррелигию.. А кто тогда, если «не»? . В какую страну придет этот «не»? С какой начнет шествие ко всемирному? Если быть последовательным, то разницы — нет.
Кто хочет пусть ответит мне честно. — Вы поддерживаете те процессы глобализации, которые уже по-моему совершенно очевидны? Пандемия наглядно показала, что все страны играют в одни ворота, как по команде. Налицо объединение и служба одному центру. Если вы являетесь последовательными розамирцами, то должны поддерживать любое телодвижение в сторону глобализма. А нынешний глобализм направлен на уничтожение в первую очередь христианства. В Европе могут уволить с работы за ношение крестика. В США сейчас нельзя выпустить ни одного фильма без того, чтобы в нем не присутствовал персонаж нетрадиционной ориентации. Если мы стремимся к универсализации, то путь толерантности ко всему и всем является нашим естественным путем. Церковь Сатаны уже широко действует в США. Если мы принимаем все веры, то почему должны быть обделены сатанисты? «По тлетворному влиянию», а где критерии тлетворности, и кто их будет устанавливать?. Люди, которые сами лишены познания добра и зла. Это прямой путь к приходу антихриста.
Наоборот, — есть другой, более разумный путь. Создать в одной стране, с одной религией такую атмосферу духовности, что к ней естественным образом потянулись бы и все окружающие народы. Это путь примера, путь «снизу». Мы когда-то избрали религию, которая сделала нас единым мощным народом, но антихристианские силы разрушили, прервали наш путь пользуясь некоторыми социальными противоречиями. Почему бы, учитывая эти противоречия не начать снова? авось Господь услышит наши молитвы, помилует нас и Сам сойдет сюда для помощи оставшимся и для сохранения жизни на земле? А окружающие народы посмотрят, и скажут — и мы так хотим жить. И это действительно реальный путь к «всемирному», к проповеди Благой Вести всем народам.
Всемирно-универсальное и коллективизм — разные вещи.
Ох, речь уже зашла о послушании?!!!
О послушании кому? Ты сам то точно уверен кому? Стремление лично Андреева к хорошему и доброму никто не оспаривает. Но Книга не свободна от тонких подмен мировоззренческого характера. Вот учение Нового Завета подтверждено тысячами святых-подвижников. Кем подтверждено то, что написано в Книге? Я уже начинаю считать, что единственным нормальным человеком среди нас была Алла Андреева..
«Бегай людей и спасешься»..
Вот Роза Мира и предлагает чтобы все народы узнали Христа. Вот только незрячий этого не видит.
Так и до дурки недалеко. А как же — Возлюби ближнего? Кого любить будете, если от всех бегать, а потом ещё и из за кустов наскакивать.
Почему?
Процитирую что Вы пишите про современный глобализм (или его основную линию):
Я с этим согласен и это подтверждает цитату Андреева на мой взгляд. Согласен с этим и Алексей Кольцов, насколько я знаю. Он ещё в 2001 году написал статью «Духовная смерть с Запада», в которой показал то что на его взгляд является демоническим лицом глобализма. Замечу что 20 лет назад когда он это писал, мне кажется что ещё не были так хорошо видны нападки глобализма на христианство, а Алексей Валерьевич уже свою статью сделал. Я с ней согласен по большей части пунктов, за исключением той части где Алексей — справедливо критикуя идеологию и политику рыночного социал-дарвинизма — как мне показалось, чересчур критикует экономику рыночную и переход к рынку при разрушении СССР и этим вроде бы симпатизирует плановой экономике? Которую как я понимаю Андреев критиковал как часть того что назвал в ЖМ «устой Гагтунгра в наземном мире».
Мне кажется что такой вариант вписывается в мировоззренческую картину, которую дал Андреев. Если ничего не путаю, он писал что появление Розы Мира в России и её триумф — это вещи не предрешённые, предрешено рождение Звенты-Свентаны в одном из затомисов и появление Розы Мира в какой-то стране, скорее всего без всемирного охвата и распространения. Две цитаты:
Это из черновиков:
Некоторые (по)читатели Андреева имеют похожий или такой же взгляд как у Вас в цитате, Дмитрий, мне кажется — что план светлых сил это удержать то малое, что мы имеем, до второго пришествия. Например, Алексей Кольцов такую позицию занимает, если не ничего не путаю, говоря что Роза Мира как всемирная эпоха уже не наступит:
Не вижу смысла спорить сторонникам православной ортодоксии и сторонникам данных Андреевым основ учения христианской церкви Роза Мира. В ситуации когда есть общее чем можно заниматься с пользой и для тех и для других. К примеру, заниматься частью православной ортодоксии, которую Андреев оценивает как истинную, а это абсолютно большая её часть, как я понимаю, включая имена которые Андреев называет. Этим уже занимаются, к примеру, люди на сайте azbyka.ru. Они размещают тексты святоотеческие — а также по дружественной православию литературе, включая, к примеру, Достоевского и комментарии Лосского по Достоевскому — и включая даже англиканца Льюиса, у которого приводят цитаты. Также они делают и размещают аудиокниги по этим текстам.
Редактирование:
Потому что это ведет к объединению народов планеты, а без этого никакая РМ невозможна, так как она должна быть именно всемирной организацией, воля которой обязательна для всех народов.
Про РМ ничего нет в «Откровении». После Зверя там сразу тысячелетнее Царство. Никакого промежуточного «Золотого Века»! А уж Иоанну Богослову я верю больше Андреева.. Андреев ясно разделяет РМ от тысячелетнего царства, так что тут двусмысленностей быть не может. Царство Зверя и есть РМ. Соблазнятся даже избранные, даже христиане пойдут за этой исполинской фигурой. Первый период его царствования и будет так, как описывал Андреев РМ. В первое время будет еще культ Христа, но потом и это изменят, извратят. А культ «Солнца Мира» это культ солнцепоклонников, то есть язычников.
О рождении Звенты-Свентаны мы знаем только от Андреева. И строить на свидетельстве одного человека целый культ как-то стремно, извините за словечко.. Если Богоматерь за века своего служения заслужила того, чтобы Ей поклонялись народы, и видели её многие и многие, то Звента-Свентана — ничем. Она сразу рождена для поклонения, для культа. Но тут возникает вопрос: а почему мы должны забыть Богоматерь и начать поклонение какой-то никому неведомой Звенте-Свентане, которая подобно принцессе на горошине требует к себе поклонения ничего при этом не сотворив того, за что ей следовало бы поклоняться? Христос жизнь свою отдал. Богоматерь помогает многим и многим. Они реально помогают.
Причем, тысячелетнее царство,святых, по «Откровению», будет в отдельно взятой стране, посреди необращенных народов — «стан святых и город возлюбленных».
Действительно: спорить тут не о чем. Просто РМ никакого отношения к ортодоксальному христианству не имеет, и не является его заменой. Еще с первых глав Андреев всех ортодоксов отсек, справедливо полагая, что с ними каши не сваришь..