Материалы С.Н. Лазарева, автора «Диагностики кармы»

Смотрю/слушаю репортаж Лазарева о его поездке в Индию в 2013-м году, в какую-то аюрведическую лечебницу в Гоа.
Прикольный он, вообще, товарищ!
Рассказывает всё с совершенно серьёзным лицом и невозмутимым голосом.
«— Сегодня утром на меня напал индюк.»
Пауза.
«— А потом гусь!»
Тут я уже начинаю потихоньку давиться! :)
Но он это приводил, оказывается, в качестве иллюстрации к тому, как работают животные инстинкты в случае, если нет более возвышенных побуждений души.
В другом эпизоде.
«— Сегодня меня смотрел индийский врач. Видящий.»
Пауза.
«Я уже приготовился к тому, что он скажет: вот приехал великий экстрасенс из России, у него аура сияющая!.. Вобщем, я был готов к разного рода комплиментам.»
Пауза.
«Врач внимательно поглядел на меня и произнёс: Тебе надо меньше пить!»
:)
Тут я снова сделал над собой усилие, чтобы не съехать под стол!

Но вообще, помимо приколов, Лазарев, конечно, сделал и ряд ценных наблюдений. В частности: Да, говорит, на уровне тела у индийцев нет агрессии. Миролюбие, добродушие, терпение — всё прекрасно. Но на уровне души есть также обида на свою жизненную ситуацию, агрессия против себя на тонком уровне, у женщин ревность к мужчинам и обиды за какие-то несправедливые поступки, совершённые с ними. Вобщем, говорит, в принципе всё то же самое, что я вижу и в России.
Но это в глубине. Это на уровне души.
А внешне, на уровне тела — да — всё заметно лучше. Люди дружелюбны, не зажигаются раздражением и злостью, имеют терпение, человек там ощущает себя, как дома — всё очень близко, тепло и по родному.
Основная болезнь индийцев, как ему сказали, это диабет. Диабет по его классификации это продукт ревности и обиды на тонком уровне. Соответственно, можно делать выводы.

Я в Индии был совсем мало, хотя индийцев вижу по десятку человек каждый день. Думаю, что Лазарев прав. Или, во всяком случае, весьма близок к правде.
 
У него ещё там в заключительной части интересное наблюдение было.
Лазарев говорит, что тонкая энергия может превращаться в вещество.
С ним там приключился курьёзный эпизод.
За пару дней до оконания курса терапии Лазарев что-то заскучал по дому, сказал в предыдущем выпуске, что что-то надоело всё, мол, хорошо-душевно, но назад бы уже пора. И еда, говорит, эта их вегетарианская тоже задрала до чёртиков. Щас бы, мол, шашлычка навернуть — вот это дело! :)
Ну вот. А на следующий день они сдавали анализ крови. В крови у Лазарева неожиданно обнаружили очень высокое содержание жирных кислот — гораздо выше, чем по прибытии! Врач был в недоумении. Выходило так, будто Лазарев по вечерам из-под подушки вытаскивал бутерброды с салом и усиленно уплетал их каждый раз перед отходом ко сну! :)
Ну, иного объяснения правда нет, ибо две недели их кормили сугубо постной пищей. Там просто неоткуда взяться такому количеству жирных кислот.
А его объяснение заключалось в том, что он как раз за день до этого помечтал о шашлычках! :)
А мечта обладает тонкой энергетикой. В его случае «энергетически открытого» экстрасенса тонкая энергия воплотилась в конкретное вещество, обычно продуцируемое реальным поглощением желанной им пищи. Вот, говорит, и всё. Помыслил о мясе — вот тебе продукты переваривания мяса в крови!
Да, о чём угодно!
На самом деле, говорит, очень опасная штука. Глубокие желания исполняются. Особенно у энергетически открытых людей. Исполняются со всеми вытекающими последствиями, как для окружающих, так и для самих экстрасенсов. Так, что, говорит, надо очень быть внимательным и контролировать, что желаешь — не позволять ему проникнуть в область подсознательного, а быстро сбрасывать свои желания в форму слова (высказаться) или осознанного действия (ну, разумеется, безвредного для других), но только не позволять им осесть.
Вобщем, интересно его слушать!
 
Услышал у Лазарева крайне интересную, на мой взгляд, вещь (в передаче о театре, ч. 2).
Он говорит, что мы никогда не избавимся от ГОРДЫНИ до тех пор, пока будем разделять мир на чёрное и белое, на доброе и злое, на божественное и демоническое. И, наоборот, мы преодалеем гордыню, когда сделаемся «единобожниками», то есть, поймём и примем, что всё от Бога (зло есть недостаток или переизбыток добра).
Гордыня, по Лазареву, происходит от страха. Это стремление возвысить себя над другими, доказать себе и остальным, что я лучше, я выше, я достойнее итд. А зачем? Для того, чтобы, как бы, послать себе «сообщение», что я выживу. То есть, все «низшие» в случае чего погибнут, а я «высший» останусь. Вот и всё. Самоубеждение. Вот, для этого нужна гордыня. Это способ преодаления страха смерти или страха каких-либо иных неприятностей. «Всех поглотит геена огненная, а, избранный, спасусь!»
Когда мы делим мир на «эльфов» и «орков», то так и происходит. Каждый, естественно, относит себя к «эльфам». :) Но, поступая так, он уже одним этим фактом ставит себя сразу выше «презренных орков», то есть, иными словами надмевается над ними. И тут же возникает гордыня. «Эльф» обязан быть лучше «орка», сильнее его, умнее его, побеждать его. Он, якобы, имеет право командовать «орком», использовать его, даже убить его и забрать то, что «орку» принадлежит итд... Не так ли поступали «избранные» белые пересленцы из Европы в Новый Свет с местными индейскими племенами?
Вот тут и тема «элиты» и «прочего народа» получает своё объяснение. А мы думали, почему элита презирает народ? Вот, поэтому и презирает! Она боится на самом деле. Не народа, а того, что судьба отберёт у неё вдруг её насиженное злачное место.
Если же мы преодалеваем двойственность и вместо неё приходим к монизму и единобожию (в терминах Лазарева), то тогда мы видим, что нет, как такового, разделения. Нет «красных» и нет «белых», а есть русские (в широком смысле слова). Твой сегодняшний враг — это твой завтрашний друг. Ты не лучше и не хуже всех остальных. Тебе не надо ничего из себя показывать или доказывать кому-то. Тебе не надо ничего бояться. Все события, которые обрушиваются на тебя, в основе своей справедливы. Изменись сам и поток этих событий прекратится.
В этом же, кстати, как Лазарев говорит, и одна и важнейших проблем России. Мы постоянно не на жизнь, а на смерть боремся в теми или иными врагами. И хорошо, когда враги это, допустим, фашисты — тут всё понятно и оправдано, но в остальных ситуациях врагами становятся то какие-то отдельные классы общества (буржуи или дворяне), то иноверцы (как славяне-язычники в давние эпохи), то смерды-крепостные (вроде как, не враги в прямом смысле, но «недочеловеки» — почему их так и гнобили), то ещё кто-то... А я ещё подумал, что эта двойственность усилилась в русском обществе после деятельности Петра 1. Там элита вдобавок ещё и в культурно-языковом плане оторвалась от толщи народонаселения. Кстати, и угнетение крепостных при Петре усилилось, и отменили «Юрьев день».
Поэтому, говорит, и воруют. Потому, что двойственность диктует крайности: либо я сам костьми ложусь ради других, либо я других костьми укладываю на своей дороге. Значит, как бы, два предельных образа постоянно вырисовываются: либо святой-бессеребряник, либо вор-хапуга. Ну, на святость не каждый дюж, поэтому соответственно...
А нужна, говорит, гармония. Но гармония приходит только, когда преодалевается чёрно-белое деление мира. Тогда же исчезает и гордыня, ибо не остаётся для неё почвы — возвышаться не над кем и незачем. И бояться нечего. Лишнего с тобой не произойдёт. Не нужно страха за будущее. Случайностей не случается (прошу прощения :)). Что заработал, то и получил. И, что получил, то тебе на пользу, ибо призвано научить тебя чему-то или избавить тебя от какого-то недостатка. Стало быть, над кем надмеваться? И для какой цели?
Логично?
Мне, честно говоря, очень нравятся подобные его рассуждения!
 
Вот ещё интересное налюдение на ту же тему, но из «Обликов гордыни».

Оказывается, бесхребетность человека, его неспособность сказать «нет» другому и воспротивиться тому, что ему не нравится, его подавленность другим — это тоже, как не странно, всё разновидности гордыни. Только со знаком «минус». Однако, в принципиальном смысле это всё одно и то же качество.
 
Думаю что в какой-то степени гордыня, действительно, от выживания. А в какой-то степени вне выживания и бывает что даже и против него.

Читаю Амвросия Оптинского, нравится что он пишет про гордыню, осуждение и не только. Может быть более фундаментально чем Лазарев. Лазарев тоже молодец. Популяризирует верные вещи, пусть даже какие-то старцы православные написали в какой-то части лучше когда-то — в прошлом веке и веков 10-15 назад в Византии. Но Лазарев даёт информацию тем кто старцев не читает, плюс в современной форме, что очень хорошо. Плюс он живой и имеет плюсы живого учителя.

Хочется Лазарева освоить, пока у меня Амвросий Оптинский, Серафим Саровский и пара книжек Достоевского. Есть какой-то набор лекций Лазарева, можно так сказать, основополагающий? Мне сложнее всего даже не прослушать и вникнуть, а именно найти, определившись что: «да, то что нашёл это именно то что нужно».

Оказывается, бесхребетность человека, его неспособность сказать «нет» другому и воспротивиться тому, что ему не нравится, его подавленность другим — это тоже, как не странно, всё разновидности гордыни. Только со знаком «минус».
Похоже на потакание чужой гордыне. Не потакать чужому злу но и не развивать своё — очень тонкая задача, конечно. Лазарев наверняка даёт свой вариант инструкции на эту тему.


Максим,
Спасибо за видео, очень правильные вещи говорит Лазарев, оказывается. Вот прямо про меня. Что обида на жизнь, недовольство своей жизнью — это подсознательное желание её уничтожить. Вот у меня даже и не совсем подсознательное. Точнее даже, не жизнь, а самого себя как личность действующую (как созерцатель я сам себя устраиваю вполне). Правильно он говорит что если есть недовольство то нужно активные действия делать... не очень понятно что это значит если я недоволен именно самим собой — какими-то дефектами психики которые мне мешают делать одному что-то ответственное. Вообще простые вещи Лазарев говорит, даже очевидные, но системно и внушительно.
 
Он говорит, что мы никогда не избавимся от ГОРДЫНИ до тех пор, пока будем разделять мир на чёрное и белое, на доброе и злое, на божественное и демоническое. И, наоборот, мы преодолеем гордыню, когда сделаемся «единобожниками», то есть, поймём и примем, что всё от Бога (зло есть недостаток или переизбыток добра).
Появление Лазарева спасло психологию от окончательного загнивания в «тюрьме» материализма. Исследования Лазарева указали путь к метапсихологии. Психоанализ Фрейда и его последователей по сравнению с открытиями «Диагностики кармы» — азбука для глухонемых. И хотя Лазарев не говорит ничего о реальности вне шельта (иные миры, ангелы, бесы), но внутренние законы развития души очень хорошо показывает и даёт методику работы над собой.

Для меня Христианство и «Роза Мира» — стратегия, а система Лазарева — одна из тактик, наряду с православной молитвой и чтением душеполезных книг. Двигаться ко Христу, как и действовать на благо идеалов Розы Мира невозможно без изживания того, что Даниил Андреев называл «случайными, мутными, принижающими душу эмоциями». Это вектор на мирскую праведность, не меньше.

Один из полезнейших инструментов, которыми вооружает Лазарев, это привычка к диалектическому мышлению, способность не отсекать противоположности (либо то, либо это), а находить «такой угол зрения» (слова Андреева), когда эти противоположности дают высшее единство, новое качество.

Святые отцы так и поступали в вопросе о добре и зле. Все они доподлинно знали о существовании лукавого, бесов, преисподен и, одновременно, учили воспринимать всё происходящее как волю Божью и благодарить Бога за всё. Без диалектического мышления это невозможно.

Только относительный этический дуализм способен «оправдать Бога» и победить в споре с Иваном Карамазовым, который справедливо не принимал мировое блаженство потом в обмен на слезинку ребёнка сейчас. Карамазов возвращает Богу «билет», свою бессмертную душу готов вернуть обратно, выбрав личное небытие. Трудно представить что-то более серьёзное, чем этот бунт против Бога, не просто описанный, а лично пережитый и изжитый Достоевским. Вера во Христа «сквозь горнило чудовищных сомнений»...

Но если душа слаба, находится в плену привязанностей и страстей, кипит судом над людьми или обидами, страхами и унынием, то никакой этический дуализм ей не поможет, она просто не возвысится до него. Наверное, именно поэтому старцы не акцентировали внимание мирян на «последних вопросах», а учили жить здесь и сейчас, принимая всё болезни и напасти как волю Божью. Лазарев интуитивно выбрал тот же путь, отказавшись от собственной привычки к диалектическому мышлению: зла нет, дьявола нет, преисподен нет, опасности «второй смерти» нет...

В мировоззренческом смысле это явный тупик: «Диагностика кармы» так не выйдет за пределы шельта и не убедит Иванов Карамазовых. А тактически это даёт огромные преимущества и делает методику рабочей, потому что большинство людей застревают на уровне страстей Митьки Карамазова или, что ещё хуже, их отца, то есть большинству не грозит сумасшествие Ивана, потому что сходить особо не с чего...

Правильно он говорит что если есть недовольство то нужно активные действия делать... не очень понятно что это значит если я недоволен именно самим собой — какими-то дефектами психики которые мне мешают делать одному что-то ответственное.
Когда видишь, что нужно разгрузить машину дров, то сразу тяжесть наваливается, а начинаешь таскать по одной чурке — легче, и не замечаешь, как тонну перетаскал. Или аналогия с бегом: 5 км для меня серьёзная дистанция, от которой душа смущается, но если бежать потихоньку, чуть быстрее ходьбы, то с удивлением обнаруживаешь, что пробежал уже 1 км, потом 2, 3... Большие задачи надо разбивать на маленькие, тогда легче начинать одному и недовольства меньше.

Плюс ко всему надо понять, имеется ли в душе то, что Лазарев называет «преступлениями против любви», сюда можно отнести пожелания смерти себе и другим. Если это было устойчивым, то оно никуда не делось, а сидит в душе. И с таким багажом трудно ощутить лёгкость и радость. Это нужно проходить через покаяние, переживая своё прошлое с другими эмоциями, отказавшись от суда над собой и над другими... То есть правильно переживая прошлое можно изменить настоящее и будущее — это тоже очень хорошо показывают многочисленные примеры в книгах Лазарева.

Есть какой-то набор лекций Лазарева, можно так сказать, основополагающий?
Я бы советовал начать с самой первой книги «Диагностика кармы», а затем 2, 3... Именно с первой. Это очень насыщенные книги, автор шёл к ним много лет. А дальше интуиция сама подскажет — какие ещё книги полистать и какое видео посмотреть. Начни с первой, думаю, её можно найти онлайн.
 
Редактирование:
Сверху Снизу