Не монархия, не республика...

верховная власть должна формировать особую систему продвижения лучших людей, лучшего отбора и в те самые местные органы власти
Заранее извиняюсь за возможный негатив, старался его подкорректировать но весь не убрал, предполагаю.

Возможно что самое надёжное это когда «верховная власть» моральных авторитетов типа Ганди даёт народу нравственные ориентиры, в том числе для того чтобы выбирать на местном уровне лучших.

Как мне кажется, верховная власть политическая имеет все шансы вырождаться, при том что начинаться она может с наилучшего монарха, даже вот как раз выбранного и сословным собором и церковью.

Я считаю что у нас как раз есть пример именно этого — пример власти Романовых. Как мне кажется, вырождение власти на уровне личностей можно заметить почти сразу — если Михаил Романов и его отец Филарет были людьми высоконравственными, то уже второй царь — Алексей Михайлович — кажется персонажем довольно противоречивым. Скажем так, он не видится мне лучше или сильно какого-нибудь современного малоприятного магната, который мало о чём думает кроме обогащения.

Далее вопрос — ну это была наследственная монархия, но можно же выбирать преемника разумно как-то? Вот тут мне кажется что разумные решения на уровне политической верхушки не более вероятны чем разумные решения на уровне всеобщего голосования. И там и там правит некий моральный минимум, если не сказать моральное донышко))) Вот как-то это донышко поднимать мне видится наиболее актуальной задачей. А далее абсолютно все те же политические механизмы работают лучше. А без этого любые механизмы не работают.

Нечто похожее написал Денис Наблюдатель, как мне кажется, только я не помню где именно:
http://denouts.narod.ru/trudy/index.html

В той статье была мысль что «Роза Мира» это коллективный Ганди, влияющий на государства через моральный авторитет у населения. И что у этого коллективного Ганди, судя по всему, должно быть право законодательной инициативы (или законодательной власти, вот это я не помню).

Вообще скажу что я в его статьях вижу грамотным всё, кроме того что касается критики других читателей Андреева — эмоциональной составляющей этой критики.
 
Возможно что самое надёжное это когда «верховная власть» моральных авторитетов типа Ганди даёт народу нравственные ориентиры, в том числе для того чтобы выбирать на местном уровне лучших.
Но, тут опять будет раздвоение: народ отдельно, власть отдельно. власть что-то там, кому-то советует, а народ может принять совет, а может не принять. Но мы же помним, слова Христа: «Если царство разделиться в себе, то не устоит.». Мы же ведем речь не о взаимоотношениях власти и народа, а о том, как сделать народ и власть цельным организмом, в котором все части функционируют строго согласованно, подчиняясь гармонии общественных отношений. В цельном организме голова не спрашивает руку, а нога не диктует голове, что делать. В цельном организме существует единство воли и дела. Естественно, что в любом организме могут быть и нездоровые элементы, чужеродные этому организму, но и в этом случае организм имеет собственную систему иммунитета и другие системы поддерживающие организм в целости и сохранности. Если же пальцы будут диктовать голове что ей делать, то боюсь, в таком организме чужеродные элементы могут взять верх и погубить его всего.
Как мне кажется, верховная власть политическая имеет все шансы вырождаться, при том что начинаться она может с наилучшего монарха, даже вот как раз выбранного и сословным собором и церковью.
Имеет. И антихрист придет к власти именно при такой системе. Но все же это лучше, чем жить в обществе, которым изначально правят вырожденцы.
Вот тут мне кажется что разумные решения на уровне политической верхушки не более вероятны чем разумные решения на уровне всеобщего голосования. И там и там правит некий моральный минимум
На верхушке будут Серафимы Саровские, а не вырожденцы, что и гарантирует устойчивость системы.
 
Именно сословный, по профессиональному признаку.
Профессиональный признак — это не сословия, а горизонтально сегментированные социальные группы. Я имел в виду классическое разделение на привилегированных (дворянство, духовенство, немного купечество) и остальных, включая мещан и крестьян. Тут усматривается именно вертикальное разделение по близости к государю и соответствующими правами, закреплёнными в том числе законодательно.

По какому признаку собирать людей?
По территориальному, а внутри — да, условно «всесословно», как раньше в земствах. То есть от «науки», от «искусства», от «частного бизнеса», от «кооператоров», от «бюрократии». :)

Однако, здесь есть разница: монарх имеет силу прямого действия. Он может сразу сменить любого чиновника. Народ этого сделать не может.
Но неадекватного монарха-самодура народ тоже сменить не может. Опять эра дворцовых переворотов?
Что такое это понятие — народ? Это просто число, математическое число. И не важно какое название к нему применимо: русский народ, английский народ и т.д. Это просто тело без души, и без духа. Не надо понятие народ путать с понятием нации. У нации может быть и душа и дух, у народа — никогда.
Ну, давай не будем застревать в терминологических спорах. Для меня народ и нация суть одно. И народ, конечно же, не скопище нулей и единичек. Даниил Андреев употреблял и так, и так, всё на земле — народ, часть сверхнарода.

Что касается низовой демократии. Она может быть допущена только на переходном этапе.
Ну, во первых, как это «допущена»? кем допущена? Верховной властью? А что или кто это конкретно? Ключевой вопрос.

Во-вторых, низовую демократию нельзя допустить или не допустить. Это как трава в лесу, подлесок. Недаром в англоязычном мире живёт термин grassroots (корни травы) — низовые инициативы (хотя я пока не в курсе, какие явления за ним стоят).

Низовой демократии не может не быть в нормальном обществе, как невозможен лес без подлеска. И не на «первом этапе», а на всех, ибо на этом и стоит вся пронародная система управления государством.

Люди, даже своих соседей толком не знают, что говорить о поселках с 100-10000 жителей, не говоря уже о городах, где люди, зачастую не знакомы со своими соседями по лестничной клетке..
Это проблема самих людей. И эта проблема решается. Для этого, в том числе, нужны социальные организаторы, комьюнити-менеджеры, соседские лидеры и активисты.

Почему в городах люди не общаются даже с соседями по клетке? Я этот ребус для себя давно решил. В городе по определению отсутствует чувство территории. Городские многоквартирные дома по сути есть большие общаги, и даже право собственности на квартиру не избавляет человека от ощущения, что он тут временно, и что дома никакого у него нет, и соседи все такие же как он — временщики.

Нет самоуправления без местных сообществ. Но не бывает местных сообществ без местности, территории, которая людьми воспринимается как своя. Именно поэтому настоящая организация местных сообществ, самоуправление, развитие территорий как таковых — всё начнётся в России с глубинки, с сельской местности. Крупный город сегодня лишь является поставщиком мозгов и ресурсов, да рынком сбыта, да площадкой для майданов или борьбы с ними.

Местные комиссии должны это решать , а не бабушки с рынка. В этих комиссиях будет вся информация по всем людям. Возглавлять комиссии должны лучшие из лучших.
А кто и как формирует комиссии?..

Я думаю, мы подходим к ключевому вопросу, но вряд ли разрешим его сейчас. Вопрос можно сформулировать так: обладает Верховный наставник (и Собор) всей полнотой власти или нет? Их власть формально закреплена или нет? Ядерный чемоданчик под непосредственным контролем Наставника и Собора или нет?

Я думаю, мы поступим мудро, если на этот вопрос пока ответим так: «И да, и нет». На первых этапах, годах, десятилетиях — нет полноты власти и быть не должно. Только власть этического авторитета. В последующем — по ситуации: если плебисцит или иная форма всенародного волеизъявления передаст им всю полноту — то да, и такая полнота желаема, на мой взгляд.

Но пока об этом говорить слишком рано. Люди должны если не физически перемениться, то хотя бы общий культурный уровень и гражданское соучастие должны быть выше чем сейчас.

Говорить о том, что демократия может как-то помешать власти этического авторитета (а монархия — способствовать) — неверно, на мой взгляд. Ганди вне демократии, вне монархии, вне существующих систем управления. Именно поэтому — «не монархия, не республика...»

На современном политическом жаргоне Ганди это «лом» — лидер общественного мнения. «Одного тихого слова» достаточно, чтобы повлиять на поступки тысяч и миллионов людей. Очевидно, что это тихое слово в 21-м веке будет распространяться так или иначе с помощью современных технологий коммуникации. Но эти вопросы — борьба за интернет, за умы и сердца, за векторы общественных мнений — тоже отдельная большая тема.
 
Редактирование:
Кому интересно и кто способен прочитать огромную по размеру дискуссию на обозначенную выше тему: о природе и механизмах власти в свете «Розы Мира», о верховных наставниках и соборе, о праведниках и демократии, об этическом контроле над властью и культуре, о добре и зле... Дискуссия 2010 года между Фёдором Синельниковым и Дмитрием Ахтырским, с одной стороны, и Ярославом Тараном и мной, с другой. (Наши позиции с Ярославом были близки, но не одинаковы, разумеется). Надо бы скопировать эту дискуссию к нам, пока не канула в лету.

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.
Часть 6.
Часть 7.
Часть 8.
 
Редактирование:
Профессиональный признак — это не сословия, а горизонтально сегментированные социальные группы.
В разные периоды былло и разное разделение по сословному признаку. Иногда он совпадал и с профессиональной принадлежностью. Например, то же крестьянство. Хорошо — можно придумать другой термин или вспомнить подходящий.
По территориальному, а внутри — да, условно «всесословно», как раньше в земствах.
От этого, во всяком случае — пока, никуда не деться. Территориальный принцип такой же механический принцип, как и голосование. Могут быть территории, в которых, либо не будет такого богатства профессий, либо мало жителей и пр. То есть, здесь могут возникнуть определенные проблемы.
Но неадекватного монарха-самодура народ тоже сменить не может. Опять эра дворцовых переворотов?
Причем здесь «опять»? Я же не к монархизму призываю. При нормальной системе самодержцев-самодуров быть не может. Если даже таковой появится, например, в результате острого нервного срыва:unsure:, то «политбюро» всегда готово предоставить достойного кандидата. Если даже всё политбюро заболеет, то у нас есть собор достойнейших. Если с собором что-то плохо станет😋, то у нас есть низовые учреждения, которые пополняют этот собор.. Тут нужно понять один момент: все общество и есть власть. Каждый человек обладает своей сферой компетенции в общем механизме власти.
Для меня народ и нация суть одно.
А как же быть с понятием: метакультура? Вот сейчас к нам усиленно завозятся урожденцы мусульманских, в метакультурном смысле, бывших республик СССР. Завозятся совершенно целенаправленно. Тем самым пытаются размыть, рассеять нашу собственную тысячелетнюю культуру. Удар, как и всегда направлен на православие, прежде всего на христианский дух русских. А если удастся, то и русский язык, через который и проникают лучи духовности сквозь призму нашей культуры, хотят подвергнуть уничтожению.
Любая империя разрушается только потому, что пытается ассимилировать в себе очень много сразу всего, много культур, что не правильно. СССР тоже пытался вести ту же политику расширения, включения в себя разных народов, с разными психотипами. Причем таковые империи присоединяют к себе народы чисто механически, часто путем принуждения, насилия..
Теперь вопрос: можно ли назвать нацией, вот такой народ, который растерял свою былую самоидентичность, в культурном смысле? Нация это прежде всего метакультура. В буддийских странах она совершенно другая, чем в христианских. И нельзя из этого делать цветистый винегрет. Естественный рост империй должен происходить, когда другие страны, присоединяются не механически, а духовно, когда люди по духу хотят разделить с основным телом империи свою судьбу. Мы не хотим создать псевдорелигию, теософского смысла, из разных лоскутков. Нет. Нам нужно чтобы каждый исповедовал свою религию, но помнил о главном, что на высшей ступени, все религии сходятся в одной точке. И эта точка — Роза Мира. У России свой путь, чисто христианский. Она должна творить именно в этом направлении, и развивать именно его. Это и есть национальный путь.. Нация, это когда народ уже самоопределился..
Ну, во первых, как это «допущена»? кем допущена? Верховной властью? А что или кто это конкретно? Ключевой вопрос.
Конкретно, так конкретно. Может в своей статье я не очень четко выразил сущность верховной власти, не хотел делать её объемной. Это достаточно четко и подробно сделал Тихомиров. Я просто обозначил некоторые моменты.
Допустим, что в России и может быть в мире произошла катастрофа. Люди рассеяны по земле, кто-где, однако они еще не забыли о былой цивилизации, о государствах и пр. Если бы забыли, то пришлось бы все начинать сначала, а это тысячи лет постепенного развития. Но сейчас время сжато. Надо быстро восстанавливаться. В таком разобщенном обществе не будет никакой демократии, ни низовой, ни «верховой». Закон же будет один: кто сильнее, тот и прав..
Я думаю, что среди такого хаоса появятся некие сильные люди. Сильные духом своим, а не силой насилия. И, как пчелы слетаются на мед, когда его почувствуют, около таких людей будут собираться общины.
Надо запомнить и зарубить себе на носу, что не люди будут кого-то избирать, это все опять же утопия!!! В таком обществе главный будет тот, кто сильней, повторю. Только сильный человек может подчинить себе людей, навести элементарный порядок.
Если таких людей не появися, цивилизация откатится на тысячи лет назад к первобытному состоянию. Но такого просто быть не может после торжества христианства, после таких метакультур, которые воспитали в себе столько праведников, создали такие мощные синклиты...
Естественно, что в первобытном обществе не было ни таких праведников, ни синклитов..
Естественно полагать, что эти сонмища праведных все прекрасно понимают, ибо постоянно ведут борьбу против сил противобога: не на арфах же они там постоянно играют, а ведут борьбу! Они естественно пошлют своих представителей, святых, мощных духом людей сюда..
И, естественно, поэтому, полагать, что их «низовой демократией» никто и никогда избирать не собирается, не будет, ибо это совершенная бессмыслица!
Тогда, — а что же будет тогда? Люди просто будут присоединятся к таким людям. Рыбаки не избирали Христа своим Учителем, наоборот: Христос их избрал, а уж их личное дело было пойти за ним или нет.
Итак, уфф.., спасение я вижу в создании вот таких общин, которые возглавят вот такие люди. И, надо помнить, что таких людей не избирают, — за такими людьми следуют.
Теперь можно и ответить на твой ключевой вопрос.
Вот, конкретно, этими людьми.
Если это будет нужно для блага самих общин.
Для этого, в том числе, нужны социальные организаторы, комьюнити-менеджеры, соседские лидеры и активисты.
А где гарантия, что они пекутся об общем благе, а не о собственном кармане? Как распознать?
Вопрос можно сформулировать так: обладает Верховный наставник (и Собор) всей полнотой власти или нет? Их власть формально закреплена или нет? Ядерный чемоданчик под непосредственным контролем Наставника и Собора или нет?
Я думаю, что должны обладать, иначе просто смысла не было бы и в Розе Мира и пр. наших потугах.
И, конечно, надо это закрепить и в неком кодексе чисто юридически. Насчет ядерного чемоданчика: мы ведь ведем речь об обществе после объединения, после вторжений, короче говоря после войны, когда большинство стран будет в разрухе. Там уже никаких чемоданчиков не понадобится.
Но, однако, не дай Бог, все может пойти и по другому сценарию, и пришествие Антихриста, может быть сильно ускорено, что сейчас усиленно и предпринимают некие силы в мировой элите. Тогда нам придется жить и действовать в глубоком подполье, и ни о каком обществе нового типа вообще речи не будет.. Но, думается в Откровении все верно было написано, и тысячелетнее царство праведных все-таки будет. Будем надеяться.
Ганди вне демократии, вне монархии, вне существующих систем управления. Именно поэтому — «не монархия, не республика...»
Однако последнее слово всегда должно быть за ним. Если оно не исполняется, если вокруг одни предатели, то и смысла в Ганди и подобных Ему людях просто нет.
 
Редактирование:
Нация это прежде всего метакультура.
Для меня нация, это не более чем использование в русском языке английского слова nation = народ, народность.
Метакульутра = сакуала разноматериальных миров, в которых обитает сверхнарод (земля, рай, ад).

Тем самым пытаются размыть, рассеять нашу собственную тысячелетнюю культуру.
Да, российская культура и метакультура Христо-центричны по-преимуществу. Но российская, русская культура — это не только Православие (а перед этим — прароссианство), но это ещё соцветие разных народностей, вер и культур. На мой взгляд, весь смысл Российской метакультуры, её миссия на земле — братство разных народов и вер. Отсюда её потребность в смешении стольких народностей и её огромная территория, несопоставимая с численностью.

Нам кажется и мечтается, что Роза Мира — это такое водительство на первых этапах (а то и после) российского народа, который возьмёт за руки остальные народы и поведёт в светлое будущее. Но гораздо реальнее другой сценарий, трагический, более того — этот сценарий может быть даже оправдан с точки зрения возмужания и просветления самого народа, его лучших представителей. Сценарий этот может состоять в том, что через 50 лет никакой Российской Федерации не будет, а по одну сторону Уральского хребта будет Китай (который в черновиках Д.А. назван основной угрозой IV мировой войны), а по другую сторону — наводняемая беженцами «мультикультурная» Европа. А мы, русские, сожмёмся до территории «царства Московского». И вот в этих-то условиях русский народ и должен будет выполнить то, ради чего 1000 лет готовился...

И, естественно, поэтому, полагать, что их «низовой демократией» никто и никогда избирать не собирается, не будет, ибо это совершенная бессмыслица!
Я думаю, ты сужаешь суть и смысл низовой демократии. Низовая демократия — это не хождение на местные выборы раз в году или в четыре года. Низовая демократия это часть местного развития как такового, а это — полноценная и полнокровная жизнь людей, объединённых общей территорией и культурой, местной экономикой и местной политикой.

Местное развитие — это сильные местные сообщества и их лидеры. Вот эта-то среда и будет рождать и выталкивать дальше на поверхность лидеров общеросийского масштаба, а иначе — никак. Без местных общин никакой новый Ганди (или тем более «коллективный Ганди») не появится и не проявится. Без местного самоуправления не будет механизмов отбора, подготовки и продвижения этических лидеров на сцену истории.
 
Да, это важный момент что, насколько я понимаю, Ганди стал тем кем стал внутри местного сообщества которое объединяется для решения каких-то местных задач. Это было сообщество индусов в Южной Африке. Внутри этого сообщества, будучи вовлечённым в его работу, он нарабатывал политические навыки, которые пригодились ему дальше в Индии. И развивался духовно, разумеется. Но без политических навыков он был бы просто человек неплохой нравственности, который мог бы положительно влиять на свою семью, друзей, знакомых, может быть деревню — но не на всю страну.

Про численность российского народа — извиняюсь что это, скорее всего, оффтоп — насколько я знаю, в начале 20 века население РИ (Российской Империи) было существенно больше чем, например, население США: 120 миллионов и 76 миллионов, соответственно. Если сравнить население территорий бывшей РИ, то соотношение будет иное, как мне кажется, не настолько больше, если вообще больше. А если сравнивать относительную США динамику населения территории современной РФ внутри РИ, то вообще грустно... Иначе говоря, мне кажется что 20 век подкосил численность земной российской метакультуры в смысле динамики — если другие метакультуры выросли по земной численности сильно, то российская выросла сильно слабее. А вообще для выполнения миссии могло бы быть очень даже хорошо если бы россиян (и этнических русских как основной части) — стало бы раз в 5 больше...
 
На мой взгляд, весь смысл Российской метакультуры, её миссия на земле — братство разных народов и вер. Отсюда её потребность в смешении стольких народностей и её огромная территория, несопоставимая с численностью.
Совершенно верно. Глубиный смысл существования России именно в этом. Однако, за последние 100 лет наша страна испытала уже два распада своего имперского устройства. Первый раз когда был свергнут царизм, а второй, когда произошел распад СССР.
Вроде, предки старались, собирали, собирали, и все в один момент идет прахом.. Что-то мешает. Интересно было бы разобраться — что.. А то ли еще будет?. Не произойдет ли уже распад самой России? Может весь ответ в том, — как собирали? Часто, ведь, огнем и мечем, а это все карма, карма.. Может быть Господь нас так очищает — тем же самым, огнем и мечем?.. Делает нас чище, избавляет от лишних грузов, которые мы тащим за собой?
На днях мельком глядел по ТВ конкурс молодых исполнителей. Там, в жюри, сидел Дунаевкий, Грачевский и др. Один мальчик, тувинец, участник этого теле-шоу, говорит, что ему спривычней и сподручней говорить по тувински, чем по русски. Это меня покоробило.. Значит ихняя политика возымела свои плоды — разделяй и властвуй.. Разделяй, некогда единый народ, опять, на множество мелких, обособленных, эгоистичных формирований!. Скоро будут рождаться дети, и где? — в России!, которые совсем не будут знать русского языка, потому что им привычней по тувински, по якутски, по бурятски и т.д. Такие дети будут оторваны от пушкиных и андреевых, от великой и могучей русской культуры — мировой жемчужины, которая, в общем, одна противостоит западным ценностям.
Может теперь действительно — разделиться? Авось, потом, как-нибудь встретимся? Может чисто русскими проблемами тогда заняться? Авось и другие сами подтянутся увидев как мы сами обустроили свою жизнь? А то, — обо всех заботимся, думаем, прощаем долги, строим атомные станции за мизерные кредиты, перед всеми лебезим, а о своих, родных, о своей титульной нации, как бы уже и вспоминать стыдимся.. Что у нас также есть свои проблемы, своя культура, свой путь.
Хотят развивать свои языки, свои культуры, — пусть развивают, — но уже вне нас. Короче говоря: нам бы самим в себе разобраться, прежде чем диктовать другим, как им жить и во что верить..
Сценарий этот может состоять в том, что через 50 лет никакой Российской Федерации не будет, а по одну сторону Уральского хребта будет Китай
Максим, за эти годы ты многое понял, очень многое, это я вижу по твоим мыслям, и, кстати, я твою работу читаю. Есть конечно небольшие замечания(идейные), но в целом отличная вещь! Пока нахожусь в процессе, каждый день понемногу, по главе.
Какой-то старец предсказывал, что в России будет Царь, на короткое время. В это время в России будет процветание, возрождение веры. Россия после китайского нашествия будет со всех сторон ограждена как бы частоколом из крестов, которые Сама Богородица соорудит, естественно иносказательно — поставит Свою защиту от всех внешних влияний. Россия будет в границах царства московского. И правление этого Царя будет уже при Антихристе.
Тут все, конечно размыто, не точно, и Бог знает как все обернется.
Кстати, в нашем поселке уже орудует китайская лесопромышленная компания. Китайцам отдали лес прямо за поселком, и они его рубят день и ночь буквально в километре от нас, рядом с Енисеем. Используют специальные комбайны. Раньше даже местному леспромхозу нельзя было рубить в санитарной зоне поселка — здесь наши дрова , грибы, ягоды, покосы.. А сейчас можно всё. Китай уже здесь. Можно посмотреть статистику по количеству лесных компаний, которые орудуют в сибири и на дальнем востоке. Мне кажется, что они только прикидываются лесорубами, а на самом деле являются передовыми отрядами НОАК. Живут они обособлено от всех. Питаются тоже. Никого к себе не пускают, а там можно спрятать и оружие и все что угодно. Вместе с китайцами сюда завезли и представителей из средней азии. Интересно то, что все они устроены официально, а местных жителей официально не устраивают, а если и берут на работу, то только на самую низкую с мизерной оплатой и сразу же выгоняют по любому поводу. Так, что нам тут не очень-то уютно стало жить. На днях может создам новую темку про то, кто и как готовится. К чему готовится? Да ко всему! Напишу про свой опыт.:)
Но мы отвлеклись..
Низовая демократия это часть местного развития как такового, а это — полноценная и полнокровная жизнь людей, объединённых общей территорией и культурой, местной экономикой и местной политикой.
Эх, в стабильные, непереходные времена — может быть! Но когда это будет! А сейчас нам просто не дадут заниматься параллельными структурами. Сейчас уже люди начинают создавать общины, со своими лидерами, в отдельных поселках, в лесной глуши, видимо из чувства самосохранения. Если государство отвернулось от народа у народа два выхода: либо создавать параллельные структуры, либо прямой бунт, если такие структуры будут вне закона.
 
Редактирование:
А сейчас нам просто не дадут заниматься параллельными структурами.
Это зависит от степени радикализма этих структур. Да и вопросы самоуправления и развития местных сообществ, развития локальных территорий — это не параллельные структуры, хотя местное самоуправление по определению (и по конституции) не входит и не должно входить в систему государственной власти. Понятно, что решать в пользу народа ключевые вопросы этим структурам не дадут, но можно начать с тех вопросов, которые центральная власть сама бы рада сплавить на решение муниципалитетов. Работы непочатый край, делая которую, можно накапливать силу (публичность) для последующего решения вопросов принципиальных.

И пропустил вопрос:

А где гарантия, что они (соорганизаторы — прим. М.) пекутся об общем благе, а не о собственном кармане? Как распознать?
100%-ю гарантию может дать только страховой полис, тут Остап Бендер прав. :)

Первой гарантией если не этической чистоты лидеров, то хотя бы повышения вероятности такой чистоты, будет местная природа этих лидеров. Очень важно, чтобы лидеры выделялись на местах своего проживания и деятельности, а не сваливались откуда-то сверху или сбоку. И к 30-ти годам такой человек (любой человек) уже накопит, хочет того или нет, некое мнение о себе со стороны местных сообществ. Склонен к шкурничеству или к альтруизму — это будет уже видно.

Второй гарантией увеличения вероятности того, что будет происходить отбор этически целомудренных, должно стать некое всероссийское (как минимум) движение-сообщество, куда эти местные лидеры смогут подключаться с первых дней своей деятельности. Это очень важно — чтобы было куда включаться далее, а не повисать в воздухе.

Вот ответу на вопрос: что это за движение-сообщество и на каких принципах оно должно развиваться, чтобы быть устойчивым и выработать некий нравственный иммунитет, позволяющий притягивать нужных людей по принципу «подобное к подобному», — об этом третья часть мой книжки. Первая — о том, что происходит в мире и куда всё катится, вторая — беглый портрет соорганизатора.

Ключевое условие для создания и развития такого движения-сообщества: оно должно быть некоммерческим и неформальным, без назначаемых лидеров и без зависимости от крупных спонсоров, будь то частный капитал или гос. гранты. Но и важно, конечно, какие портреты на знамёнах этого движения. Тут можно немало светлых лидеров найти, а главным мне видится образ Ганди.
 
Редактирование:
Сверху Снизу