Текущие события в мире и краткие их оценки

Если большинство придёт и проголосует «нет», то фактическая явка будет стремиться к максимуму, а доля голосов «за» — к минимуму. Это выгодно нормальным людям.
Если текущая политическая система (какой бы подгнившей она не была) въедет в масштабный политический кризис легитимности на почве голосования по конституции и рухнет, особенно на фоне коронакризиса, я вот сильно сомневаюсь, что это будет выгодно нормальным людям.
Нормальным людям выгодно пожить еще хотя бы некоторое время в более менее нормальных человеческих условиях, в надежде на то, что ситуация вырулит каким-то путем в более менее стабильное русло или обрушится, но не на самое дно.
Никакой конструктивной политической альтернативы и внятного политического субъекта, который мог бы принять сейчас власть на руинах текущей системы нет.
Скурвившиеся семейные элиты выбрали преемником бордюрыча, а он уже заявил о себе как «ангел цифрового апокалипсиса».
После того, как текущая политическая система рухнет, повседневная жизнь станет совсем тяжелой, некоторые даже не могут себе предстваить насколько.
 
Нормальным людям выгодно пожить еще хотя бы некоторое время в более менее нормальных человеческих условиях, в надежде на то, что ситуация вырулит каким-то путем в более менее стабильное русло или обрушится, но не на самое дно.
То есть всё как-нибудь само рассосётся? Само всё катится только под гору, что и происходит.

Я не сторонник обрушения и последующей смуты, поэтому вступать в ряды радикалов, подтачивающих гнилые ножки текущей системы, не буду. Но и ждать сложа руки тоже нельзя. Нужно активно участвовать в общественно-политических процессах. Само это участи и есть воспитание новых политиков, наработка нового опыта.

Доколе можно повторять что:

Никакой конструктивной политической альтернативы и внятного политического субъекта, который мог бы принять сейчас власть на руинах текущей системы нет.
ОТКУДА эта альтернатива и этот субъект возьмутся, если не заниматься этим?

Вот аналогия: чтобы научиться выступать публично, нужно выступать публично. Если сидеть дома и надеяться, что в нужный час откуда ни возьмись откроется красноречие, то, когда пробьёт этот час, можно сильно опростоволоситься. Ганди смешно описывает опыт своих первых публичных вступлений: ему давали слово, он должен был просто встать и произнести заранее подготовленную короткую речь, а на практике он стоял в немой дрожи минуту-две и, не в силах произнести ни слова, молча садился; или мог в лучшем случае выдавить из себя несколько слов...

После того, как текущая политическая система рухнет, повседневная жизнь станет совсем тяжелой, некоторые даже не могут себе представить насколько
Я бы не драматизировал. За Уралом люди и так живут настолько сложно, что москвичи и питерцы «не могут себе представить». В 90-х выжили на садовых участках, и сейчас выживем.

КСТАТИ, при обрушении текущей системы (а её поддерживают банкиры) обрушится и чудовищная закредитованность населения и мелкого бизнеса, что очень неплохо.

Однако я думаю, что одномоментного обрушения не будет. Всё растянется на годы и годы.
 
Тебе бы выйти из леса, приехать жить и работать в большой город или райцентр. Немножко полюбить людей и узнать их получше. Даже если из ста человек на одного можно опереться, это великая сила.
Максим, неужели ты считаешь, что я не люблю людей? Наоборот, чем дольше я живу, тем ближе становятся мне люди.. Со всеми их недостатками.. Казалось бы все должно быть с точностью до наоборот, но у меня по другому.. Презрения к людям у меня никогда не было. С людьми иду на контакт легко. Просто не всем хочется раскрываться, открывать свою душу..
Да, конечно, я сужу со своей колокольни и этот путь не для каждого.Думаю, что лично принесу больше пользы если духовно усовершенствуюсь, приобрету чистоту и духовную силу для помощи другим. А сейчас — что я могу дать окружающим? Только свои недостатки, и больше ничего. А люди должны быть примерами друг для друга. Хорошими примерами..
Что делал бы Ганди в нашей ситуации? Вряд ли сидел бы в лесу, призывая ждать, когда старое разрушится до основания, а потом...
Ганди сидел в лесу в одной из своих прошлых жизней и копил силу к своему апофеозу в качестве Ганди, которого мы все знаем. Кому-то надо выходить сейчас, если он чувствует в себе достаточно силы для общественного служения, а кому-то еще надо сидеть «в лесу и молится колесу»)).
Нелепо выходит, если молитвенник начинает мыслить социальными прожектами, а сам сидит в лесу и не собирается вылазить оттуда. Нелепо и обратное — человеку широкого или среднего пути учить монахов молиться.
Согласен. Когда нечто почувствовал в своем сознании, в сердце, нечто настоящее, тогда сложно возвращаться к прежнему, — хочется искать дальше, тем более, что кое-кто постоянно подстегивает тебя к поиску, к действию. И тогда уже внешний мир, и что в нем, начинает постепенно отступать на второй, третий план.. Как говаривал А. Мень — «иные горизонты открываются»..
То есть всё как-нибудь само рассосётся? Само всё катится только под гору, что и происходит.
Я вот что думаю.. Оно не само катится, а его кто-то планомерно заставляет катиться.
Однако я думаю, что одномоментного обрушения не будет. Всё растянется на годы и годы.
Возможно. Но, в этом вопросе я пессимист. Вижу, как целенаправленно готовится некий бунт, майдан, полностью подконтрольный. На его фоне, по мнению некоторых аналитиков, готовится создание некой жесткой системы полного контроля. Для этого и строятся лагеря в усиленном темпе. Но это даже еще не худший вариант.
Худший вариант такой.
Опять же на фоне бунта (а все уже готово к этому), власти тихо сливаются за рубеж, просят «помощи» у своих «партнеров», партнеры конечно же помощь оказывают: войска НАТО входят наводить порядок. НОАК входит с востока наводить порядок в сибири.
Не знаю какой вариант хуже/лучше, но полагаю будет один из этих вариантов, а возможно последовательно сработают сразу оба..
Теперь: о какой общественной работе может идти речь в таких условиях? О примерно такой, какая показана в рассказе Рэя Бредбери «Чикагская бездна»? Никто нас просто не поймет, им бы корку хлеба вот и весь кайф..
Я уверен на все 100%, что спасти нас может только Господь причем прямым вмешательством, иначе мы погибли.
Чтобы это произошло, надо сидеть у себя дома и прилежно молится Господу, стараться не грешить, вот и все дела. А Он все устроит Сам.
Понимаю, что столь примитивный вариант многие просто не поймут, но уверяю вас, что только он и сработает. А всех активистов переловят, пересажают и пр.
Храните себя, друзья для будущего, молитесь Господу и Его Пречистой Матери, и все сбудется, все случится!
 
Денис продолжает радовать меня своими статьями, как всегда интересно, бодро и без «воды». Если чуть добрее, то вообще идеально было бы. Но, как известно, критикуешь — предлагай или сделай сам лучше, а это я не умею, поэтому постараюсь не критиковать. :)

Честно говоря, я где-то с 2004 года в массовых мероприятиях, организованных Жругром, принципиально не участвую. И предстоящее «всенародное волеизъявление», на мой взгляд, — очередной спектакль, призванный, так сказать, укрепить единство народа и партии. Или, если точнее, народа и Демона.

Большая часть предложенных поправок по сути никакого интереса не представляет. Что собственно, нам там предлагают? Признание верховенства воли Жругра над волей Укурмии и Стэбинга (Укурмия, кстати, уже возмутился в лице своей Венецианской комиссии). Тут все понятно без комментариев, и ради этого не стоило конституционный огород городить. Усиление социальной защиты — но тут у государства либо есть на нее деньги, либо нет. Будут деньги — будет защита, не будет денег — никакая Конституция не поможет. Невероятная демократизация политического режима путем замены слова «согласовывает» на слово «утверждает» — без комментариев. Торжественное признание своего происхождения от Третьего Жругра — тоже без комментариев. Заметное усиление «национально-культурной» составляющей — это в духе времени и «новой старой» идеологии. Ну и так далее все в том же направлении.

Есть только две вещи в новых поправках, которые заслуживают внимания. Первое — это упоминание Бога. Робкое, косвенное, вроде как «традиция у нас в России была такая — в Бога верить», но все же оно есть. Как говорится, все лучше, чем ничего. И вторая — признание брака союзом мужчины и женщины. На фоне того шабаша, что начался на Западе, это прямо-таки клятва верности традиционным устоям — и христианской этике. Ведь союз мужчины и женщины — нечто большее, чем традиция, это основа миропорядка (по «Розе Мира») и человеческого бытия (по Библии). Брак придуман не людьми по своей прихоти, а является божественным установлением от начала времен: Адам и Ева сотворены друг друг для друга и по-иному быть не может. И потому брак не может быть союзом Зевса и Ганимеда, или Содома и Гоморры, или извращенца номер один и извращенца номер два. Такой с позволения сказать «брак» — оскорбление Неба и вызов Богу.

Конечно, все эти поправки на самом деле никого ни к чему не обязывают. Конституция в России — всегда немного декорация. Но то, что нарисовано на этой декорации, все-таки имеет некоторое значение. Так что пусть решает каждый сам за себя — поддерживать ему этот новый вариант оформления сцены — или нет. Я, пожалуй, воздержусь от рекомендаций.
 
Итак, я определился. Я впервые за 25 лет пойду на эти «бессмысленные» мероприятия и проголосую «НЕТ». Смысл находится во мне. Своё мнение я обосновываю тут (частично писал выше): https://vk.com/mbosoy?w=wall192767904_370

Или на фейсбуке:
https://www.facebook.com/mbosoy/posts/130665745322518

Страсти кипят вокруг «обнуления» сроков, что уводит фокус внимания от не менее деструктивных слагаемых этой «поправки». Коррективы восьмой главы конституции окончательно убивают самоуправление в России. Подробнее по ссылкам.
 
Абсолютно согласен что голосование «единое» по совокупности поправок, вместо голосования по разным пунктам — это плохая мера. За какие-то поправки я бы проголосовал — а за какие-то проголосовал бы против, вот против этих поправок о местном самоуправлении, как раз. Спасибо большое что рассказал о них!

Когда все поправки в одном пакете — такое безальтернативное голосование мне чем-то напоминает референдум о принятии Конституции в 1993 году. Тогда тоже было всего два варианта — за или против. Считаю что такой тип голосования по важнейшим вопросам устройства государства — это неуважение к гражданину и избирателю.

Соответственно, по моему мнению, уважительным будет голосование с большим количеством вариантов, например, голосование по каждому тематическому «пакету» поправок отдельно. И ещё, например, в случае отсутствия решения подавляющего большинства в виде решения «за» или решения «против» — «второй тур» голосования по пакету поправок — уже с голосованием по отдельным поправкам внутри пакета.
 
Понравилось видео. Про события в США и не только. Про Роулинг, если кто не знает, имеется ввиду это.


Вообще дядька очень грамотный, рекомендую его канал, там очень интересные лекции по философии. В отличие от большинства других лекторов, с этим лектором у меня получается уловить смысл у великих философов — не какой-то поверхностный смысл и, что называется по-английски anecdotes, а великий общий смысл, традицию. То есть я считаю его исключением в мировой образовательной среде, в которой в области философии преобладает профанация, как я это вижу.
 
По форме парень говорит правильно, а по сути, оправдывает тиранию. Кстати, статья которую я начал выкладывать, задумана для того, чтобы обратить внимание на подобные вопросы.
 
Сверху Снизу