Закон о семейно-бытовом насилии

Патриарх Кирилл лично выступил против закона о семейно бытовом насилии.
Если честно, то у Кирилла нет никакой конкретики. Выступать против насилия, в том числе семейно-бытового, глупо и не гуманно. Другое дело если в законе протягиваются какие либо подмены, или пытаются его использовать в неблаговидных целях. Здесь необходимо не допустить подмен и возможности злоупотребления, а не бороться против самого закона. Семья ячейка общества и общество имеет право и обязанность следить за тем, чтобы в ней были здоровые отношения, не проявлялось несправедливое насилие к более слабым и.
 
Мне кажется, что те самые люди, которые этот закон продвигают — они же его потом и отменяют, видя реакцию общественности (это не Патриарх, разумеется). Как две руки: одна правая (консервативная), другая левая (либеральная). И, вот таким образом жонглируя, они, как бы, контролируют массы. То качнут вправо, то качнут влево.
На мой взгляд имеет место реальная борьба, внутриэлитный конфликт. Когда нужно было принять какой либо закон и мы это видели на примере пенсионной реформы, они выступили монолитно и все приняли. С этим законом было бы в десять раз проще, серьезного возмущения общественности по его поводу бы не было, сфера реформ в семейной политике и ювенальная тема не находится в фокусе внимания рядовых людей, мало кто понимает ее опасность. Крайне малочисленные родительские общественные организации никто бы не услышал и резонансного сопротивления они бы оказать не смогли. Поэтому никаких противопоказаний для принятия закона не было абсолютно. Если бы был консенсус в элитах, закон приняли бы спокойно без напряжения и даже на рейтинги бы это не оказало влияние.
Но здесь неожиданно очень активно против закона выступила некая группа в элитах и централизованно выступило РПЦ, чего никогда ранее не было.
Здесь явно дело в другом.

Очередная передача с Соловьевым, где он разносит лоббистку закона СБН из совета федерации.

https://youtu.be/sWEdkkvkE-o?t=7218
 
Вот, попалась хорошая статья на данную тему на Регнуме:
https://regnum.ru/news/polit/2800328.html

Там рассказывается, в чём, собственно, состоит опасность закона.
Второе измерение — это то, что закон написан в русле понятийного аппарата так называемой Стамбульской конвенции, которую Россия не ратифицировала и, как получается, во исполнение которой этот закон и создаётся. После принятия закона конвенцию придётся ратифицировать, ибо он написан в её смысловой парадигме, а это означает автоматическую отмену путинского завоевания — закона о запрете пропаганды гомосексуализма и прочего содомизма.
Дело в том, что Стамбульская конвенция содержит скрытые установки по защите гендерных ролей, а это понятие, которое требует признания права человека самому по ходу жизни определять свой пол. Казалось бы, где семейно-бытовое насилие и где проблема защиты трансвеститов, гомосексуалистов и прочих лесбиянок. А тем не менее всё взаимосвязано: защита от семейного насилия требует терминов гендера.
А гендер, хочется это особо напомнить российским депутатам, — это не биологический пол, а социальная самоидентификация. В мире насчитывается два пола и аж 58 гендеров.
 
Грустные новости, похоже православный протест против закона СБН сливают. Протест оседлал православный олигарх Константин Малофеев , хорошо известный нам своими проделками на Донбассе. Малофеев организовал собор ВРНС (Всемирный Русский Народный Собор) якобы против закона и пригласил на него Мизулину и Святенко из совета федерации. Мизулина сказала, что закон нужен и предложила всем поддержать принятие облегченной версии закона, ее освистали, но Малофеев ее отбивал. Общественность опасается что по результатам собора будет выпущена резолюция, в которой напишут, что якобы все поддержали компромиссную редакцию закона.
Короче говоря похоже православный протест был слишком активным и стремительным и запустили Малофеева, чтобы его обезвредить.

https://www.youtube.com/watch?v=Wbzk8UPJ8Sk
 
похоже православный протест был слишком активным и стремительным и запустили Малофеева, чтобы его обезвредить
Малофеев мне не нравится, но по каким-то другим причинам. Бывает такое: человек показывается в кадре, только открывает рот и начинает говорить, а ты уже не испытываешь к нему симпатии. Малофеев, насколько можно судить, ярый сторонник традиционной монархии, то есть разделения общества на два сословия — бар и холопов, и себя он видит, разумеется, понятно кем. Он готов видеть монархом и Путина, лишь быть служить распорядителем при дворе.

Но я не замечал у Малофеева симпатии к либеральному разложению, однополым бракам и т.д. Он как раз выступает с консервативных православных позиций. Поэтому я пока не понимаю мысль, как Малофеев может «слить» православный протест. И как вообще может пойти против патриарха. Разве что ведёт двойную игру, в душе рассчитывая на майдан в конечном счёте. Сегодня любая раскачка общества по любым причинам работает на антипутинский майдан.

Вот речь министра Чеченской республики на заседании ВРНС. (У меня к таким деятелям отношение сложное, мягко говоря. Удобно поучать «великого брата», сидя у него на шее. Сколько раз в истории пышные и сладкие речи не мешали тому, чтобы не вытащить ножик при случае...) Очевидно, такая речь не могла быть произнесена без согласования с Малофеевым. Только я не понял, речь за принятие закона о СБН или против него? :D По-моему, речь против.

https://www.youtube.com/watch?v=qqdR8yEPn2k

Валентин, не мог бы ты ещё раз тезисно рассказать:

1. Кто у нас инициатор (лоббист) и автор законопроекта о СБН?
2. Редакция закона действительно ведёт к ратификации Стамбульской конвенции и содержит термины «гендер» и т.д?
3. Чем закончился собор ВРНС и какие вообще новости по закону СБН?
 
Редактирование:
Но я не замечал у Малофеева симпатии к либеральному разложению, однополым бракам и т.д. Он как раз выступает с консервативных православных позиций. Поэтому я пока не понимаю мысль, как Малофеев может «слить» православный протест.
Максим,
Для того чтобы нечто «слить», человек должен вначале это возглавить, но невозможно возглавить не продемонстрировав свою лояльность к сливаемому проекту. То есть сливающий должен быть «свой в доску» на начальном этапе, должен продемонстрировать свою борьбу. Нужно сначала войти в доверие.
Понятно, что все спикеры на ВРНС против закона о СБН и они искренни и Джамбулат Умаров в их числе.
Но организатор мероприятия приглашает на него одного участника (Мизулину), которая начинает щупать обстановку на предмет принятия компромиссной редакции закона, а не его отмены. Это ведь организатор приглашает участников и выстраивает регламент выступлений. Весь план мероприятия и состав участников планируется заранее организатором. Если например один из выступающих спикеров начинает говорить нечто незапланированное, несогласованное и в корне противоречащее политической повестке и мероприятия, то организатор, он же модератор дискуссии (Малофеев) должен говорить нечто вроде: «Елена Борисовна, вы говорите очень странные вещи, когда мы договаривались с вами о вашем участии в мероприятии вы говорили совсем другое».
А что говорит Малофеев? Он активно защищает Мизулину от возмущенных возгласов толпы, так как будто и сам не против того, что она говорит.
Малофеев сам говорит только правильные вещи, но он так организует мероприятие, что на нем озвучивается позиция о возможности принятия компромисной редакции закона.
Еще раз — политическую повестку мероприятия определяет организатор, даже если ни он сам озвучивает определенные вещи, сценарий контролируется им.

Вот что говорит по этому поводу Ирина Медведева из Иван -Чай:
Требование внести поправки в закон о семейном насилии вместо отказа от его принятия — это манипуляция сознанием, заявила детский психолог, директор общественной организации «Институт демографической безопасности» Ирина Медведева 9 декабря на пресс-конференции «Уроки кампании по продвижению законопроекта „О профилактике семейно-бытового насилия“»

Медведева выразила сожаление о том, что перед этой манипуляцией пасуют «многие очень хорошие, честные люди». Она привела в пример члена Совета Федерации Елену Мизулину, которая 6 декабря на Всемирном русском народном соборе заявила, что просто так отменить предлагаемый законопроект нельзя, а нужно изъять из него некоторые наиболее деструктивные слова.

Для пояснения ложности манипуляции психолог привела сравнение с мусором: «Ну вот представьте себе, что я вымела мусор из своей квартиры. Вымела и выбросила».

Требование исправлять деструктивный закон поправками по сути означает, что вымести мусор нельзя. «Ты должна чем-то посыпать свой пол вместо этого. Это же абсурд. Почему мы так поддаемся на это?»

«Наш позитив заключается в том, что ни в каком виде этот закон принимать нельзя. Это и есть наш позитивный ответ, и всё. Так же, как вымести пол и выбросить мусор. Вот и всё. Это мусор. Мусор очень вредоносный», — пояснила Медведева.

По мнению председателя Общероссийской организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» Марии Мамиконян, предлагаемая Мизулиной позиция является типичным коллаборационизмом. Поступок Мизулиной Мамиконян отнесла к разряду тех, о которых говорят: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

В данном случае понятно, что в данном случае открыто подставляется Мизулина, то есть идет удар по ее репутации, Малофеев остается в тени, то есть обвинение его возможно только в порядке гипотезы, доказательств не достаточно, чтобы утверждать.

Им в совете федерации нужно было получить согласительную позицию от церкви по закону СБН, иначе его принятие выглядит совсем неприкрытым произволом — весомая и влиятельная часть общества (РПЦ) категорически против. Если они будут продолжать пытаться получить согласительную от церкви, то Малофеев вероятно засветится. Но возможно, что они такую согласительную позицию получать не будут и примут закон напролом (или не примут) и тогда факт попытки слива останется нераскрытым.

Короче говоря, повторюсь, про Малофеева это гипотеза.
 
@Валентин, не мог бы ты ещё раз тезисно рассказать:

1. Кто у нас инициатор (лоббист) и автор законопроекта о СБН?
2. Редакция закона действительно ведёт к ратификации Стамбульской конвенции и содержит термины «гендер» и т.д?
3. Чем закончился собор ВРНС и какие вообще новости по закону СБН?
Максим, я начал отвечать в предыдущем посте, в этом продолжу:
1. Вообще по словам знающих людей закон у нас пытались провести около сорока раз ( с начала двухтысячных). Но на моей лично памяти только раза три.
В 2016 году была предыдущая попытка.
Авторами закона во всех случаях являлись представители финансируемых из-за рубежа НКО. В текущей интерации инициаторами являются: Алена Попова , Анна Ривина, Мари Давтян (интернет-проект «Насилию.нет», Консорциума женских неправительственных объединений (КЖНО)) ,
Мариной Писклаковой-Паркер (центр «АННА», структура кстати связанная с Дмитрием Медведевым). Фактическое авторство у зарубежных кураторов, поскольку эти положения копируют аналогичные зарубежные законы.
Подробнее здесь: https://rossaprimavera.ru/article/5c32ba58

Инициаторами в текущей интерации являлись те же лица (Попова, Ривина, Давтян) которых приняли в комитет по семейной политике при министерстве труда и социальной защите. Находясь в этом комитете, они инициировали данный законопроект.

Лоббистами закона явились — совет федерации в лице его спикера Матвиенко и ее заместителя Святенко, в ГД лоббистом закона выступила Оксана Пушкина. Сначала основным лоббистом была Пушкина, потом она передала эстафетную палочку Матвиенко.

2. Насчет конкретно этого закона он не несет в себе принятие нескольких десятков гендеров вместо полов, легализацию гей браков и пропаганды трансгендеров детям, всего, что есть в стамбульской конвенции.
Он может являтся шагом в этом направлении, поскольку без принятия законодательства о насилии нельзя приблизится к принятию остальных пунктов конвенции. Фактически принятие закона ратификацию конвенции за собой не несет как прямое следствие. Связь косвенная.
Но этот закон не просто шаг в направлении другого «вредного» содержимого (стамбульской конвенции).
Закон СБН деструктивен сам по себе потому, что создает предпосылки для эскалации внутрисемейных конфликтов. Его цель создать в миллионах российских семей непроходимые конфликты. Уберечься от этого смогут только наиболее опытные, преданные и мудрые супруги, но и их смогут «взять» через детей. То есть возможно будет вторжение в семью по доносу или наводке (соседей, воспитателей детсада, преподавателя в школе и даже сотрудников скорой помощи или мосгаза).
Остальные же неопытные, молодые, неуравновешенные, полетят на раз два три, их разведут всех. Алчные и нечистоплотные получат инструмент для отжима недвижимости или для избавления от навязчивого супруга.
Например если вы препятствуете своему супругу сожительствовать с любовницей, то вы совершаете над ним сексуальное насилие (ограничиваете его сексуальные потребности) да это не анекдот, а закон.
Для многих принятие закона послужит поводом для того чтобы не заключать брак, поскольку делать это будет опасно если не совсем уверен в партнере (можно лишится имущества и в случае вынесения охранного ордера подвергнутся административному и силовому преследованию).
В общем в личных отношениях между людьми создается поле конфликта и отчуждения. Общество сыпется на уровне базовых ячеек, превращается в хаотичную кашу из индивидуалов.

Чем конкретно закончился собор ВРНС не совсем понятно, потому, что по его результатам должна бы быть резолюция, которую должны принять все участники собора (это ведь не круглый стол с экспертами, а народный собор).
Вопрос который непонятен — согласны ли они принять компромиссную редакцию закона, как предложила Мизулина — убрать слово семейное из словосочетания семейно-бытовое и оставить только бытовое.
Вот видео Позиция ВРНС по закону «о семейно-бытовом насилии»

https://youtu.be/o8pgUoHV0mc

3. По закону СБН новости такие — Матвиенко сказала, что 15 декабря закон внесут в госдуму и дадут 2 недели на обсуждение, скорее всего его примут или под новый год или в 5 х числах января, когда вся страна будет в похмельном угаре отдыхать (депутатов вызовут на экстренное совещание).
 
Правка модератора:
Валентин, спасибо за подробный ответ.

Я думаю, позиция Малофеева именно такая, как он обозначил в ролике выше. Другой позиции не может быть у человека, который декларирует приверженность консервативно-православно-монархической традиции.

Он просто бизнесмен ещё, поэтому использует любые поводы для раскрутки своих структур, в том числе таких искусственных как этот «собор». Лучшего повода не найти, чтобы выдать резолюцию своей конторы от имени «всех русских».
 
Короче говоря, Элина Жгутова из «Иван Чай» в очередной раз смогла пробиться на пресс конференции президента и задать вопрос о законе СБН. (в предыдущий раз она делала это в 2016 году, когда принимали закон о шлепках)
Женщина спецназ.

14:53

Москва
. Вопрос по законопроекту о семейно-бытовом насилии. Цифры завышены, ВЦИОМ дает ложные данные. Читали ли вы текст проекта и каково ваше отношение к нему?

Путин ответил:
расшифровка ответа Путина опубликованная мной в этом посте оказалась неполной, ее удалил, читайте корректную расшифровку в следующем посте, извините.


 
Редактирование:
Сверху Снизу