Коммунизм и учение Христа — сходства и различия
Константин, скорее всего нужно вставлять через значок добавить изображение на верхней панели редактора, а не через кнопку прикрепить файл внизу.
А что тут не понятного? Вы жить хотите, не то чтобы хорошо, а просто быть. Хоть в землянке при лучине. А вам и мне даже этого не дадут. И в этом случае, конечно все средства хороши. Только зачем до этого доводить то. А на счёт коммуны, мы уже устали об этом говорить, что не кремлёвский проект, но если вам так легче, думайте так. и представляю, если бы у нас финансирование было , как у «наши-ваших», коммуна на самофинансировании, вышла в ноль к декабрю 2016 года. Изначально это деньги Сергея Ервандовича и его очень близких друзей, но и это не какие то запредельные средства. Проданная квартира в Москве.
Вы не забыли, у нас коммуна военная на Донбасе. Только кровопускания будут делать не идейные люди, а те кто и делали во время гражданской войны в России в 1918-24гг. Бандиты, белогвардейцы, и интервенты.
Редактирование:
Только люди почему-то бегут за продуктами и за пенсиями на не оккупированную территорию. Те кого ВЫ называете бандитами, а так же белогвардейцы и интервенты спасали страну от красной чумы.
Кровопускания, причём массовые пускали как раз красные, разгромили церковь, устраивали один за другим голодоморы, массово ссылали людей в Сибирь и ещё много чего другого.
Красный террор в годы гражданской войны по материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков
http://krotov.info/history/20/1910/felst_04.htm
Россия захлебнулась кровью и едва не исчезла. Кто устроил красный террор?
https://lenta.ru/articles/2018/08/07/red_terror/
«Красный террор»1917 — 1923
https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/krasnyi-tierror
Замечу что какие-то военные преступления и у белых были, насколько я знаю. Насколько я понимаю, военные преступления есть почти всегда у той или иной стороны в любой войне. Кроме того, если бы белые победили, то я не исключаю что они бы провели свой террор по типу столыпинского.
При этом отрицать преступления большевиков и их масштаб — это явное противоречие тому что Андреев писал, как мне кажется. Вот на эту тему я был бы рад подискутировать с привлечением цитат из Андреева, в том числе и апологию большевиков из цитат Андреева, если получится так сделать. Андреевский анализ и всё такое.
Что касается споров по политике «вообще», то это мне не очень интересно, тем более на самом андреевском форуме из разных форумов читателей Андреева.
Я только замечу что лично мне отношение Кургиняна к насилию хорошо видно тут в его видео, которое я посмотрел благодаря Константину. Константин, спасибо! Вот конкретно в этой части видео отношение к насилию объясняется Сергеем Ервандовичем, эта часть видео довольно короткая, буквально несколько минут:
https://youtu.be/eTUJpa-Kyv8?t=1818
Человек сам всё объясняет и говорит на эту тему, может быть полезно тем кто интересуется «Сутью Времени», её планами и мечтами на будущее, а также хочет что-то узнать про роль этого движения в событиях на Украине.
Ну и вот ещё захотелось ответить:
1) отрицание абсолютной морали индивидуальных поступков вне какой-либо пользы земной, моральный утилитаризм
у большевиков это польза земная коллективная, у космополитов — скорее индивидуальная
так как и то и то представляет собой слом морали, то для населения пост-советских стран распространение идеологии космополитической Доктрины могло представлять собой моральную деградацию
что никак не отменяет моральную деградацию предыдущую
тут одна другую дополняет, как мне кажется
и потомки коммунистов Гайдар и Чубайс — поэтому и могут быть большими социал-дарвинистами чем западные политики — потому что основы абсолютной-неземной морали уже были подорваны у них утилитарной моралью Доктрины коммунистической
2) оправдание насилия в других странах ради «блага» этих же стран в виде победы там своей Доктрины
3) выставление в качестве идеала определенного класса со, скажем так, наименьшим духовным развитием, сознательная политика по увеличению доли этого класса в обществе, дискриминация других классов
у Доктрины коммунистической это был пролетариат, Доктрина космополитизма в этом плане, возможно, пошла дальше и взяла в качестве такого класса ЛГБТ и некоторые другие маргинальные меньшинства
При этом отрицать преступления большевиков и их масштаб — это явное противоречие тому что Андреев писал, как мне кажется. Вот на эту тему я был бы рад подискутировать с привлечением цитат из Андреева, в том числе и апологию большевиков из цитат Андреева, если получится так сделать. Андреевский анализ и всё такое.
Что касается споров по политике «вообще», то это мне не очень интересно, тем более на самом андреевском форуме из разных форумов читателей Андреева.
Я только замечу что лично мне отношение Кургиняна к насилию хорошо видно тут в его видео, которое я посмотрел благодаря Константину. Константин, спасибо! Вот конкретно в этой части видео отношение к насилию объясняется Сергеем Ервандовичем, эта часть видео довольно короткая, буквально несколько минут:
https://youtu.be/eTUJpa-Kyv8?t=1818
Человек сам всё объясняет и говорит на эту тему, может быть полезно тем кто интересуется «Сутью Времени», её планами и мечтами на будущее, а также хочет что-то узнать про роль этого движения в событиях на Украине.
Ну и вот ещё захотелось ответить:
Константин, понимаете, это может не противоречить а подтверждать то что Андреев писал. Что в первой половине 20 века массовым разложением моральным и духовным занималась Доктрина коммунистическая, а во второй половине — Доктрина космополитическая. У них же видны общие черты, самые опасные, как мне кажется:
1) отрицание абсолютной морали индивидуальных поступков вне какой-либо пользы земной, моральный утилитаризм
у большевиков это польза земная коллективная, у космополитов — скорее индивидуальная
так как и то и то представляет собой слом морали, то для населения пост-советских стран распространение идеологии космополитической Доктрины могло представлять собой моральную деградацию
что никак не отменяет моральную деградацию предыдущую
тут одна другую дополняет, как мне кажется
и потомки коммунистов Гайдар и Чубайс — поэтому и могут быть большими социал-дарвинистами чем западные политики — потому что основы абсолютной-неземной морали уже были подорваны у них утилитарной моралью Доктрины коммунистической
2) оправдание насилия в других странах ради «блага» этих же стран в виде победы там своей Доктрины
3) выставление в качестве идеала определенного класса со, скажем так, наименьшим духовным развитием, сознательная политика по увеличению доли этого класса в обществе, дискриминация других классов
у Доктрины коммунистической это был пролетариат, Доктрина космополитизма в этом плане, возможно, пошла дальше и взяла в качестве такого класса ЛГБТ и некоторые другие маргинальные меньшинства
Редактирование:
Добавлю, что можно и нужно подняться выше всех доктрин и идеологий. Смысл того, что мы обсуждаем на этом форуме, как я думаю, состоит в поиске НЕ-уицраорной формы общественной жизни (в идеале) и НЕ-уцираорной формы политической борьбы (уже сейчас). Уицраор внеэтичен, а нам нужна высокая этика, значит, вне уицраора. Логично?
Вне-уицраорные проекты не означают борьбу с демоном государственности через расшатывание устоев (революционеры, диссиденты, майданщики), или с помощью иных уицраоров (власовщина в широком смысле). Сам факт того, что за генералом Власовым стояло отпочкование нашего уицраора, как бы нам жирно-жирно намекает, что власовщина и бандеровщина с метаисторической точки зрения ничем не отличаются от большевизма. Это всё борьба уицраорных проектов. И когда нам тут пытаются представить бандеровцев как хероев, вступивших в борьбу с красной диктатурой, а нео-бандеровцев предлагают считать людьми более культурными и свободными от «имперского мышления», то мне становится смешно.
В этом смысле Кургинян ничем принципиально не отличается от Навального — и тот и другой внутри уицраорных проектов, только с разными территориями и идеологиями. И тот и другой — внеэтичны в своих метафизических основах. А это значит, можно ожидать их тактической смычки на площадях, что отчасти уже происходит или произойдёт завтра.
Не могу говорить от имени «высокой этики», но мне кажется, что такая этика требует сегодня от нас «вложить меч в ножны». Не поддерживать текущий режим, но и не топить его, чтобы на ускорять сползание в пропасть. Нужно заниматься своим Проектом в сотне его ипостасей. Махатма Ганди остановил сатьяграху в тот момент, как британцы вступили в войну с гитлеризмом. В нашем случае это означает НЕ поддерживать ни красных (Кургинян), ни белых (Навальный), то есть не облегчать им задачу по свержению режима. Наша задача — проявление альтернативы тем и другим, пусть хотя бы в виде маленькой голографии из будущего.
К этому можно добавить во ещё что.
Я вот все думаю.. Если, допустим, я лично, или кто-либо другой, или группа лиц, которые живут в определенном государстве, не принимают своей совестью законы этого государства или его античеловечный режим и захотят жить по иному, по совести, в соответствии с какими-то нормами, которые как они считают должны соблюдаться и исповедываться, то как им поступать? Если государство демократично, то они могут создать свою партию, и так сказать положить пол жизни или целую жизнь на агитацию окружающих в своей правоте.. Однако жизнь идет и ничего не меняется И они сами живут как все, по этим, им ненавистным законам. А если, это государство является всего лишь ширмой демократии, а на самом деле правят олигархи, некие группы-влияния, финансовые воротилы, которые просто подделывают итоги выборов и постоянно ставят своих людей, или предлагают только список своих кандидатов? Тогда любая попытка подобного рода обречена на провал еще с самого начала..
Вспомним семью староверов Лыковых. Они ушли от безбожной власти в леса и жили там по свои законам, по своей собственной совести и вере. И вина государства, что оно не смогло создать такие условия в стране, где было бы комфортно жить всем гражданам, с любыми взглядами, а наоборот подвергало таких людей преследованиям.
Агафья до сих пор жива, дай Бог её здоровья.
Итог подобной политики государства: создание своей собственной общины, ибо другого выхода просто нет. Сейчас, когда государственный гнет уже начинает зашкаливать, и уже всех пугают новым цифровым концлагерем, с его электронными паспортами и пр., то жгуче встает вопрос: а как жить-то будем, господа, в таких условиях? Примете ли вы метку зверя или нет?.
Я — нет.. Мне больно, что я этот российский паспорт принял, который напичкан масонскими символами.. А теперь хотят ввести электронные паспорта: но я на это уже не пойду, это предел. Я буду уходить в катакомбы..
А что делать другим? У них ведь семьи и пр. и пр.
Для них выбор небольшой: для светского сознания приемлемо все, что предложит и скажет государство. Для религиозного сознания выбор из двух вариантов: идти либо на голгофу, либо прятаться..
Уходить в общины по вере, интересам.. Но и то, это может быть до определенного момента, ибо если мы уходим от государства и создаем свой собственный социум, то неизбежно когда-то это самое государство «придет к нам».. При современных средствах контроля и обнаружения ничего не стоит отыскать хоть иголку в стоге сена..
Опять тупик?.
Максим, согласен почти на 100%.
Мне кажется что, как и йогурты, «не все уицраоры одинаково полезны», ну то есть, не все одинаково вредны
Но я с тобой согласен в том что считаю главным, чуть дальше напишу подробнее.
Я думаю что тут можно чуть по-разному оценивать, в том смысле что какие-то уицраоры и идеологии более полезные или вредные и т.д. Я согласен с тобой в главном, как мне кажется, в данном случае — что любой уицраорный или даже эгрегорно-государственный проект или движение, включая бандеровское — это не Роза Мира. Эту мысль ещё чуть дальше распишу, предполагаю что Владимир с этим согласен.
У Андреева в «Железной мистерии» есть уицраор который в каком-то небывалом ранее виде сотрудничает с силами Света — новогерманский Укурмия. Можно предположить что Укурмия это нынешний уицраор Евросоюза. Сотрудничает ли он сейчас с силами Света подобно тому как это делает в «Железной мистерии» — большой вопрос, мне кажется что скорее нет чем да. То есть он, возможно, инспирируется демиургом, но не прямо вот такой «хороший» уицраор. Может и совсем «нехороший», в шрастровую Доктрину глобальную вписанный, я не знаю.
Это всё догадки, я считаю. А уверенным можно быть в том что никакой государственный эгрегор и тем более уицраор, включая даже просветляющегося Укурмию из «Железной мистерии» — не может строить организацию и эпоху Розу Мира. Самое лучшее что он может делать — это не мешать организации или сети организаций «Роза Мира», защищая социум от велг... А сама эта организация или сеть организаций «Роза Мира» — по определению негосударственная, никогда и ни к кому не применяющая физическое насилие или принуждение. Причём с внутренним климатом и атмосферой весьма чистыми... Вот мне очень это понравилось:
Как я это сейчас понимаю, для меня это не значит что должна быть структура с неким «жестким» или каким-то таким ещё «единоначальным» лидером типа Путина, Навального, Кургиняна... Которому обязательно подчиняться, а иначе «ты не розамирец». То есть нам бы не повторять ошибку апостола Павла...
Мне кажется что, как и йогурты, «не все уицраоры одинаково полезны», ну то есть, не все одинаково вредны
Но я с тобой согласен в том что считаю главным, чуть дальше напишу подробнее.
Херои это от английского «hero»?
Я думаю что тут можно чуть по-разному оценивать, в том смысле что какие-то уицраоры и идеологии более полезные или вредные и т.д. Я согласен с тобой в главном, как мне кажется, в данном случае — что любой уицраорный или даже эгрегорно-государственный проект или движение, включая бандеровское — это не Роза Мира. Эту мысль ещё чуть дальше распишу, предполагаю что Владимир с этим согласен.
У Андреева в «Железной мистерии» есть уицраор который в каком-то небывалом ранее виде сотрудничает с силами Света — новогерманский Укурмия. Можно предположить что Укурмия это нынешний уицраор Евросоюза. Сотрудничает ли он сейчас с силами Света подобно тому как это делает в «Железной мистерии» — большой вопрос, мне кажется что скорее нет чем да. То есть он, возможно, инспирируется демиургом, но не прямо вот такой «хороший» уицраор. Может и совсем «нехороший», в шрастровую Доктрину глобальную вписанный, я не знаю.
Это всё догадки, я считаю. А уверенным можно быть в том что никакой государственный эгрегор и тем более уицраор, включая даже просветляющегося Укурмию из «Железной мистерии» — не может строить организацию и эпоху Розу Мира. Самое лучшее что он может делать — это не мешать организации или сети организаций «Роза Мира», защищая социум от велг... А сама эта организация или сеть организаций «Роза Мира» — по определению негосударственная, никогда и ни к кому не применяющая физическое насилие или принуждение. Причём с внутренним климатом и атмосферой весьма чистыми... Вот мне очень это понравилось:
Соответственно, я не хочу исключать из рядов розамирцев путинистов, навальнистов, бандеровцев и даже последователей сильно лично для меня неприятных идеологий коммунистической и леволиберальной... Но, как мне кажется, если они хотят работать на эпоху Розу Мира — им нужно быть прежде всего розамирцами и андреевцами и уже далее путинистами, навальнистами, леволибералами, бандеровцами, коммунистами и так далее.
Как я это сейчас понимаю, для меня это не значит что должна быть структура с неким «жестким» или каким-то таким ещё «единоначальным» лидером типа Путина, Навального, Кургиняна... Которому обязательно подчиняться, а иначе «ты не розамирец». То есть нам бы не повторять ошибку апостола Павла...
А что это значит для меня в таком случае? Это значит готовность и желание совместно обсуждать и работать над какими-то андреевскими проектами, иметь это в приоритете относительно каких-то поп-политических разборок, обид и так далее. Соответственно, даже при наличии разногласий друг в друге видеть прежде всего коллег и даже братьев по Розе Мира! А поп-политическими разборками как и какими-то другими не самыми высокими вещами если где-то и заниматься, то можно ими заниматься и вне сообщества (по)читателей Андреева
Редактирование:
Вот это вряд ли, никогда не происходило и не произойдёт. Навальный враг, он жаждет расчленения России, а мы наоборот, сохранения и процветания в рамках советской империи СССР 2.0
Ещё раз, мы хоть и против политики нашей элиты и в частности Путина, но мы никогда не заявляли о желании эту элиту свергнуть НИКОГДА. То есть не революция, а эволюция, нас тру-маркситсы за это и критикуют, за бесхребетность и оппортунизм.
Давно жажду посмотреть.
Любезнейший, для бандеровцев вы маскаль и вас надо убить, для либерастов, если вы не приносите прибыль вы баласт и вас тоже надо утилизировать, гуманно, сами сдохните без пенсии, для путинистов, даже не знаю, вас просто нет, к чему высокие смыслы им и метафизика, а вот для коммунистов вы нужны, в любом случае. Ибо вы человек и можете восходить, а это главная задача коммунистической идеи. Проект ЧЕЛОВЕК.
Нам до Павла. аки до альфы-центавра пешком. А потом, вы сможете найти людей с такой самодисциплиной, которому не нужен будет начальник, такого человека знающего, кторому не нужен будет наставник, такого, которого не нужно вдохнавлять и огонь в его сердце будет гореть всегда, а найти то надо не одного и даже не сто. Успехов друже в бесплотных мечтаньях. Связующая дисциплина и устав обязательны. И иерархия тоже.
Владимир, Ну а тут я уже говорил, что делает промывка мозгов на протяжении 30 -ти лет, я тоже был этому подвержен, пока не восжелал докопаться до истины.
Хороший врач и долгое лечение могут помочь.
Хороший врач и долгое лечение могут помочь.