Материалы для воспитания людей облагороженного образа. Умственная, этическая, эстетическая, общественная и духовная культурность

Поэтому, наверное, новая школа поначалу должна быть школой для самих учителей.
И только потом уже потихоньку за детей браться
Я тоже считаю, что мечтать о школе рановато.

Объективные причины: в государстве довлеет Чудовищный Червь; крупные спонсоры либо зависят от государства (тех кто говорит от его имени), либо сами будут диктовать школе что делать; мелкие спонсоры (народ) — самое желаемое, но народ сейчас в экономической яме и в растерянности.

Субъективные причины: даже тот лёгкий путь, о котором говорил Даниил Леонидович, оказался на поверку весьма сложным: этот путь ближе к Узкому; для растворения в Природе лучше быть одиноким аскетом, не иметь ни обременяющей профессии, ни дома с удобствами (ведь это большие хлопоты), ни семьи (ведь нужно добывать кусок, а в отпуск везти семью на море, делать ремонт, ехать к тёще на блины и т.д.)

Кроме того, чтобы говорить о воспитании и обучении детей, нужно жить в мире детей. Должно быть полно вокруг детей и своих, и чужих. Есть то, что хороший учитель может дать ребёнку и чего не могут дать родители. И наоборот: от родителей исходит то, что не даст ни один учитель. Поэтому тот самый «интернат» на природе, о котором мечтал Д.А. и на идею которого некоторые нападают, это самое оптимальное сочетание дома и школы. Пять дней — среди сверстников и учителей, а все выходные и праздники — дома. Но это значит, что и учителя должны жить так же: уделять внимание и чужим детям, и своим. Свои дети воспитывают в родителях долготерпение, без чего к чужим детям лучше не подступаться.

Собирать опыт и какие-то материалы можно и сейчас, конечно. Должны быть люди, склонные к собирательству. :)
 
« ... но признанием насущной необходимости одного-единственного пути: установления над Всемирной федерацией государств некоей незапятнанной, неподкупной высокоавторитетной инстанции, инстанции этической, внегосударственной и надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу».

«Из всего вышесказанного вытекает, что религиозное движение, которое включит в свое миросозерцание и практику положительный опыт человечества, а из отрицательного сделает выводы, требующие слишком много мужества и прямоты, чтобы быть сделанными на путях других течений общественной мысли; движение, которое ставит своими ближайшими целями преобразование государства в братство, объединение земли и воспитание человека облагороженного образа; движение, которое предохранит себя от искажения идеала и методики нерушимой броней высокой нравственности, – такое движение не может не быть признано прогрессивным, перспективным и творчески молодым».


Дмитрий, как видим, в этом и состоит задача Розы Мира. А человека со средневековым менталитетом даже крещение не двумя а тремя пальцами вызывает шок. Чего можно ожидать, когда речь идёт о нравственном приоритете над догматичностью.
 
Что волнует больше — это отсутствие коллектива учителей, готовых за эту школу взяться. Отсутствие внутренней готовности и некоторых качеств, включая и во мне самом.
Иногда задаю себе вопрос — а что я могу сегодня детям дать? Вот появись эта новая школа сейчас, завтра, что мы сможем дать этим детям? Вот такой вопрос надо задавать.
Готовы ли мы морально, достаточно ли нравственных и этических качеств.
Интересно как процесс был запущен Щетининым? Ведь стартовая ситуация всегда одинаковая — нет учителей, организаторов, квалифицированных людей, материальных средств, структуры. А все как то запустилось вначале и заработало.
Щетинин использовал так же методики, когда сами дети менялись ролями и становились педагогами, обучали других детей и группы детей. Так же из самих выпускников, формировался педагогический состав. То есть система начала самовоспроизводится. Хотя это не дает ответ на вопрос как она запустилась изначально.
Щетинин разработал систему быстрого впитывания различных знаний, как рассказывают, когда в лицее появлялся новый человек у него спрашивали а в какой области знаний вы являетесь специалистом, чем владеете чем можете поделится и этот человек обучал своему умению несколько человек, а те передавали следующим. Так-же если требовалось освоить некую область знаний, носители которой находились во внешнем мире, Щетинин засылал туда группу детей они брали знание и привозили его в лицей.
Вокруг школы Щетинина крутилось всегда большое количество взрослых людей, интересующихся школой и взаимодействующих с ней, то есть это было некоторым центром для развития так же и взрослых.

Действительно существует такая проблема, что мы взрослые, тоже в значительной степени никчемны, ничем не владеем в совершенстве и нуждаемся в развитии и обучении.
Под вопросом оказывается стереотип того, что взрослые являются состоявшимися носителями знания и сформировавшимися людьми и могут действительно научить чему то детей и воспитать их.
Все мы несовершенные взрослые в нашем несовершенном мире оказываемся в значительной степени «недоделанны».
То есть по большому счету гипотетическая «школа будущего» это такой центр притяжения, культурная точка, точка развития, вокруг которой все бурлит и она является центром развития и обучения как для детей, так и для взрослых в равной степени.

Мне кажется, что запустится такая «точка развития» в условиях нашей реальности может только вокруг «харизматического лидера», человека находящегося на более высокой ступени развития, чем мы с вами или имеющего прямой незамутненный канал связи с Высшим.
И скорее всего такие центры могут иметь исключительно очаговый характер, системный характер это иметь не может на данном этапе развития человечества.
Подобные центры будут вызывать неприятие и сопротивление со стороны общества и таким центрам лучше всего существовать сильно не выпячиваясь, в тишине, в провинции, незаметно.
Винить общество в неприятии таких центров нельзя. Основная задача здравой части общества в текущих условиях это «консервация» гуманистического потенциала и его сбережение до лучших времен.Чем собственно они (будь то православная общественность или другие консервативные круги) и занимаются.
Если консервативная часть общества перестанет выполнять эту свою функцию, власть очень быстро захватят отнюдь не «центры развития», а содомиты и настанет царство антихриста. Сторонников развития до власти никто не допустит, ни консерваторы, ни содомиты.
Задача консервативной части общества это сдерживание. Задача текущего «гниловатого» государства такая же.
 
Редактирование:
Дмитрий, как видим, в этом и состоит задача Розы Мира.
Ну а кто с этим спорит?
Интересно как процесс был запущен Щетининым?
Это хорошо известно: это изначально был заказ государства. Без гос-поддержки никто не дал бы ему и шага ступить, как никто бы и близко не подпустил его к детям. Ельцин и ко, а затем и их преемники поддерживали Щетинина, так как его воспитанники нужны для пополнения спец-формирований. С 0-уровнем знаний, реальных знаний, но зато умеющими ломать нос противнику. Не хотел бы я в жизни встречи с подобными зомби.
 
К сожалению, не все меня поняли, какие-то вещи нужно пояснить.🤔

То есть светский образец по американскому типу? Толерантность к любым взглядам и идеологиям?
Кто об этом говорил и зачем передергивать?

Есть разница между отсутствием идеи-догмы и светскостью.
Да и не говорил я о полном отсутствии идеологии. Лишь до такой степени, чтобы не навредить. Например, общие христианские ценности никто ни отменять, ни подвергать сомнению не собирается.
Но едва ли будет правильно преподавать как истину (а не как один из множества взглядов на религию) учение Вселенских Соборов или же какие-то постулаты из РМ.
Гораздо важнее дать научить человека отличать добро от зла, делать самостоятельный выбор, руководствуясь нравственными ценностями.
Эти ценности в разных мировых религиях примерно одинаковы, хотя предмет веры может отличаться сильно.

По поводу соотношения государства и общества хорошо написал Владимир:

государство, это общественная организация и в его задачу входит именно упорядочивание жизни общества. Поэтому, не общество должно государству, как заявляют некоторые чиновники и чиновницы, а государство обществу. Соответственно, и контролировать должно не государство общество, а общество должно контролировать государство. Этический контроль. Правда на современном этапе это почти не возможно, поэтому лучше начинать с частных школ.
К сожалению, действительно это на современном этапе почти невозможно. Государство не понимает, что оно должно служить обществу и норовит все контролировать.

Субъективные причины: даже тот лёгкий путь, о котором говорил Даниил Леонидович, оказался на поверку весьма сложным: этот путь ближе к Узкому; для растворения в Природе лучше быть одиноким аскетом, не иметь ни обременяющей профессии, ни дома с удобствами (ведь это большие хлопоты), ни семьи (ведь нужно добывать кусок, а в отпуск везти семью на море, делать ремонт, ехать к тёще на блины и т.д.)
Да, это все так и есть.

Чтобы научиться чему-то и быть способным чему-то научить других, приходится идти этим узким путем, периодически с него срываясь, уходя не туда, и порой думая не о том, как развиваться духовно, а как выживать... )

Все же я думаю, что в коллективе это делать легче :) хотя бы потому, что изучаешь не только свои грабли, на которые наступаешь, но и грабли своих товарищей ))

Поэтому тот самый «интернат» на природе, о котором мечтал Д.А. и на идею которого некоторые нападают, это самое оптимальное сочетание дома и школы. Пять дней — среди сверстников и учителей, а все выходные и праздники — дома.
Да. Мне это тоже примерно так видится.

Хотя если кто-то из детей будешь жить далеко от школы, то сможет ездить лишь на каникулы.
В чем-то это, может и лучше. Нет искушений, которых много в обычном мире — пойти с друзьями попить пива, поиграть всю ночь на компе, покурить какую-нибудь дурь 🙂

Интересно как процесс был запущен Щетининым? Ведь стартовая ситуация всегда одинаковая — нет учителей, организаторов, квалифицированных людей, материальных средств, структуры. А все как то запустилось вначале и заработало.
Я так понимаю, процесс был запущен в конце 80-х.
Но это же совсем другая ситуация! Перестроечное воодушевление, у людей горели глаза, они были готовы к экспериментам, к новому. Наверняка у Щетинина были единомышленники на самом раннем этапе.

ну и конечно, да — он сильная, харизматичная личность, вокруг таких сразу собираются люди.
Но тут есть и минус, о котором говорилось в видео. Когда есть один лидер, гуру, все зациклено вокруг него. Что-то случилось с лидером — и все пропало. Лидер изменил взгляды — школа вынуждена под него подстраиваться.
Поэтому мне видится оптимальной такая ситуация, когда есть коллектив, в котором несколько человек обладает примерно равным потенциалом (пусть и в разных областях). И они дополняют друг друга. Тогда они вынуждены держаться вместе, чтобы делать общее дело эффективнее. И даже если кто-то из них уйдет, его можно будет восполнить другим.
 
Кто об этом говорил и зачем передергивать?
Конечно, Вы этого не предполагали, а я домыслил, то что было бы при светском образовании. Светскость это тоже идеология.
Гораздо важнее дать научить человека отличать добро от зла, делать самостоятельный выбор, руководствуясь нравственными ценностями.
Нравственных ценностей без религии быть не может. Более того: без религии они вообще со временем теряют всякую ценность. Я довольно скептически отношусь к курсам типа — сравнительного изучения разных религий с позиции сторонних наблюдателей.. Это религии нас наблюдают, а не мы — их.. И я совсем не желал бы, чтобы детям вдалбливали бы, что Христос всего-лишь «один из».. Потому что это ложь.. А правду написал Д.А. Кто умный тот поймет..
Нет, нам нужно не светское отстраненное образование, а погружение, полное погружение в практику того или иного пути.. А так как нельзя одновременно молится Христу и Кришне в одно и то же время, то естественно необходимо преподавать что-то одно — главное. А другое в качестве широты взглядов..
Понимаете..Этот мир захватили и управляют им далеко не лучшие представители человеческой расы.. И свои позиции, которых они добивались в течении многих веков, он так просто не сдадут..
Идеальная мечта Д.А. о приходе РМ к царствованию во всем мире, может осуществиться, но может и не осуществится. 50/50.. Если неосуществляется, то тут возможны варианты. Если Господь помилует Россию, то Россия станет форпостом Христианской веры в мире, который будет до пришествия антихриста под властью темных сил. Тут уже нельзя будет вести речь о интеррелигиозности, а только об очищенном Православии и Христианском Царе-Праведнике. Потому что надо спасти хотя бы еще немного людей. На интеррелигию времени просто не останется. Возможно даже создание двуполярного мира: с одной стороны просветленная светом чистого православия Россия, а с другой весь остальной мир под единым управлением. Тогда придется постоянно держать оборону, до второго пришествия Господа.
Почему об этом пишу? Потому что идеальный вариант прихода к власти РМ через голосование в отдельных странах — утопично, просто потому, что демократии эти находятся во власти тех же самых сил, которые когда-то распяли нашего Господа.
 
Продолжая главную тему этой ветки, кто-нибудь из вас читал книгу о таланте Акимова и Клименко «О мальчике, который умел летать, или путь к свободе»? Там представлены идеи о творчестве и педагогике, развитые авторами после работы над программой по выявлению и раскрытию талантов в советское время. Об этой книге впервые узнал от П.А. Шмакова, про которого выше упомянул.
 
Нравственных ценностей без религии быть не может. Более того: без религии они вообще со временем теряют всякую ценность. Я довольно скептически отношусь к курсам типа — сравнительного изучения разных религий с позиции сторонних наблюдателей.. Это религии нас наблюдают, а не мы — их..
Ну а что такое религия для нас?
Это вера во что-то? или духовная практика? что мы делаем, когда мы религиозны?
Мы просто верим во что-то и пытаемся убедить других в своей правоте или мы меняем образ жизни?
Для меня религия, скорее всего, это связь с Высшим.

Замечу, что я нигде не писал об отсутствии религии в образовании. Писал о вреде догм, конкретных положений — это разные вещи.
С другой стороны, важны телесно ориентированные духовные практики, такие как йога, тайчи. Когда изменения внутри нас доходят до тела, мы можем их конкретно почувствовать. И это помогает избавиться от иллюзий ума, не витать где-то далеко. Потому что иначе можно напридумывать себе и никак не проверишь.

А так как нельзя одновременно молится Христу и Кришне в одно и то же время, то естественно необходимо преподавать что-то одно — главное. А другое в качестве широты взглядов..
Почему нельзя?
Не знаю именно насчет Кришны, но вот недавно когда был в Таиланде, заходил в буддистские храмы и испытывал там чувство благоговения почти такое же, какое в православных храмах бывает. Иногда даже хотелось перекреститься :)
Притом не могу сказать, что мне буддизм близок. Но если через это льется свет, почему его не пускать?
По-моему, Роза Мира как раз и проявляется в таком. Андреев ее характеризовал как соцветие вер.
Во многом это вопрос широты личного диапазона, конечно.

.Этот мир захватили и управляют им далеко не лучшие представители человеческой расы.. И свои позиции, которых они добивались в течении многих веков, он так просто не сдадут..
поэтому надо делать то, что зависит от нас. Сегодня и завтра.
Образование — как раз то, что можно было бы попробовать. Это по силам относительно небольшому коллективу людей, для этого не нужна какая-то огромная организация.
 
Ну а что такое религия для нас?
Это вера во что-то? или духовная практика? что мы делаем, когда мы религиозны?
Мы просто верим во что-то и пытаемся убедить других в своей правоте или мы меняем образ жизни?
Для меня религия, скорее всего, это связь с Высшим.
Могу сказать только, чем является религия для меня самого. Для меня она — всё. И с каждым днем становится все ближе и ближе. Это и духовная практика, конечно. Ведь, только духовная практика приближает нас к тому, к чему мы стремимся, что ищем..
И вера, твердая вера в существование тех, кому молимся, кого призываем. Вера растет от того, что возникает общение между родственными душами «оттуда» и здесь..
А в конце возникает Любовь..
Мы не пытаемся убеждать других. Ни один святой не пытался этого делать. Они просто жили так, как нужно жить, и были теми, кем надо стать. Окружающие люди видя их жизнь сами начинают меняться изнутри.
Никого нельзя убедить.. Это — факт.
Для меня религия, скорее всего, это связь с Высшим.
Нельзя иметь связь с абстрактным высшим. Нашему уму нужна конкретика, как, кстати, и нашим чувствам. нельзя любить Абсолюта вселенной, но можно Христа, который за нас отдал свою жизнь.
Это йоги стараются заниматься этим бесполезным делом. Поэтому и не возникнет отдельного культа Абсолюта, но Логоса.
Не знаю именно насчет Кришны, но вот недавно когда был в Таиланде, заходил в буддистские храмы и испытывал там чувство благоговения почти такое же, какое в православных храмах бывает.
«Сиди со всеми, заходи в любые храмы, и говори да, да, но — твердо держись своего!» Так говорил один индийский святой-гуру.. «Индуист должен медитировать, мусульманин пять раз на дню делать намаз, христианин читать библию и молиться Богу» говорил великий Лахири Махасайя.
Каждый должен идти своим путем.
По-моему, Роза Мира как раз и проявляется в таком. Андреев ее характеризовал как соцветие вер.
Но это не пантеизм. Это примирение всех путей.
Образование — как раз то, что можно было бы попробовать. Это по силам относительно небольшому коллективу людей, для этого не нужна какая-то огромная организация.
Согласен. Это первое, чем необходимо заняться. Скорее всего сейчас нам просто этого делать не дадут. Только потом, когда, как во времена пост-революционные собирали беспризорных мальчишек по улицам и рассовывали их по учреждениям типа коммуны Макаренко, после возможной войны наступит разруха и придется, как Макаренко собирать по подворотням морально искалеченных детишек. Вот это будет настоящим подвигом!..
А на этот подвиг требуются не совсем обычные люди. Желательно укорениться на духовном пути, самим обрести тот остров спокойствия в этом бурном мире..
С другой стороны, важны телесно ориентированные духовные практики, такие как йога, тайчи. Когда изменения внутри нас доходят до тела, мы можем их конкретно почувствовать.
Согласен. Что касается практик, то будем брать все хорошее из разных духовных путей. Из православия, йоги, цигун и пр. Главное поднимать духовный уровень детей, чтобы усиливать те качества, которые способствуют усвоению материала обширных знаний, которые в них нужно будет вкладывать. А уровень воспринимания, например та же память, у всех разные. У одного что в одно ухо влетело, то вылетело в другое, а другой все с первого раза запоминает на всю жизнь. Всех надо подтягивать к какой-то верхней планке, с которой им достаточно будет сделать всего лишь один шаг до полного самораскрытия.
 
Редактирование:
Сверху Снизу