Веганство

Забота о животных не должна превращаться в принцип «убей себя — спаси природу»
Не понимаю о чем Вы.
Все хорошо, только покупая молочные продукты вы спонсируете убийство животных.
И убийство рыбы тоже не делают идеи Д Андреева ближе. Как хотите так с этим и живите
Андреев писал в «РМ», что каждый обязан поддерживать свою жизнь охотой и рыбалкой, если стоит вопрос выживания.
В современном нет необходимости в этом, так же совершенно не нужно носить шкуры убитых животных. Кстати, не помню что в РМ так написано. Наоборот Д Андреев решительно против охоты и рыбалки
 
Ольга,

В пропаганде плохо то, что она искажает правду, то есть, по сути обманывает человека. Плюс, давит эмоционально. Это, как пропаганда тоталитарных сект. Уверуйте, мол, вот в такого и такого персонажа, слушайте гуру, давайте деньги, исполняйте нехитрый каждодневный свод правил и ни о чём не беспокойтесь — вы будете спасены! Иначе — умрёте страшной смертью! При этом, выходить в своих мыслях за пределы очерченного доктриной круга объяснений категорически запрещается. Попытки дискутировать с гуру и его учением вызывают взрыв агрессии, неприятие гуру и его теории автоматически записывает вас в стан врагов, с которыми разговаривать, вобщем-то, не о чем. «Всё, что не я, должно стать мной» — тогда, мол, будем говорить.

Вот, примерно так и у вас. Я возможно чего-то не понял — прошу прощения тогда — но я вас читаю уже довольно давно: и на старом Форуме и на этом — и сложилось вот такое личное ощущение. И, как я смотрю, оно сложилось далеко не только у меня. То есть, все, вроде бы, согласны с пользой вегетарианства (а, может даже и веганства — если к этому грамотно подойти), но тот стиль, которым данные идеи проповедуются, как у Греты Тунберг, вызывает совершенно отчётливое отторжение. Посмотришь так и подумаешь: если все вегетарианцы таковы, то лучше уж буду мясоедом! :)

Не обижайтесь, пожалуйста! Я лишь говорю о своих впечатлениях. Но, как выходит, что тут целая группа народа уже, которые примерно так же думают — просто из тактичности и вежливости не хотят особенно выступать. Тем более, что с сутью идеи-то все в целом согласны. Животных надо беречь — да, природу надо охранять — правильно, кушать чужую плоть — «не есть гут», желательно отказываться или сокращать потребление скоромных продуктов. Но ударяться в суровый радикализм, честно говоря, не хочется, ибо что-то в этом присутствует уже нездоровое, передёрг какой-то и загиб в нечто «левое». И прямой путь к «убей себя — спаси природу!»
 
Павел какой бред! Я точно не требую никаких денег, Вы что, Вы в своем уме?
Наверное меня с кем-то перепутали. Почитайте тему, ничего похожего нет
Эта тема вообще напоминает безумное чаепитие — пишу одно и то же, а посты опять про то же. На этом форуме кстати деньги собирают.
Но я не могу платить за негативные эмоции которые я получаю, общаясь подобным образом.
Не вижу единомышленников, особо, за редким исклечением.
Пишу когда тема про Веганство оживляется, и каждый раз жалею.
В соцсетях гораздо больше веганов, которые действительно любят животных, а не используют.
На РМ форумах в лучшем случае ЗОЖ-ники, а то и вовсе любители вредной мясной пищи, алкоголя и др запрещенных веществ.
 
Редактирование:
Моё впечатление было когда на рм-форумы заходил 5 лет назад (и на тот же ВОЗ тоже, создатель которого всячески пытается открестится от того что у него тоже рм-форум) — худших врагов идей Андреева нигде больше нету.

Это выглядит довольно забавно когда видишь что другие люди на рм-форумах — такого же мнения. Ещё более забавно когда люди с которыми ты почти во всём согласен и на которых смотришь как на гениев или как минимум талантов андреевской мысли — тебе говорят что ты к Розе Мира не имеешь никакого отношения.

Поэтому я на такие свои мысли смотрю теперь весьма иронично. Очень уж они странные и несуразные, если увидеть их у других читателей Андреева. Не иначе как какое-то трансфизическое воздействие, эгрегор или что-то ещё. Ну или разве что ещё такой вариант как дополнительное или альтернативное объяснение — что не просто пришли, а остались писать на рм-форумах — люди весьма специфические — то есть не только такие кто Андреева прочёл и воспринял активно, но и активно пишет, считая что имеет компетентность рассуждать на весьма сложные темы (скорее всего требующие некоторой теологической и обще-гуманитарной эрудиции). Такая переоценка собственной компетентности, на мой взгляд, встречается очень часто по политике, по крайней мере среди мужчин — соответственно, по политике тоже вражда происходит в интернете и не только. В среде читателей Андреева это может усугубляться «грехом гностицизма» — когда сложное знание мистическое повод для гордыни. А в сочетании с тем что окружающие люди этого всего не читали — некоторая изоляция и чувство исключительности — которое дальше в андреевские форумы читательские переходит. Если что — я по себе сужу, это самокритика. Чисто теоретически могу предположить нечто подобное у многих других активных читателей Андреева. :)

Ну вот, кстати, последняя проблема или аспект проблемы сообщества читателей Андреева — будет решён если Андреев будет столь же популярен как, например, Толкин или Достоевский. Тогда не будет существующего сейчас повода для того накала чувства изоляции и исключительности, от которого такие проблемы могут быть в общении читателей Андреева между собой и вообще в жизни читателей Андреева. :)
 
Кстати, не помню что в РМ так написано. Наоборот Д Андреев решительно против охоты и рыбалки
Конечно, охота, как основное средство существования некоторых отсталых племен, никакому нравственному осуждению быть подвергнута не может. Надо быть фарисеем от вегетарианства, чтобы «изобличать» готтентота или гольда, для которых отказ от охоты равносилен смерти. Да и каждый из нас, попав в подобные условия, может и должен поддержать жизнь свою и других людей охотой: жизнь человека ценнее жизни любого животного. (Кн. 5, гл. 3)
Короче говоря: не нужно быть фарисеями от вегетарианства.
 
На акциях Куб Правды, если человек согласился попробовать перейти на веганство мы даем ему ссылку на Vegan Challenge.
Это бесплатный 22-х дневный курс который будет приходить на почтовый ящик — рецепты на каждый день по планированию рациона питания. При желании можно получить бесплатную помощь наставника, который будет советовать как правильно составить веганский рацион.
Я прошла Vegan Challenge, по моему мнению, рецепты не самые доступные по продуктам, такое часто бывает с заграничными рецептами. Так как, рецепты которые составлены в другой стране имеют в составе те ингредиенты, которые там продаются. Например в Америке нет капусты (по слухам) зато полно продуктов которые у нас не найдешь.

https://veganchallenge.ru/

Vegan Challenge
— это бесплатный 22-дневный курс по растительному питанию с поддержкой диетологов и наставников — веганов со стажем, которые как никто другой знают обо всех предстоящих трудностях и ответят на любой ваш вопрос.

Наша цель — изменить ваше представление о растительном питании, показать насколько вкусным и простым оно может быть, рассказать о всех подводных камнях, с которыми чаще всего сталкиваются начинающие, о типичных проблемах и причинах возврата к традиционному питанию.

За эти 22 дня вы узнаете, что такое сбалансированное растительное питание и как легко ему следовать в современном мире. Мы поделимся с вами простыми рецептами вкусных веганских блюд, расскажем о пользе различных продуктов и о том, где вы сможете их найти. А ещё это возможность попробовать что-то новое и разнообразить своё меню.
 
Дмитрий,
Вот я и пишу, что никто из Вас не принадлежит отсталым племенам, судя по тому что вы на ПК пишете на форумах сообщения. Не находитесь Вы в услових, когда нельзя найти магазин и купить так веганской еды.
Даже чукчи имеют эту возможность, но у них действительно тяжелее с продуктами животного происхождения, и ситуация приближается к тому о чем пишет Д Андреев.
Даже в Якутии есть веганы, которые находят возможность не поддерживать рублем мясо-молочную индустрию.
Или Вы считаете, что пользуясь всеми благами цивилизации можете брать ружье и идти убивать животных?
Потому что у нас полно охотников, которые считают убийство нормой у нас и приняли закон о вольерной охоте.
 
Или Вы считаете, что пользуясь всеми благами цивилизации можете брать ружье и идти убивать животных?
Нет, конечно. Мне лично хватает того, что выращено своими руками на огороде. Кое что покупаем в магазинах. Однако настоящего молока в магазинах уже не найдешь, по крайней мере у нас, и приходится покупать его у частников. Другие продукты также все пересыщены химией. По сути уже ничего нельзя употреблять из магазинных продуктов, может быть за редкими исключениями. Например трудно найти гречку, которая не подвргалась бы предварительной прожарке и т.д.
А случись что в стране: а вдруг война, цунами, стихийное бедствие? Что Вы лично Ольга будете делать? Вдруг магазины все позакрываются? Ну, вдруг, всякое может быть: как Вы сами для себя решите этот вопрос?
 
Однако настоящего молока в магазинах уже не найдешь, по крайней мере у нас, и приходится покупать его у частников.
Не понимаю зачем покупать выделения из тела коров, это вредно и не гуманно, перечитайте выше что я писала о молоке. Есть растительное молоко, его можно самим сделать в 2 счета.
А случись что в стране: а вдруг война, цунами, стихийное бедствие? Что Вы лично Ольга будете делать? Вдруг магазины все позакрываются? Ну, вдруг, всякое может быть: как Вы сами для себя решите этот вопрос?
Если бы да кабы, во лесу росли грибы. Зачем придумывать чего нет? Так и каннибализм можно оправдать, когда животные закончаться, что делать? Если стихийное бедствие выращивать на фермах их не получится. По Вашему придется переходить на человечину? Так всегда, когда люди потребительски относятся к животным, все заканчивается пожиранием людей.

Д Андреев про охотников и рыболовов по моему, совершенно определенно пишет:
Ах, знаю, знаю этот тип: храбрость, честность, прямота, зоркий глаз, широкие плечи, обветренное лицо, обстоятельная речь, иногда солёная шутка – ну чем не образец человека-мужчины? И уважают его кругом, и сам себя он уважает – за крепость нервов (она кажется ему силой духа), за трезвый взгляд на вещи (он принимает это за разум), за объём бицепсов (это представляется ему достойным «царя природы»), за орлий, как ему кажется, взор. А изучишь попристальней, заглянешь за этот импозантный фасад – а там только клубок из всех разновидностей эгоизма. Он мужествен и храбр – потому что он физически крепкий самец и потому, что трусить не позволяет ему влюблённость в собственное великолепие. Он прям и честен – потому что сознание этих достоинств позволяет ему разумно обосновывать собственное поклонение себе. А что глаза его, видевшие столько содроганий убитых им существ, остались ясны и чисты, яко небеса – так это не к украшению его, а к позору.

О, этот тип найдёшь вовсе не среди обитателей тайги или пампасов. Ему только хочется походить на подлинных таёжников, ему хочется, чтобы все поражались, как это он сумел так гармонически соединить в себе высококультурного европейца с гордым сыном природы. А правда в том, что это – продукт городской цивилизации, рассудочный, себялюбивый, жестокий и чувственный, как она, но одной половиной своего существа атавистически оттягиваемый назад, на давно минованные стадии культуры. Таких встретишь больше, чем захочешь, и среди физиков, и среди биологов, и среди журналистов, и среди хозяйственников и администраторов, и среди художников, и даже среди академиков. В мировой литературе есть мощное течение, созданное такими людьми или теми, кто примыкал к этому типу некоторыми существенными чертами натуры. Оно плещет в романах Гамсуна, врывается в рассказы Лондона, клокочет уже безо всякого удержу в стихах и повестях Киплинга, отравляет ядовитой струйкой настоящую любовь к природе в прелестных очерках Пришвина. Оправдание жестокости как якобы неизбежного закона жизни, культ зоологического эгоизма, идеал сильного хищника, бессердечие к живому, прикрытое романтикой приключений и путешествий и подслащённое поэтическими описаниями картин природы, – давно пора бы назвать всё это собственными именами!

Нет права, у нас нет абсолютно никакого права покупать наши удовольствия ценою страданий и смерти живых существ. Если не умеешь иными путями ощущать себя частью природы – и не ощущай. Лучше оставаться совсем «вне природы», чем быть среди неё извергом. Потому что, входя в природу с ружьём и сея вокруг себя смерть ради собственного развлечения, становишься жалким игралищем того, кто изобрёл смерть, изобрёл закон взаимопожирания и кто жиреет и разбухает на страданиях живых существ.

И ещё будут говорить: «Ха! что – звери: люди гибнут миллионами в наш век – и от войн, и от голода, и от политических репрессий, – нашёл, дескать, время, рыдать по поводу белок и рябчиков!» – Да, нашёл. И никак не могу понять, какое отношение имеют мировые войны, репрессии и прочие человеческие безобразия к вопросу о животных? Почему животные должны погибать ради забавы лишённых сердца бездельников, пока человечество утрясёт, наконец, свои социальные дела и займётся на досуге смягчением нравов? Какая связь одного с другим? Разве только та, что, пока человечество терзает само себя войнами и тираниями, общественная совесть будет слишком оглушённой, пришибленной и суженной для того, чтобы чувствовать всю гнусность охоты и рыбной ловли.

Да, и рыбной ловли. Той самой рыбной ловли, которой мы так любим предаваться на поэтическом фоне летних зорь и закатов, умиляясь и отдыхая душой среди окружающей идиллии, а пальцами ухватывая извивающегося червяка, прокалывая его тельце крючком и в ребяческом недомыслии не понимая, что он испытывает теперь то же, что испытывали бы мы, если бы чудовище величиной с гору ухватило нас за ногу, проткнуло наш живот железным бревном и бросило в море, навстречу подплывающей акуле
 
Нет, конечно. Мне лично хватает того, что выращено своими руками на огороде. Кое что покупаем в магазинах.
На том спасибо. Недавно общалась с молодым человеком в соцсети, он писал, что ему нравится убивать животных, ну и что, «это же так классно». И он уверен, что его оправдывает то что растения чувствуют боль, поэтому он будет есть мясо и убивать животных. Для кого то и это аргументы — не удалось его переубедить. И полно таких, постоянно приходится общатся с подобными отморозками, которые при всех благах цивилизации ходят на охоту.
Он уверен что люди — хищники по природе и должны убивать.
Не удивлюсь что потомки не увидят животных в дикой природе, и плюнут на наши могилы, потому что мы еще имеем такую возможность. Но полно извергов которые охотятся ради спорта, удовольствия. Число диких видов животных стремительно сокращается.
 
Редактирование:
Сверху Снизу