Размышления над вопросом о происхождении зла

Я перенёс, но эдак все темы с «антитезой» вскоре будут покоиться в Беседке. :)
А, когда все со всем полностью согласны, то и обсуждать толком нечего, ибо дискуссия возникает именно на различии позиций.
 
Различие позиций при переносе темы не исчезает, даже усиливается ;) что для дискуссии полезнее. Я думаю, в разделе Концепция можно и чужие системы разбирать, но с андреевских позиций. А вот критику Андреева с точки зрения чужих систем лучше кучковать в иной папке. Если понадобится, отдельный подраздел под это создадим позже, то есть достанем обратно из Беседки.
 
когда все со всем полностью согласны, то и обсуждать толком нечего, ибо дискуссия возникает именно на различии позиций.
Может быть возможны и ценны какие-то обсуждения и без дискуссий — не знаю, сложный вопрос для меня. Дискуссии могут быть полезны. А для них нужно различие позиций, я с этим совершенно согласен!

Возможно что внутри жанра «Андреев был прав» есть очень большое мало исследованное пространство малопонятных или совсем непонятных тем, в которых стоит разобраться. Там разные гипотезы могут быть тезой и антитезой.

И это всё сложные весьма темы, как мне кажется. И так как сильно проще дискутировать на тему «прав был Андреев или нет» — то внимание переключается на эту более лёгкую пищу для ума и дискутирования...

Назову какой вижу один из примеров темы сложной «внутриандреевской» или «ортодоксально-андреевской» или темы «Андреев был прав» — разобраться хорошенько в (транс)мифе Монсальвальта — чтобы максимально хорошо понимать что хорошо а что плохо в западной культуре и цивилизации. Что может быть весьма актуальным в связи с разгулом в мире новой Доктрины безрелигиозной — через СМИ, кино, музыку — который имеет место последние несколько десятилетий, на мой взгляд. Который вовсе может быть ещё и не закончился. И уж точно, как мне кажется, недостаточно осмыслен и это осмысление недостаточно распространено, даже если «пик» этого разгула прошёл, как писал Денис тут.

Потребовалась бы специальная работа, чтобы указать на то, что могущество современной науки, чудеса техники, равно как идеи социализма, даже коммунизма, с одной стороны, а нацизма — с другой, охватываются сферой мифа о Монсальвате и замке Клингзора. Ничто, никакие научные открытия наших дней, кончая овладением атомной энергией, не выводят северо-западного человечества из пределов, очерченных пророческой символикой этого мифа.
У меня, например, такого понимания до конца полноценного нету, хотя наработки какие-то есть... Может быть стоит их написать и обсудить. Или может быть лучше сначала изучить побольше источников которые Андреевым приведены, но я так ленюсь один что-либо делать...

Фауст, конечно, не Мерлин; байроновский Каин — не Клингзор; Пер Гюнт — не Амфортас, а гауптмановского Эммануэля Квинта, на первый взгляд, просто странно сопоставлять с Парсифалем. Образ Кундри, столь значительный в средоточии мифа, не получил, пожалуй, никакой равноценной параллели на его окраинах. С другой стороны, никаких прообразов Гамлета и Лира, Маргариты или Сольвейг мы в средоточии Северо-западного мифа не найдём. Но их взор туда обращён; на их одеждах можно заметить красноватый отсвет — то ли Грааля, то ли колдовских клингзоровских огней. Эти колоссальные фигуры, возвышаясь на различных ступенях художественного реализма, на различных стадиях мистического просветления, похожи на изваяния, стерегущие подъём по уступам лестницы в то святилище, где пребывает высочайшая тайна северо-западных народов — святыня, посылающая в страны, охваченные сгущающимся сумраком, духовные волны Промысла и благоволения.
 
Редактирование:
Глубочайшая тайна

Глубочайшая тайна – попущенье Господне
Мировому страданью и могуществу зла
Иван Карамазов... имел идею отказаться от Бытия и от Царствия Небесного, так как на пути к нему существует страдание — «слезинка ребёнка». Я думаю что это тема весьма серьёзная и по ней ещё предстоит найти комплексное решение. У Достоевского было только то что в ответ на эти речи Ивана его поцеловал брат — Алёша Карамазов.
Я думаю, милость Божья в том, что большинство людей этот вопрос даже не ставит. Потому что если его ставить обычным образом, как мы ставим тысячи других вопросов, то можно впасть в уныние или сойти с ума, как Иван Карамазов. Я думаю даже, что сумасшествие уберегло Ивана от уныния или убийства себя или всего человечества, то есть стало для него меньшим злом.

Я себе этот вопрос тоже не ставлю, потому что невозможно будет нормально жить и работать. Я лишь начинаю догадываться, что ответ на этот вопрос вряд ли можно сформулировать рассудком. Поэтому гений Достоевского не нашёл никакого иного выхода, кроме как ответить на рассудок сердцем (братский поцелуй Алёши).

Кстати, в «Поэме о великом инквизиторе» ответ тот же, хотя глубинные причины, видимо, разные. В случае с Иваном ответа просто НЕТ на земном языке, поэтому поцелуй. В случае лукавства инквизитора ЛЮБОЙ ответ станет поводом для дальнейшего лукавства, поэтому лишь поцелуй.

Я не знаю ответа на вопрос о том, зачем Господь попускает страданья, но я знаю как минимум два источника, которые показывают направление поиска и говорят, что ответ в принципе существует.
  1. «Роза Мира» — речь о состоянии, в котором «снимаются мучительные вопросы о страдании, борьбе и зле».
  2. Житие преподобного Серафима Саровского — его постоянное пребывание, после 40 лет тяжёлого труда, в возвышенном, радостном, вечно-пасхальном настроении: «Нет нам дороги унывать, ибо Христос всё победил, Адама воскресил, Еву свободил, смерть умертвил!»
И если уж ставить этот вопрос, то нет морального права отлынивать от пути, на котором ответ. Уже нельзя хвататься рассудком за первое, что приходит в голову, и предъявлять претензии Провидению. Надо сначала пройти эти десятилетия пути, хотя Даниил Андреев намекает, что через погружение в Природу и молитву можно и быстрее соприкоснуться с вселенской гармонией.

Сам факт того, что эта гармония где-тот есть, говорит о том, что вечный вопрос решён, глубочайшая тайна разгадана!

Вот я ещё добавлю мыслишку такую что может быть всё это моё и Ивана Карамазова жгучее недовольство несовершенством Бытия из-за наличия демонических сил — это продукт «работы» эйцехоре.
А вот, оказывается, можно и умом нащупать направление выхода. :) Но не сам выход.

Вообще вся глава видится весьма и весьма актуальной, я пока далеко не всё начал применять, так сказать, в быту.
В быту пока не знаю, но в политике можно применять так...

Оффтоп
Вот сейчас власть разыгрывает очередной циничный сценарий укрепления своих позиций под соусом заботы о народе. Эти отставки правительства с одних стульев на другие, эти прибавки за новорожденных при 25 миллионах нищих и 50 миллионах бедных и т.д. Сколько крика поднялось! Одни называют чуть ли не «леворюцией сверху», другие ещё сильнее извергают проклятья. Что делать в этой ситуации бедному российскому сатьяграху? Налево пойдёшь, коня потеряешь, направо пойдёшь — сам пропадёшь...

Мне кажется, ответ в стиле Достоевского — он же Ганди. Пожать президенту руку охрана не подпустит, но можно поклониться издали (через интернет-манифест) всем нашим правителям, поклониться той же божественной их природе, какая и у нас, поклониться их будущему страданию за грехи личные и государственные, а потом... Потом спокойно идти и запускать русскую сатьяграху. :) Или хотя бы усиленно готовиться к ней.
 
Редактирование:
Иван Карамазов — один из моих любимых героев! :)
Я прекрасно понимаю его мотивацию и полностью разделяю его чувства. Но, не надо забывать, что и «Легенду» написал тоже Иван Карамазов. А чем «Легенда» заканчивается?.. То есть, Иван любит Христа на самом деле и глубоко уважает его. Просто насмотрелся разных ужасов в Москве в бытность своей подработки корреспондентом газеты и разум стал в тупик. А, вот, мысль о Великой Игре ему в голову в тот момент ещё не пришла в силу культурно-религиозных особенностей того времени, поэтому он и «возвращает билет». И я тоже «возвращал билет», но я немного другой. Впрочем, и он был немного другой в глубине сердца — просто образ автором до конца не раскрыт ещё. Тот, кто любит Христа, от Христа не уйдёт. И Иван не денется никуда. Глаза пошире откроются со временем — создаст Бог условия — и он всё поймёт.
 
Сам факт того, что эта гармония где-тот есть, говорит о том, что вечный вопрос решён, глубочайшая тайна разгадана!
Конечно так! Каждый подвижник и святой однажды раскрывает её.
«Бог есть — Любовь!» сказано в евангелии. Страдание — необходимая плеть для того, чтобы научить людей любить, искать этой любви..
Я лично могу сойти с ума от безграничности вселенной, Бога, поэтому стараюсь гнать от себя эти мысли. Когда думаю об этом то у меня голова начинает кружится — такое возникает предсудорожное состояние.. Возникают мысли — а что там за Богом, вне Его Я, этой вселенной, и может ли быть это что-то.. Хотя вопрос этот должен быть бессмысленен, по крайней мере для нас. Хотя меня лично он действительно сбивает с ног, поэтому я себе запрещаю думать об этом, иначе точно коней двинешь. А насчет Любви и Страдания, как неких антитез, для меня все ясно, хотя тайна того, зачем Господь все это создал, думаю, остается тайной даже для ангельских иерархий. Создал и создал.. Создал нас и нам жить по этим законам. Когда познаем Бога тогда и многие вопросы отпадут. Главное помнить, что Сам Господь есть Любовь.. Что Он любит свое творение..
 
Редактирование:
Иван Карамазов — один из моих любимых героев!
А мне больше нравится Алёша. Иван слишком интеллектуален, души не хватает. Все пытается умом постичь, а умом мир не постигают: только сердцем..
 
Алёша тоже нравится безусловно. Это моя вторая симпатия в книге!
Но Иван — он только внешне холоден и интеллектуален. Это тип личности такой. А в глубине души он столь же страстен и горяч. Да он и сам там где-то намекает. Иначе бы и не «возвращал билет», ибо подобное возможно совершить только при наличии очень остро чувствующего и отзывающегося на несправедливость и боль сердца.
Мне было бы интересно проследить его дальнейшую судьбу.
 
Алёша тоже нравится безусловно. Это моя вторая симпатия в книге!
А у меня вторая симпатия это — Дмитрий Карамазов! Он является выразителем именно национального типа русского человека! Прямого, страстного, чувствующего и безудержного! Именно такие натуры — спасаются! Интеллектуальность Ивана это — тип западный, холодный, нигилистически настроенный — такие не спасаются.
 
Все спасаются, нужна полнота психотипов) И, вообще говоря, речь не о спасении души, потому что гибнет, например, по ДА ничтожное количество, а об эволюции души и человечества, и Земли!
 
Сверху Снизу