Развитие идеи Вечной Женственности в мировых культурах

До сих пор провозглашалось, что не только мужчина, но и женщина обязана быть мужественной. Если под мужественностью понимать смелость и стойкость в жизненной борьбе, то это, конечно, так. Но если под женственностью понимать не стиль манер и поведения, не жеманство и сентиментальность, а сочетание сердечной теплоты, внутреннего изящества, нежности и способности повседневно жертвовать собой ради тех, кого любишь, то не только женщина, но и мужчина должен быть женственен. Когда, наконец, человечество дождется эпох, в дни которых ложно понятая мужественность не будет превращать мужчину в свирепого захватчика, в кичащегося своей грубостью драчуна, в помесь индюка с тигром? когда не будет больше воспитываться в нем фальшивый стыд перед собственной затаенной нежностью, попираемой и насилуемой им же самим?.. Трудно будет преодолевать этот тысячелетний комплекс предрассудков, предубеждений, душевной искалеченности и атавистических инстинктов, но их преодолеть нужно. Во что бы то ни стало.
Это будет цикл эпох, когда, женственное в человечестве проявит себя с небывалой силой, уравновешивая до совершенной гармонии самовластие мужественных начал. Имеющий очи да видит.
————————
suv1.jpg
Картина Владимира Суворова.

Решил открыть очень, на мой взгляд, нужную тему, которой явно не хватает форуму. Лелею надежду, что к её развитию подключатся не только представители мужского пола, но и женского, которого явно не хватает на форуме, и это очень печально и плохо.. Потому что — кому как не женщинам развивать эту тему?

Даниил Андреев писал:
Было бы чрезвычайно интересно увидеть когда-нибудь капитальное исследование, посвящённое истории и развитию идеи Вечной Женственности хотя бы в христианских культурах. Но, конечно, такое исследование очень выиграло бы, если бы в рамки его были включены и другие религии, по крайней мере те, в пантеонах которых обрисовались образы великих милосердных богинь: индуизм, махаяна, древние политеистические учения и, разумеется, гностицизм.

Если хотя бы в некоторых чертах осуществить, или хотя бы просто начать, собирать разрозненные сведения об этом вопросе, — мы бы смогли внести свой посильный вклад в осуществление этого желания Д.Андреева.

В книге «Роза Мира» есть глава, которая носит название «Женственность». Она начинается такими словами:
Я подхожу к решающему тезису. И все же, сколь бы ни был он важен, я едва смею сказать о нем несколько слов.
Итак, почему же этот тезис именно «решающий», ключевой, во всей концепции этой книги?
Видимо потому, что просветление всех сфер жизни будущего лучами тепла, ласки, нежности и любви, будет отличительной чертой тех эпох. А все эти качества являются женскими, или точнее — женственными по своей природе. И если вплоть до настоящего времени женское начало в человечестве было подавлено мужским, то наступают времена, отнюдь, не преобладания женского начала, но синтетического единства мужского и женского, когда женское не будет более искусственно сдерживаться, подавляться, но получит свой достойный статус и оценку, которых она была лишена в прошедшие эпохи.
Просветление мира Любовью — великая цель! И именно женщинам предстоит её осуществить в полной мере!
Рискуя быть непонятым, как писал Андреев, догматиками православной церкви, я, являясь её членом, всё-же полностью принял точку зрения Д. Андреева по вопросу троичности Божества, ибо я сердцем чувствовал, еще до прочтения этой книги, что Бог-Отец в одной из своих ипостасей проявляет Себя в женском образе, образе Матери вселенной, всех монад.. Позже мы четче увидим эту концепцию через изучение различных религиозных взглядов на этот вопрос, в разных культурах.

Одним из главных концептуальных положений Христианства является утверждение , что Бог есть Любовь. Но, можно задаться вопросом: а что мы вкладываем в это понятие — Любовь? По всей видимости то, что притягивает к себе, то, благодаря чему возможно творчество деторождения, воспитания и пр. То, что притягивает есть — Красота. Красота всегда притягивает. Однако Красота это внешнее проявление Любви, её форма, её воплощение в материальности различных слоев. Внутреннее чувство — Любовь, есть ноумен в философском понимании, а Красота это — феномен, в том же понимании. Любовь приходит в ответ на созерцание Красоты. Красота это — внешнее, а Любовь — внутреннее. Но, в трансцендентном смысле они едины: и Любовь, и Красота — составляют одно целое, ибо невозможно было бы отделить форму от содержания без потери смысла цельной сущности понятия Женственности, которое объединяет в себе эти качества..
В природе эти качества наиболее всего проявлены именно в женском начале, ибо именно оно и есть магнит притягивающий, именно то, что возбуждает чувство Любви и Красоты у противоположенного пола. Именно женское начало способно реально рождать все новые и новые материальные оболочки. Мужское в этом вопросе является лишь «спусковым механизмом», начальной затравкой на которой потом вырастает кристалл женского творчества.
Андреев поступает смело провозглашая Бога Отца — первую ипостась, равной третьей — Святому Духу. Именно настаивая, что эти две ипостаси Предвечной Троицы на самом деле являются одной ипостасью:
Заявляю торжественно: поклоняюсь Святому Духу, чту Его и молюсь Ему с таким же благоговением, как другие христиане; и не могу видеть не только хулы на Него, но ни малейшего принижения Его образа в той идее, что Он есть Бог-Отец и что Бог-Отец есть Бог Святой Дух, – что это два именования одного и того же – первого – лица Пресвятой Троицы.
Конечно, с точки зрения как католиков, так и православных, это слишком еретично! Поэтому, видимо, это является одной из причин, почему многие христиане отвергают этот труд — книгу «Роза Мира»! По их мнению она еретична по существу!
Конечно, лично я не согласен с этим. Как писал Д. Андреев — надо разобраться еще в вопросе о непогрешимости догматов, ведь известно, что догматы принимались отнюдь не святыми людьми, а так называемым «белым духовенством», причем в основном с подачи самих царей. Например пятый Вселенский собор проходил под моральным гнетом Юстиниана, который даже собственноручно составлял текст документа, который и был принят подавляющим количеством тогдашнего епископата. То есть документ составил по сути светский человек. Ориегинизм был осужден, а с ним и весь положительный гностицизм первых веков. Выплюнули ребенка и даже не поморщились..
Предлагая новую концепцию троичности: Отец – Приснодева-Матерь – Сын, Андреев оказывается не столько еретиком, сколько провозвестником того истинного неискаженного в течении 20 веков христианства, именно того, во что верили его первые первооснователи. Эта концепция более понятна на человеческом уровне, и более естественна на Божественном. «Вот, — твоя Мать», сказал Христос вися на кресте своему ученику указывая ему на Свою Мать — Богородицу Марию. В лице своего ученика Он усыновил все человечество Ей.. И именно Она явилась тем Великим Магнитом, который притягивал к себе стремления тысяч подвижников прошлого.. И до сих пор притягивает..
Однако это и не явилось собственной прихотью Андреева, а было подтверждено той инстанцией, которой он верил безоговорочно.
Выражением этой концепции явилось схождение в Раорис, Великой Богорожденной Женственной монады, которую и видел Владимир Соловьев, описав ту встречу в одном из своих стихов.

...И в пурпуре небесного блистанья
Очами, полными лазурного огня,
Глядела ты, как первое сиянье
Всемирного и творческого дня.

Что есть, что было, что грядет вовеки –
Все обнял тут одни недвижный взор...
Синеют подо мной моря и реки,
И дальний лес, и выси снежных гор.

Все видел я, и все одно лишь было –
Один лишь образ женской красоты...
Безмерное в его размер входило, –
Передо мной, во мне – одна лишь ты.


Ее, Пресветлую и Благую, выражение Женственной ипостаси Троицы, мы зовем Звентой-Свентаною.
Звента-Свентана — есть выражение второй ипостаси Троицы по Андрееву. Если до этого мистического момента существование Троицы Отца, Сына и Святого Духа было, по всей видимости, оправданно и отражало мистическую реальность высших миров, то после акта рождения второй ипостаси, положение резко изменилось. «Се, творю всё новое» — Бог всегда динамичен, он не статичен в своем проявленном бытии.
Теперь Ее обиталище – в Баюшми, в одной из сфер, входящих в сакуалу Волн Мировой Женственности. Близится день Ее долгожданного спуска в один из верховных градов метакультур. Там должна Она родиться в теле из просветленного эфира – дитя демиурга и одной из Великих Сестер. С Нею спустится в этот затомис из Элиты Шаданакара сонм высочайших душ. Вот Она, надежда наша и упование, Свет и Божественная красота! Ибо это рождение отразится в нашей истории тем, что увидят наши внуки и правнуки: основанием Розы Мира, ее распространением по человеческим кругам всех стран и, если страшный срыв человечества не отбросит его вниз, в глубь мрака, – приходом Розы Мира к верховной власти надо всей землей.

suv3.jpg
Картина Владимира Суворова

Итак, теперь это есть высшая реальность, так говорит наш Великий Духовидец — Даниил Андреев, посланник миров горних..
Человеческая потребность в любви — врожденное чувство, которое приходит с молоком матери. Особенно сейчас, когда ощущается такой дефицит душевного тепла, нам всем требуется своего рода исцеление Великой Любовью, ибо только она способна поднять нас на более высокий уровень, предать нам силы, отвести от грубых падений, исцелить нашу душу.. Только Любовь и Красота это могут осуществить! Больше ничто!!!
Она (Звента-Свентана) рождена, но это не значит что до этого не существовало непроявленных женственных потенций в существе Бога — Он всегда сочетал в Себе единство разных начал: Мужского и Женского. Ибо только Женское начало способно рождать что-либо. Мужское же лишь оплодотворяет Женское своей потенциальной энергией созидания.. Инь-Янь, в китайской философии обозначает отнюдь не черное и белое, не зло и добро, а единство начал Женского и Мужского.. Ибо абсолютное Зло не является Началом по существу, а скорее конечным состоянием процесса распада, который был порожден теми монадами, которые отпали от Бога, так и не познав Его Любовь в Его второй ипостаси..
 
Редактирование:
Спасибо Дмитрий за интересную тему, которая актуальна сегодня, да и впрочем, была актуальна всегда. Женственность лежит в основе бытия, как одна из ипостасей троицы, поэтому является неотъемлемой частью Бога. И подразделение на Бог — мужской принцип, а материя — женский не верно в самой основе, так как отделяет Женственность от Бога.
Это искажение прослеживается во многих религиозных формах древности и является одним из факторов униженного положения женщины в обществе.
В современном мире можно видеть и другого рода крайности, «переразвитие» женского начала, так называемая эмансипация, сопровождающаяся наоборот пренебрежением и отрицанием мужского начала. И некоторые представители женской половины человечества, увлекаясь этим, делают не меньшее зло, не так заметное во внешнем мире, но зато в духовном, очень сильно ощутимое. Даниил Андреев писал, что в духовном плане женщина оплодотворяет мужчину, и ответственность, на мой взгляд, лежит на представителях и женской и мужской половинах человечества
Как по мне, надо хорошо играть свою роль мужчине как мужчине, а женщине как женщине, совершенствуя формы проявления Любви.
У Любви множество форм проявления, как в Энрофе так и в других мирах, это вечная тема, не на одну жизнь
И, по существу, спор скорее возникает между способами и формами проявления Любви, кто как их понимает, а не самой сущностью Любви.
Одно, я думаю, может объединить все формы проявления Любви — отсутствие принципа насилия
 
Мне кажется, всё же, что в Боге вся полнота и нет никакой внутренней полярности или раздвоенности.
Вечная Женственность — это просто одно из божественных качеств. Такое же, как и вечная мужественность, и вечная премудрость (София), и вечная любовь...
Другое дело, что Бог может для каких-то целей и в каких-то ситуациях являть себя людям в обликах, воспринимаемых нами, в качестве женственных. Это да. Но это лишь облики и лишь наше вИдение их.
Не случайно, знаете, индусы изображают Махадева («бога богов») Шиву с одной половиной тела мужской, а с другой женской, подчёркивая тем самым неразрывное единство Божественного Духа и Божественной Природы (Ади Шакти).
А, согласно другой индуистской легенде, мужское и женское придумал демиург Праджапати Дакша. До этого все существа были андрогинными. Но он посчитал, что для ускорения развития миров, надо мужское и женское развести в стороны — это, мол, придаст больше энергии взаимному движению. И с тех пор на Земли живут мужчины и женщины! :)
 
Павел, извиняюсь, я не понимаю Вашу мысль. :)

индусы изображают Махадева («бога богов») Шиву с одной половиной тела мужской, а с другой женской, подчёркивая тем самым неразрывное единство Божественного Духа и Божественной Природы (Ади Шакти).
Вот это как раз кажется изображением внутренней полярности...

В органической же материи нашего слоя, здесь, эта полярность Божественного проявляется в противозначности мужского и женского начал. Повторяю и подчеркиваю: здесь, ибо лежащая в основе этой противозначности полярность Божества, сама в себе, в своей сути, не может быть понятна.
Мне кажется что эту легенду можно использовать как аргумент в споре с Андреевым только если очень хотеть спорить.

Вот вторая легенда, действительно, уже про первоначальное единство Бога. Но может быть это согласуется с концепцией Андреева в том плане что внутренняя полярность Бога была Богом создана... Андреев тут пишет что эта полярность сама в себе земным людям не может быть понятна — меня это устраивает. Вот конкретно этот вопрос не беспокоит.
Оффтоп
В отличии от каких-то других вопросов, например, почему «дано» светлым монадам молодым и слабым — их собственной волей и волей Бога — жить в одном пространстве и тягаться с демоническими монадами постарше и посильнее... Всё тот же вопрос Ивана Карамазова, мне кажется, только с (мета)космологией Андреева.
 
Михаил,

Вот это как раз кажется изображением внутренней полярности...
Ну, а они это воспринимают, как единство. Шива и Ади Шакти до начала творения Вселенной были единым целым. Затем они разделились, чтобы дать Брахме-творцу материю для творчества. Эту функцию выполнила Ади Шакти. А затем они воссоединились, как бы, «в браке» Шивы и Сати, а позже Шивы и Парвати (Сати и Парвати — это разные воплощения Ади Шакти).
Там хитро. Внешне, конечно, все истории антропоморфизируются, но по сути там не раз подчёркивается, что один без другой не существует и то, что, скажем, рождено одним, рождено обоими. Поэтому, кстати, говорится «Шива без Шакти — шава (то есть труп)». И в приветственном гимне Шиве поют: «Тебе и Шакти поклоняюсь я!»
Разделение присутствует только на уровне человеческого разума, ибо иначе никто не поймёт таинство.

Мне кажется что эту легенду можно использовать как аргумент в споре с Андреевым только если очень хотеть спорить.
Легенда о праджапати Дакше очень интересна. Там ещё есть один «смешной» момент. Дакша являлся страстным противником Шивы и на каком-то этапе полностью запретил всякое шиваистское поклонение и повелел даже вычеркнуть само упоминание имени Шивы изо всех священных книг.
А «смешной» момент потому, что в «Розе мира» Андреев тоже, говоря достаточно много об Индии, индуизме, и индийскй культуре, ни единого слова не произносит о Шиве. Вишну и Брахма встречаются, а Шивы нет! :) Отсутствует это имя и в стихах Андреева. Не странно ли? Ведь, шиваизм — это второе из двух важнейших направлений индуизма! Шиве поклоняются более 500 млн человек на Земле! А тут словно сам праджапати Дакша текст редактировал! :)
Но, возвращаясь к андрогинам, аналогичные теории присутствовали и у древних греков. То есть, отсутствие сущностного разделения на мужское и женское было известно людям очень давно. Только на физическом уровне мы столь различаемся, а в глубине мы всё едино. И воплощения одной и той же монады тоже идут вперемешку. Поэтому тут нет специфически «женских» и специфически «мужских» монад. Есть мужские и женские качества и есть формы, которые принимаются для освоения этих качеств.
А уж Бог и вовсе неподвластен никаким делениям.
 
Разделение полов имеет место только на самом грубоматериальном уровне. Вероятно, это действительно стимулирует развитие и создаёт дополнительную «разность потенциалов» между воплощёнными.
 
Оффтоп В отличии от каких-то других вопросов, например, почему «дано» светлым монадам молодым и слабым — их собственной волей и волей Бога — жить в одном пространстве и тягаться с демоническими монадами постарше и посильнее... Всё тот же вопрос Ивана Карамазова, мне кажется, только с (мета)космологией Андреева.
Здесь, видимо, нам дана, как свобода выбора между добром и злом, так и возможность проживать последствия выбора сделанного другими монадами, чтобы увидеть, почувствовать, познать заранее к чему нас могут привести различные варианты выборов.
Лестница восхождения не закрыта ни для кого...
 
Редактирование:
Вадим, спасибо Вам огромное!
Я такой формулировки ответа на этот вопрос раньше не видел! Может быть есть связь с этой фразой:

Новых отпадений не совершается и не совершится больше никогда, этому есть абсолютные гарантии, и я глубоко сожалею, что исключительная трудность этой проблемы не позволяет мне найти нужный ряд понятий для того, чтобы изложить её сколько-нибудь вразумительно.
Ольга Ваконда писала то что Вы написали — как причину того что других отпадений больше нету. Мне кажется что это где-то рядом должно быть с причиной если не сама причина — ну и, соответственно, один из вариантов ответа на вопрос Ивана Карамазова. Кажется что если бы это было самой причиной отсутствия отпадений монад — то Андреев бы это написал.
 
Сверху Снизу