Смысл лидерства

Есть безусловные признаки, отличающие человека, достойного подобной миссии, от злого гения народа.
Я думаю, Д Андреев тут писал обо всех людей облагороженного образа.
По мне, так выборная система, и то что высшие посты занимают достойнейшие не нравится. Появляются кандидаты, о которых никто не слышал до предвыборной гонки. Или достойных кандидатов нет вообще, или правящая партия не дает возможности никому больше выиграть, как сейчас в случае с ЕР.
Почему домохозяйка не может управлять государством, или хотя бы помогать это делать?
В идеале, как я себе представляю, страной и миром должен и может руководить любой человек земного шара.
Когда наступит эпоха Розы Мира любой будет иметь на это достаточно развития и таланта, а эволюция средств связи сможет сделать участие в управлении Планетой и страной возможным из любой кухни. Когда все желающие смогли бы присоединяться К ПРОЦЕССУ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА. При том, конечно что развитие людей и их таланты в ту блаженную эпоху существенно возрастут. А желание участвовать в процессе управления страной уже является гарантией доброй воли и талантов.
 
Все верно, Михаил. Лидер должен предложить обществу то, что у него нет. Если, допустим, он обладает способностью чувствовать волю Бога, которая всегда праведна и промыслительна, то нет лучшего лидера.
В деле управления страной высокий пост не означает что человек куда-то вложил деньги. Значит, смысл выбирать одного Суверена?
Если не будет единства власти, то может получиться её раздвоение, растроение...и т.д. И в любом случае появится свой лидер в каждой части распавшегося коллектива. Это закон природы. То, что Вы предлагаете это чистейшей воды философия анархистов. Видимо веганы еще близки к князю Кропоткину? Безвластие вредно в любой области куда ни кинь взгляд. То есть это путь к разложению общества на свои составляющие части: на группы, роды, отдельные индивиды. Но это философия ущербна в своей основе потому что порождает и создает не цельное общество, а единицы, которые стараются взаимопожрать друг друга. Только недалекие люди могут так думать.
 
Ольга, я с этим согласен. В том плане что Суверен «облагороженного образа» стремится к уменьшению подавления чужой воли и к повышению свободы воли (за исключением свободы подавления чужой воли). Чтобы любая домохозяйка имела больше возможностей влияния без подавления.
 
Почему домохозяйка не может управлять государством, или хотя бы помогать это делать?
В идеале, как я себе представляю, страной и миром должен и может руководить любой человек земного шара.
Это прямо противоречит тому, о чем пытался донести Андреев.
 
И в любом случае появится свой лидер в каждой части распавшегося коллектива. Это закон природы.
Совершенно с этим согласен. И попытка такого лидера объявлять своё полное равенство — это мне видится обычно лицемерием, а оно ни к чему хорошему не приводит! В сравнении с тем же самым но без лицемерия.

То, что Вы предлагаете это чистейшей воды философия анархистов
Для меня анархисты делятся на 2 группы.
Те которые хотят отрицать иерархичность и лидерство в принципе. Это как раз путь лицемерия или даже безумия, как я думаю. Как раз вот к этому ведёт:

философия ущербна в своей основе потому что порождает и создает не цельное общество, а единицы, которые стараются взаимопожрать друг друга
И есть те анархисты которые отрицают иерархичность и лидерство на основе насилия, а другие формы иерархичности и лидерства не отрицают. Вот такие мне нравятся, хотя и у них бывают «заскоки», разумеется. :)

Ну и «низовом уровне» много анархистов которые между двумя такими позициями не определись — могут тянуться к лозунгам анархистов первого типа, но внутреннее чутьё и совесть ведут к анархизму второго типа.
 
Редактирование:
Сейчас часто бывают конференции онлайн, когда часть людей присутствуют, а часть онлайн подключаются.
Все участники вносят свои предложения и говорят текст, помимо основных участников заявленных в программе. В формате вопросов Президенту в принципе, тот же механизм.
Я думаю, така форма правления более динамическая и прогрессивная.
Лидер должен предложить обществу то, что у него нет. Если, допустим, он обладает способностью чувствовать волю Бога, которая всегда праведна и промыслительна, то нет лучшего лидера.
В предвыборной гонке всегда есть элемент самопрезентации, я бы сказала самохвальства.
Когда люди начинают про себя расписывать — какие они хорошие руководители, с прекрасными качествами.
Люди которые себя хвалят вызывают у меня естественное отторжение — в таком случае они не скромны как минимум. То что они орут о сових мнимых достоинствах, не делают их действительными обладателями.
К тому же вранье предвыборное — известная туфта.
Представляю, как в эпоху РМ будет проходить предвыборная речь лидера —
«Я самый духовно развитый, мистически продвинутый гений! Без меня Земля нипочем не въедет в духовное развитие 2 эона, и многократно окажется отброшенной в прошлое по духовному развтию. Только я могу гарантировать каждому жителю Земли трансцендетную, чистейшую истину от самого Абсолюта!
К тому же, я обладатель супер мега гигантского мозга весом 4 кг, вместившего все науки. И дипломированный Магистр Гениальности всех искусств :ROFLMAO:o_O! Выберите меня, и Земля достигнет 2 эона, как по маслу, без пришествия антихриста.»
Понятно, что действительно одаренные добродетелями, талантливые и скромные не способны на самовосхваление и саморекламу. Поэтому во власть всегда попадают подонки и подлецы
 
Не знаю насчет закона природы об обязательном лидере для коллектива.
У белок, ленивцев, пингвинов нет лидера. Думаю, обязательное лидерство — такой же предрассудок как обязательное мясоедение(а как же иначе смерть, это закон природы. Странно я не ем мяса 20 лет и жива).
Думаю, Гурджиев все же прав. Люди спят, и живут по инерции во сне, по привычкам — как положено, как надо, как заповедано с древности. Если бы они осознали свои действия на предмет их здравого смысла, они бы пробудились.
 
У белок, ленивцев, пингвинов нет лидера.
Но люди не белки, ленивцы и не пингвины..
Представляю, как в эпоху РМ будет проходить предвыборная речь лидера —
По Андрееву общество времен РМ не является республикой, то есть оно будет не демократией.
 
Сверху Снизу