Я слабо понимаю самые важные идеи Андреева

Максим, ну, не совсем правильно мысль выразил. Михаил пишет, что Светлые иерархии спасают в целом человечество от ядерной войны зачем-то. Понятно зачем- максимальное спасение человеческих душ, в т.ч. и путем воплощения РМ. Во времена Антихриста помощь будет сильно затруднена. Но не прекратится, хотя уже выборочная получается. На счет массового овладения медетативными техниками имел ввиду нынешний прогресс в этом направлении. Действительно очень многие вовлечены в процесс по всей Земле. В целом это и приведет к разработке таких техник, которые позволят не бояться мученичества тем Избранным, кто будет нести светильник истины в последние времена.
 
В качестве небольшого оффтопа (или не оффтопа) хочу обсудить статью Дениса:
http://denouts.narod.ru/trudy/kr_vsadnik.html

Мне в целом статья очень нравится, мысли весьма любопытные и, как минимум, во многом правильные. У меня есть один вопрос по логике статьи в одном месте, хочу его обсудить. Я бы спросил Дениса но он со мной не разговаривает, я его сильно разочаровал и ему надоел я так понимаю. :p

пока они не завершатся, любая «пропагандистская деятельность» по распространению Розы Мира бессмысленна. Мы почти в том же самом положении, что будут ее последователи после крушения Царства Антихриста: эпоха живет другим и отторгает любую религиозную весть. А если ее все-таки слышат, то тут же начинают искажать в угоду духу времени. «Розу Мира» упорно переписывают «под себя» либералы, националисты, эзотерики, культуртрегеры — вся бесчисленная рать Красного Всадника, стоящая на страже его интересов. Распространение «Розы Мира» оборачивается только распространением ее извращений.
Тут у меня вопрос к «бессмысленна» и «только распространением её извращений». Нет ли тут такого момента что Денис сам прочитал книги Андреева и, таким образом, воспользовался плодами «пропагандисткой деятельности» Аллы Александровны и издателей — благодаря которым мы Андреева можем читать? И тут два варианта вижу:
1) Денис себя относит к тем кто не слышит или искажает-переписывает весть Андреева
2) Денис считает себя частью «крохотной горстки» людей, разделяющих её мировоззрение.

Первый вариант неправильный я так понимаю, а во втором варианте получается что — что то что Денис прочитал книги Андреева и разделил их мировоззрение, вместе с «крохотной горсткой» — это бесполезный результат? Потому когда «любая пропагандисткая деятельность ... бессмысленна» и «распространение «Розы Мира оборачивается только распространением её извращений»?

В связи с этим кажется что без противоречия самому себе Денис должен был написать примерно так, курсивом выделил изменения:
пока они не завершатся, любая «пропагандистская деятельность» по распространению Розы Мира не даст результата в виде начала эпохи Розы Мира. Мы почти в том же самом положении, что будут ее последователи после крушения Царства Антихриста: эпоха живет другим и отторгает любую религиозную весть. А если ее все-таки слышат, то обычно тут же начинают искажать в угоду духу времени. «Розу Мира» упорно переписывают «под себя» либералы, националисты, эзотерики, культуртрегеры — вся бесчисленная рать Красного Всадника, стоящая на страже его интересов. Распространение «Розы Мира» оборачивается в основном распространением ее извращений.
 
Я не понял что должно завершится, но согласен, что вместо «бессмыслена» лучше сказать. «малоэфективна», Так как действительно на всех без исключения родонистских форумах учение переделывают под себя и распространяют в искажённом виде.
 
Владимир, спасибо за мнение! Мне кажется что если Денис утверждает что любая «пропагандистская деятельность» по распространению Розы Мира бессмысленна, то в эту деятельность якобы бессмысленную должно входить и то что «Роза Мира» и другие книги Андреева были напечатаны в России. По такому утверждению бессмысленен результат того что книги Андреева напечатали, то есть бессмысленно то что Денис за эти годы написал в связи с тем что книги Андреева прочитал. Получается что утверждение о бессмысленности деятельности само есть примером результата этой бессмысленной деятельности. А это, как я понимаю, противоречит само себе и тому что Денис свою деятельность бессмысленной не считает, а в конце статьи пишет что для родониста есть деятельность со смыслом — это осмысление бездонного содержание «Розы Мира». Но, если я ничего не путаю, такая деятельность была бы невозможна без того чтобы другие люди до этого провели «»пропагандисткую деятельность» по распространению Розы Мира».

Остальная часть статьи тут:
http://denouts.narod.ru/trudy/kr_vsadnik.html

Про то что должно завершиться — почти вся статья, вкратце тут:
Красный Всадник, таким образом, как символ намного шире марксизма и его государственного воплощения. Это все многообразные проявления безрелигиозной эпохи, ее дух, ее ценности, ее всечеловеческая мистерия: «эмпирическая философия в Англии, развитие наук, эмансипировавшихся от религии и этики; ... энциклопедисты с их наполовину деистической, наполовину материалистической философией, ... научно-философский материализм». Однако это лишь внешние отдельные проявления безрелигиозной эры, названные Вестником, необходимо заглянуть глубже, в ее сердцевину, и увидеть те силы, что вызвали ее к жизни и продолжают поддерживать ее существование.


Что же есть Красный Всадник? Это безграничная вера человечества в себя, в свою свободу, в свою способность познавать и подчинять себе окружающий мир, менять реальность так, как ему хочется.
 
Статья слабая во всех отношениях, начиная от категоричности утверждений и высокомерно-враждебного духа в некоторых абзацах, и заканчивая толкованием красного всадника. Даже очевидная мысль о том, что мы живём в сложную, малорелигиозную эпоху, не должна подаваться так, чтобы отбивать у читателя всякое желание к внешнему действию.
 
Редактирование:
Обсуждать в этой статье нечего. Полностью согласен с оценкой Максима. Убила фраза, что распространение идей РМ в настоящее время есть распространение каких-то извращений :sick: Также вывод автора, что задачей родониста сейчас является охрана РМ (вообще не понял что это) и осмысление. Т.к. осмыслением занимаемся всю дорогу, то вывод тривиален и никчемен.
Пожалуй, требует осмысления вскользь упомянутый новый сценарий Апокалипсиса: всепланетная экологическая катастрофа. Вот про это и надо было статью написть (с моей т.з.) в контексте явления красного и бледного всадников... А так текст ни о чем .
 
Меня тоже фраза убила. Есть мысль начать думать что Денис пишет ерунду — в связи с какими-то его ошибками. Но я не хочу поддаваться этой мысли, я считаю что это соблазн упрощения ситуации. Мне кажется что Денис писал и пишет до сих пор из всех читателей Андреева — лучшую совокупность статей, структурированную в одном месте. И его тексты, включая эту статью — имеют очень интересные мысли.

При том что я думаю что общий настрой некой нетерпимости есть у Дениса и этот настрой плохой и мешает Денису реализовывать свой огромный потенциал лучше. Я могу предположить что под «охраной» имеется ввиду — это охрана собственных религиозных представлений Дениса по текстам Андреева. Охрана для себя и для людей которые его читают.

Моё отношение тут такое что великие люди тоже могут ошибаться. И бывает что ошибки великих людей — велики — и неподъёмны и для них самих — и тем более для окружающих. Но поддержка окружающих может быть может помочь. Вот как-то так.

В любом случае я считаю что у Дениса есть очень много стоящих мыслей. То как он структурированно собрал свои мысли в связи с текстами Андреева — это отличный пример для всех пишущих читателей Андреева, я считаю. С удовольствием приобщался бы к похоже структурированной коллекции от других читателей Андреева, например, Максима и Ивана.
 
общий настрой некой нетерпимости есть у Дениса и этот настрой плохой и мешает Денису реализовывать свой огромный потенциал лучше
Это относится и к каждому из нас по отдельности, и к андреевскому сообществу в целом. Смысл работы таких авторов как Денис не только в том, чтобы самому что-то понять и продвинуться, но продвинуть сообщество как целое. А для этого надо понимать, что твои тексты — не самоцель.

Но почему-то чем способнее автор, там сильнее тенденция к самоизоляции. Даже если на словах автор открыт, по факту говорит иногда такое и так, что отпадает желание к взаимному притяжению. А идеалом должна быть вот такая открытость:

– Учитель – во всяком случае,
Бездомен, для всех открыт;
– Ни отдыха, ни благополучия;
Мед, хлеб, молоко – и сыт.
– Виденьями высшей реальности
Пронизываются его дни...
– Торопятся юноши вдаль нести
Зажженные им огни
На мой взгляд, главный критерий качества деятельности — открытость, доброжелательность, а уже потом относительные частные истины в текстах.

Причина закрытости — гордыня автора. Иногда это гордыня главного интеллектуала и философа (Кольцов-Родон), иногда — гордыня идеолога «родонизма» (Денис), иногда — создателя «культурной альтернативы» и борца с «родонизмом» (Ярослав-ВОЗ), иногда — гордыня организатора «первого отряда» и «лучшего форума» (у меня). Всё это может тлеть годами, осложняя и запутывая пути, как личные, так и общий.

Я думаю, Даниил Леонидович страдает от этого, так как несёт кармическую ответственность за всех нас.
 
Меня тоже фраза убила. Есть мысль начать думать что Денис пишет ерунду — в связи с какими-то его ошибками. Но я не хочу поддаваться этой мысли, я считаю что это соблазн упрощения ситуации. Мне кажется что Денис писал и пишет до сих пор из всех читателей Андреева — лучшую совокупность статей, структурированную в одном месте. И его тексты, включая эту статью — имеют очень интересные мысли.

При том что я думаю что общий настрой некой нетерпимости есть у Дениса и этот настрой плохой и мешает Денису реализовывать свой огромный потенциал лучше. Я могу предположить что под «охраной» имеется ввиду — это охрана собственных религиозных представлений Дениса по текстам Андреева. Охрана для себя и для людей которые его читают.

Моё отношение тут такое что великие люди тоже могут ошибаться. И бывает что ошибки великих людей — велики — и неподъёмны и для них самих — и тем более для окружающих. Но поддержка окружающих может быть может помочь. Вот как-то так.

В любом случае я считаю что у Дениса есть очень много стоящих мыслей. То как он структурированно собрал свои мысли в связи с текстами Андреева — это отличный пример для всех пишущих читателей Андреева, я считаю. С удовольствием приобщался бы к похоже структурированной коллекции от других читателей Андреева, например, Максима и Ивана.
Я написал мнение о конкретной статье. Статья была на тему Красного Всадника Апокалипсиса. Ничего внятного по этой тематике Денис не изложил. Многие другие его статьи наоборот скрупулезно рассматривают выбранную тему и заставляют думать, соглашаться или наоборот вступать в заочный спор.
 
Я думаю, Даниил Леонидович страдает от этого, так как несёт кармическую ответственность за всех нас.
Чего бы это ему нести за нас кармическую ответственность? Он свою миссию выполнил и выполнил превосходно. А то, что его что его учение кто-то не так понимает или искажает, не его вина. Конечно он не равнодушен ко всему, что происходит в родонистском движении, но кармическую ответственность несут те, кто ведёт себя не должным образом.
 
Сверху Снизу