Я слабо понимаю самые важные идеи Андреева

Мысль одну увидел интересную, может быть ещё кому будет интересно.

Розу Мира можно сравнить с опрокинутым цветком, корни которого — в небе, а лепестковая чаша — здесь, в человечестве, на земле. Её стебель — откровение, через него текут духовные соки, питающие и укрепляющие её лепестки, — благоухающий хорал религий. Но, кроме лепестков, у неё есть сердцевина: это — её собственное учение. Учение это не есть механическое сочетание наиболее высоких тезисов различных теософем прошлого: кроме нового отношения к религиозному наследию, Роза Мира осуществляет новое отношение к природе, к истории, к судьбам человеческих культур, к их задачам, к творчеству, к любви, к путям космического восхождения, к последовательному просветлению Шаданакара. В иных случаях отношение это ново потому, что хотя отдельные деятели прошлого говорили о нём, но религией, но церковью оно принимается и исповедуется впервые. В других случаях отношение Розы Мира оказывается новым в безотносительном смысле, потому что его ещё не высказывал никто никогда. Это новое отношение вытекает из нового духовного опыта, без которого, вместо Розы Мира, был бы возможен только рассудочный и бесплодный религиозный эклектизм.

Но прежде чем перейти к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения, предстоит уяснить, на каких путях души этот опыт приобретается и какими методами можем мы облегчить или ускорить для себя его приобретение.
Как я это понимаю: «прежде чем перейти к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения» — Андреев пишет главы 2.1 и 2.2, про то «на каких путях души этот опыт приобретается и какими методами можем мы облегчить или ускорить для себя его приобретение.»

А дальше, соответственно, переходит «к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения»... :)

Я это понимаю так, что сам Андреев пишет про свои главы, что в них он даёт основы учения Розы Мира...
Можно с этим спорить при желании, но это получается тогда спор с его же позицией которую он заявляет...

Кстати, интересно как это всё сочетается с вот этим:
Произошла бы самая печальная ошибка, если бы кто-нибудь заподозрил автора этой книги в претензиях на роль одного из основоположников великого дела — исторического, культурного и общественного — созидания того, что обозначается здесь словами «Роза Мира». Всё обстоит совсем иначе. Роза Мира может явиться и появится только в результате совместного труда огромного числа людей.
То есть как получается это всё вместе, как я понимаю:
Андреев пишет что не претендует на одного из основоположников великого дела «Розы Мира», Роза Мира появится только в результате совместного труда огромного числа людей.
При этом Андреев пишет что даёт основы собственного учения Розы Мира, сердцевины цветка.

Я думаю что это интересно. :)
 
Редактирование:
Михаил, Андреев себе не противоречит, эти высказывания неравнозначны. В первом он говорит о том, что уже создал, о Розе Мира. Это систематизированное, основанное на личном опыте, религиозное учение. В нём сказано то, о чём не говорит ни одно другое учение мира — о строении Планетарного космоса, о метаистории, сути добра и зла, роли откровения, веры, интеллекта и творчества в религиозной деятельности и многое другое. Кроме того, дан обстоятельный анализ старых учений, даже говорится о их месте в общем хорале религий.
Во втором высказывании речь идёт совсем не о том, что он ничего не сделал и Роза Мира никуда не годится или неполноценна, а о том, что не следует останавливаться на достигнутом самим автором. О том, что на данный момент это хотя и самое передовое, самое объективное учение, но и оно должно развиваться. Так что никаких противоречий.
 
Даниил Андреев был вестник. Переданная им весть содержит основы учения (концепции) Розы Мира. Не его личного учения, а учения Розы Мира, основы которого переданы через его личный опыт. И главы так и называются: «Исходная концепция». Последующие главы развивают и конкретизируют исходное. Тут я читаю именно так, как и ты сначала истолковал первую цитату.

Андреев пишет что не претендует на одного из основоположников великого дела «Розы Мира».
1. Основы учения. 2. Основоположники дела. Учение или концепция — это набор знаний и практик. А дело — «историческое, культурное, общественное» — это именно дело, то, что может возникнуть на планете. Ясно, что это не может быть уделом одного человека или даже кучки людей.

Но даже учение — это лишь концептуальные основы: многослойность вселенной, разноматериальность человека, источник зла и относительный этический дуализм, метакультуры, трансмифы, метаистория, великие иерархии, реинкарнация и карма и т.д. Это всё ещё может и должно быть развито, о чём автор тоже пишет.

Даниил Андреев очень точен в языке. Если пишет «основы» или «исходная концепция», значит это именно основы и исходные данные, а не всё учение. Он даже предлог «к» использует не случайно: называет главы «К метаистории», а не «Метаистория». Почувствуйте разницу. Это значит, что другие люди должны расширять эти знания, особенно для своих собственных метакультур.
 
Роза Мира появится только в результате совместного труда огромного числа людей
Книга и её воплощение — разные вещи. Это как чертёж здания на бумаге и само здание в реальности. И чертёж, и его воплощение требуют большого труда. Например, кто будет переводить РМ на разные языки мира (не только на английский)? Это же огромный труд :) Сам Даниил не мог это сделать, да и не должен был. Или у ДА показано, как снимать противоречия между религиями и даже даны два или три частных примера, как сделать это. Но противоречий между религиями намного больше, и чтобы выявить эти противоречия и снять их — нужен большой труд большого чила людей. Фронтов работы намного больше — и создание новых ритуалов, и проектирование новых зданий, и воплощение идеи учебных интернатов и т.д. Ту же эмблему форума на иконке ещё не смогли нарисовать, тут нужен гениальный дизайнер. И это только малая часть работы по воплощению Розы Мира в человечестве.
 
Оффтоп
Ту же эмблему форума на иконке ещё не смогли нарисовать, тут нужен гениальный дизайнер.
Не только иконку, но саму эмблему некому довести до ума. Хотя бы перевести существующую в SVG формат с сохранением тех же габаритов (35px в высоту). Исходник в .AI я могу предоставить. Сейчас картинка мутноватая, а svg-файл всегда чёткий при любом растяжении. Опять мне самому делать, ехать к знакомому иллюстратору.
 
«Розы Мира», Роза Мира появится только в результате совместного труда огромного числа людей.
Книга и её воплощение — разные вещи. Это как чертёж здания на бумаге и само здание в реальности. И чертёж, и его воплощение требуют большого труда.
Это так, но Андреев говорил не только о воплощении в жизнь той Розы Мира, того учения, которое он оставил, но и о расширении объёма самого учения. То есть мы имеем три пункта — саму Розу Мира, необходимость внедрять её в жизнь и необходимость расширения её границ как учения.
 
Я еще хотел сказать — пусть и запоздало — насчет кармической ответственности, которую Даниил несет за нас.
Думается, тут надо разделить два пласта — в плане наших личных поступков, и в плане того, что нас оъединяет, общих дел, связанных с РМ. За наши личные поступки, ошибки и косяки Даниил, конечно, ответственность нести не может. Хотя, думаю, ему чисто по человечески обидно (если допустимо переносить эти понятия на тот план бытия, где он сейчас).
А вот в плане наших общих начинаний, проектов, продвижения «Розы мира» и понимания ее, тут уже сфера его ответственности наступает. Как ангел хранитель, Даниил Андреев помогает людям находить друг друга (я это чувствовал не раз, и кажется, не только я), вдохновляет на какие то добрые дела.
И думаю, ему бывает радостно, когда у нас что-то получается!
 
С тем, что Даниил Андреев радуется нашим удачам, связанным с Розой Мира, да и личным тоже и огорчается из за неудач, я согласен. А вот с какой стати он должен нести за нас кармическую ответственность, непонятно. Мы часто хотим накосячить, а ответственность пусть несут другие.
 
Владимир, я имел в виду не наши личные косяки, а действия, связанные с РМ. Учитель в ответе за своих учеников. Если я, допустим, готовил ученика к экзамену по химии, а он его не сдал — понятно, что большая часть вины на нем ) , но некоторая часть и на мне.
И если кто то незримый подсказывает нам, что нужно делать в этой жизни, а мы не слышим, не слушаем. Понятно, что большая часть ответственности на нас, но может, в какой то мере, и недостаточно хорошо подсказывает.
Это непростая тема, надо с примерами разбирать. Зависит и от того, во что мы верим. Тот же Даниил писал, что святые не наблюдают за нами из другого мира отстраненно, а помогают и принимают в нашей жизни участие. Я верю, что Даниил Леонидович нам так же помогает...
 
Сверху Снизу