Белоруссия

Валентин, напиши прямо, что предлагаешь, к чему обтекаемые формулировки? Ты предлагаешь Лукашенко поддержать, протесты подавить, верно?
Максим,
Даже если Лукашенко сам себя завалил, и привел к краху и внешней интервенции от последствий этой ситуации будут страдать миллионы, нельзя просто сказать — «да фиг с тобой ты сам себя завалил пусть тебе будет хуже». Такая позиция безответственна. С самим Лукашенко персонально без разницы что будет, а коллективная наша судьба имеет значение.
Нужно искать выход из ситуации.
Приход к власти глобалистов ситуация необратимая.
Лукашенко просидел у власти 20 лет и если просидит еще несколько месяцев катастрофически хуже от этого никому не станет.
Не нужно действовать в состоянии коллективного психоза, спешка нужна только при ловле блох. Зарубежным партнерам спешка нужна, поскольку перевороты делаются по горячим следам.
Пускай передает власть какому-то преемнику, вменяемому и электорально приемлемому для народа.
Понятно, что там наверху никто наши планы и пожелания не слушает, но они наверняка прокручивают в голове и готовят какие-то аналогичные планы и варианты.
Пускай затягивается позиционная борьба и в процессе может бы появятся какие то варианты выхода. Может Лукашенко никак не одумается и все тем не менее закончится обрушением.

Как показала практика подавлять протесты, контрпродуктивно, жесткач полиции приводит к ровно противоположному эффекту.
Пускай применяет политтехнологии, антикризисный менеджмент, уважение к избирателям. Пускай задействует свой электорат, который у него несмотря ни на что есть. (в сказки про 3 % я вот не верю)

Можно в конце концов не поддерживать не одну из сторон.
Но я как минимум за то, чтобы не поддерживать с ликованием приход к власти сил глобалистов. Это какой-то коллективный психоз — сидеть безвылазно с упоением в этих «nexta» и с азартом предвкушать когда крыша упадет нам на голову. Нам в нашем уже как бы почтенном возрасте не пристало становится объектами топорных психологических манипуляций. Мы же не эльфы безмозглые. Надо критически относится к поставляемой нам информации.
Мы формируем реальность коллективным волеизъявлением и наши намерения и воля влияют на реальность. Если все будут проецировать намерение хаоса, чтобы все обрушилось , то оно и реализуется в реальности. Но мы все потом это почувствуем на своей шкуре.
 
Можно в конце концов не поддерживать не одну из сторон.
Что если сторон и «линий фронта» больше чем две? Если это не только Лукашенко vs протесты, а Лукашенко vs Тихоновская vs Колесникова? Может быть вариант это поддерживать Тихоновскую против Колесниковой.

В том что протесты оппозиции обречены контролироваться ставленниками зарубежных бездуховных Доктрин — я вижу настроения пораженческие. :)

Это какой-то коллективный психоз
Весьма интересная тема, я считаю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовый_психоз
 
Валентин, я тебя понял так. Что делать:

Нам — наблюдать и ждать.
Людям на улицах — гулять и ждать.
Заводчанам на стачках — бастовать и ждать.
Лидерам протестов — ждать пока «батька одумается».

Не спешить это разумно, но этого мало. Активного действия не прочитал у тебя.
 
Я уже говорил, что революция в Белоруссии отличается от украинской тем, что её затеял не госдеп а кремль. Все оппозиционеры кремлёвские ставленники. Батька иногда возражал ВВП, имел свою позицию и отношении Украины и прочее и тот за непослушание решил его сменить. Вагнеровцы там ведь не даром появились.Так что особо переживать о том что к власти придут глобалисты, не следует. Другое дело что все начинания Путина примитивны топорны и поворачиваются против него самого. Здесь может произойти тоже. Заворушкой воспользуется Запад. Они ведут игру более тонко и последовательно. Но опять же, даже пакости следует делать с умом, чтобы не повернулись против тебя (кремля).
 
даже пакости следует делать с умом
То есть протесты против фальсификации результатов выборов, против силового подавление протестов и за перевыборы (думаю большинство согласится что Лукашенко вряд ли набрал 80%) — это «пакость» если замешана или даже руководит «рука Кремля»? Я думаю что нет (пакостью, т.е. неэтичными действиями могут быть другие действия, которые могут идти в комплексе). Аналогично в ситуации если в протестах замешана или даже руководит «рука» «гауляйтерская» или обе «руки» и так далее. Извиняюсь если неправильно понял фразу.
 
Валентин, я тебя понял так. Что делать:
Нам — наблюдать и ждать.
Людям на улицах — гулять и ждать.
Заводчанам на стачках — бастовать и ждать.
Лидерам протестов — ждать пока «батька одумается».

Не спешить это разумно, но этого мало. Активного действия не прочитал у тебя.

Максим,
Активным действием могла бы быть низовая самоорганизация и создание третьей политической силы. Но уровень самосознания достаточно низкий для этого. Самосознание это ведь не просто на всеобщем возбуждении выскочить на улицу с воплями в момент политического кризиса и доломать все, что осталось.
Третьей политической силы в Беларуси сейчас нет. Лукашенко полностью зачистил поляну. Получится ли создать такую силу в столь сжатые сроки? И согласится ли на это Лукашенко? Он последнее время говорит про какую то конституционную реформу. Что это такое непонятно. У Лукашенко маячит еще вариант объединения с РФ, но это похоже нереально прокрутить сейчас в условиях отсутствия политической лигитимности.

По поводу того гулять ли людям на улице. Здесь опять же вопрос смотря кому.
Айтишник найдет высокооплачиваемую работу даже оставаясь на родине удаленно, или спокойно уедет в любую страну.
А рабочий не знаю, что будет делать. Вакансии дворников, грузчиков и строителей давно заняты гастарбайтерами, а охранников в «пятерочке» требуется не так уж много.
Чубайсятам промышленность не нужна, предприятия приватизируют и ликвидируют. Как это написано в программе Тихановской «с убыточными предприятиями разберутся профессионалы».
https://pikabu.ru/story/tovarishchi_belorusyi_prochtite_programmu_tikhanovskoy_7657293
Третьей политической силы рабочие сейчас создать не смогут. Могут попробовать подождать, что кто-то это сделает за них и им предложат такую силу готовую. А может быть и не предложат. Лукашенко полностью зачистил политическую поляну в стране. Да виноват. Виноват только Лукашенко? А где были все эти рабочие, почему они не создавали свою политическую силу ранее? Где профсоюзы? И что это за профсоюзы такие, которые поддерживают экономические программы ликвидаторов чубайсят? Профсоюзы созданы в интересах рабочих? Лидеры профсоюзов читали эти программы?
Почему вдруг у рабочих резко проснулась политическая активность? А где была их активность до этого? У них проснулась активность и что они сделали? Бросились пилить сук на котором сидят они со своими семьями и детьми вместе?
В общем я не знаю, что посоветовать сейчас рабочим. Если им повезет — им предложат компромиссный вариант, не повезет будут заниматься выживанием в новой реальности.
А гулять или не гулять пусть каждый для себя решает сам.
 
Валентин, давай сузим всё многообразие гражданских институтов до профсоюзов, это хороший маркер. Как ты себе представляешь возникновение независимых профсоюзов? Путин и Лукашенко вдруг разберут собственные декоративные и запустят сверху реальные?

Посмотри на историю профсоюзов в США или Европе. Битва! Улица! Стачки! Лидеры! Сегодня Беларусь ближе к зачинанию профсоюзов, чем за все годы при Лукашенко. Да, есть риски. Но они всегда есть.
 
То есть протесты против фальсификации результатов выборов, против силового подавление протестов и за перевыборы (думаю большинство согласится что Лукашенко вряд ли набрал 80%) — это «пакость» если замешана или даже руководит «рука Кремля»? Я думаю что нет (пакостью, т.е. неэтичными действиями могут быть другие действия, которые могут идти в комплексе). Аналогично в ситуации если в протестах замешана или даже руководит «рука» «гауляйтерская» или обе «руки» и так далее. Извиняюсь если неправильно понял фразу.
Под пакостью я имел ввиду спровоцированную кремлём революцию и то, что чтобы не делал Путин, он получает результат обратный ожидаемому. А Батька человек не однозначный. И естественно такую грубую фальсификацию одобрять нельзя. Но вопрос в том, будет ли после батьки лучше. В Украине например, свергали «диктаторов», а при «демократах» становилось в разы хуже. Был в Киеве мер Омельченко. Он много делал для города, менял коммуникации, строил, ремонтировал дороги. правда приворовывал, как любой чиновник. Но сам жил и для киевлян много делал. После оранжевой революции пришёл Черновецкий. Он и его команда просто воровали и всё.

»«1701»»
Тоже после революции достоинства. Янукович бандит и воровал безбожно, но после революции население обнищало в 7 раз, продали землю и прочее.
 
@Валентин, давай сузим всё многообразие гражданских институтов до профсоюзов, это хороший маркер. Как ты себе представляешь возникновение независимых профсоюзов? Путин и Лукашенко вдруг разберут собственные декоративные и запустят сверху реальные?
Максим,
Возникновение независимых профсоюзов я вообще себе не очень представляю, особенно в текущей ситуации в Белоруссии. В случае если произойдет смена «хозяина», вместо Лукашенко придет марионеточная оппозиция, согласно их идеологии оптимизации реальные профсоюзы будут чрезвычайно нежелательны.
В то, что профсоюзы могут быть организованы сами по себе, в результате процесса самоорганизации я не верю. Для этого достаточно одного взгляда на состояние сознания масс. Двадцать лет спали, потом вдруг одели кастрюлю на голову и на улицу, а мозги дома забыли, потом опять заснут, проснутся уже без штанов.
Массы сами по себе не в состоянии сформировать эффективные структуры, способные сформулировать стратегические планы и системно им следовать.
Во всех без исключения эффективных структурах, «за сценой» стоят акторы из каких то элитных групп.
В марксизме была такая теория, уповающая на пролетариат, как на прогрессивный класс, который будет отстаивать свои собственные классовые интересы и нести смысл проекта через десятилетия. Оказалось, что все это не так, и пролетариат легко может быть обманут, запутан, потерян и продаст свои интересы в обмен на «замануху» в виде мещанских потребительских удовольствий или чего либо еще достаточно примитивного.
Возможно ли создание структур, которые бы действовали в интересах масс?
Существуют мнения, что это возможно за счет формирования контрэлит или так называемой «элиты служения», это вероятно нечто аналогичное тому, что ты называешь активистами «соорганизаторами».
Но вот насколько это все реализуемо это вопрос.
 
Возникновение независимых профсоюзов я вообще себе не очень представляю, особенно в текущей ситуации в Белоруссии.
У тебя тут в одном предложении две разных по масштабу вещи: «текущая ситуация» это здесь и сейчас; «возникновение независимых профсоюзов» это процесс длиною в десятилетия. Правильнее так ставить вопрос: когда наиболее благоприятные условия для зарождения независимых профсоюзов — при продлении власти Л (П), когда общество забито или спит, или при острых кризисах и сдвигах общественного сознания? История показывает, что для зарождения любой самостоятельности людей внизу нужны большие проблемы.

В то, что профсоюзы могут быть организованы сами по себе, в результате процесса самоорганизации я не верю... Массы сами по себе не в состоянии сформировать эффективные структуры, способные сформулировать стратегические планы и системно им следовать.
Если люди самоорганизованы, это уже не масса. Но масса способна рождать лидеров самоорганизации, любой народ достаточно талантлив для этого.

Во всех без исключения эффективных структурах, «за сценой» стоят акторы из каких то элитных групп.... В марксизме была такая теория...
Марксизм как раз мешает разглядеть эти новые «акторы». Это не обязательно классы или «элитные группы». Впрочем, что мы считаем элитой? Интеллигенция, вооруженная социальными практиками, это тот самый актор, способный запустить социальную самоорганизацию.

Но даже если мыслить классами, можно разглядеть зачатки нового «революционного» класса. Для этого нужно понять, какой класс сейчас господствует и угнетает. Затем поискать, какой класс этому противостоит по своей сути.

Доктор экон. наук и блестящий эксперт по кооперации С.Ю. Андреев как-то присылал мне черновик статьи (или главы из книги), где определил два эти класса антагониста в современной России. Он взял ленинское определение класса (из работы «Великий почин»):

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Выделил по пунктам, что признаками класса являются:

1. Численность. 2. Место в системе производства. 3. Отношение к средствам производства. 4. Роль в организации труда. 5. Способы получения и размеры доли общественного продукта. 6. Возможность присвоения труда других классов, благодаря месту в народнохозяйственном укладе.
Далее наложил это на нашу действительность (провёл анализ в цифрах) и получил класс бюрократии как господствующий, а также ещё три класса.

Подвергнув анализу, приходим к выводу, что бюрократия подпадает под все шесть приведенных выше критериев, которые в совокупности формирует понимание: бюрократия – это общественно-политический класс. По такой же совокупности доказательств в России 2020 года имеются ещё три класса: пролетариат (нанимаемые работники в промышленности); сельскохозяйственные работники (получающие плату по договорам найма или в результате собственного «свободного» труда); кооператоры (собственники продукта труда и, одновременно, работники).
Далее С.Ю. Андреев подробно описывает, почему бюрократия стала именно общественно-политическим классом (а не просто социальной группой). Альтернативой он указывает ещё слабый и едва появляющийся в современной России класс кооператоров, при этом ссылается на идейное обоснование этому у Ленина («цивилизованные кооператоры») и даже у Маркса («русская община»).

Класс кооператоров противостоит классу бюрократии именно по существу. Учитывая, что сегодня этот класс ещё мало проявлен, многие люди впадают в уныние или растерянность, так как паразитов видят, а здоровые силы — нет. И кажется, что лучше продлевать власть паразитических кланов, ибо...

Еслим не П.jpg

Если не П-2.jpg
 
Редактирование:
Сверху Снизу