Роза Мира, варианты понимания и действий

Ребята, я не о том. Социальный испульс конечно есть и общественную деятельность никто не отменяет. Вы просто там выше сетовали, что никак не можете осуществить свою мечту и переехать в деревню, и мой пост был ответом прежде всего на это — то есть, «деревня» (в широком смысле) может в итоге просто родиться внутри души человека и тогда деревня внешняя окажется уже не столь актуальной, или же придёт неожиданно и довольно легко.
 
Ребята, я не о том. Социальный испульс конечно есть и общественную деятельность никто не отменяет. Вы просто там выше сетовали, что никак не можете осуществить свою мечту и переехать в деревню, и мой пост был ответом прежде всего на это — то есть, «деревня» (в широком смысле) может в итоге просто родиться внутри души человека
Да, отчасти да.

Ты не один, кто мне подобные вещи говорит ☺

Но в реальной деревне было бы легче — особенно если с единомышленниками. На многое трудно решиться одному, а в компании было бы проще и удобнее. Не зря ведь говорят — прежде чем строить дом, выбери соседа.
 
Ну вот, кстати, этим же можно и во внешнем заниматься. Как дело с объективным общим результатом, находить и распространять:
1) книги Андреева
2) те книги которые он рекомендует и другие произведения
Как более индивидуальное — те книги которые видятся комплиментарными и другие произведения

Книги, аудиокниги, музыка, лекции, проповеди. На основных языках мира и в большинстве стран.
Оно же — набор текстов и другого медиа для оффлайн и онлайн медиториев.
Оно же — часть материалов для воспитания человека облагороженного образа...
Да, это тоже внешнее.

Правда, мне кажется немного узковато — все это — только одно из многих возможных направлений.

Если брать только его — получается как у протестантов, которые «проповедуют Евангелие до края земли». Ты, подобно им, хочешь проповедовать до края земли РМ.
Задача благородная, и ее в принципе может хватить надолго.
Но все же это не отменяет вопроса — а что дальше?

У протестантов по крайней мере можно прийти в храм и вместе с ними молиться. А тут что? Прочитает человек «Розу мира», примет ее идеи, а потом?

А потом он, не увидев тут никаких практик, отойдет в какое-то другое направление, начнет практиковать его и РМ постепенно забудется...
 
Давно все практики есть сообразно личной конфессии.
Насколько я понимаю, ещё нужен комплиментарный христианству или интегрированный в христианство стихиальный культ. (Светлые стихиали — по сути ангелы)

Но все же это не отменяет вопроса — а что дальше?
Дальше больше людей из разных стран подумают над этим вопросом и что-то придумают.

И ещё придут пророки интер-религии и гении интер-культуры. Может быть нет смысла посылать следующих пророков Розы Мира пока книги и идеи первого пророка ещё не получили минимальной достаточной известности на планете. Минимальная достаточная известность это, например, чтобы 5% населения планеты прочло книги Андреева или хотя бы краем уха услышало несколько ключевых идей и самых ярких цитат (включая стихи, кстати).

К слову, это всё вовсе не отменяет текущих инициатив читателей Андреева, которые я считаю грамотными и работающими в том числе на эту же цель. Это деятельность Максима и тебя, Иван, и Ольги и Дениса Наблюдателя.
 
Редактирование:
Михаил, Роза Мира, это высшее христианство. Культ стихиалей в него уже имплементирован.
Насколько я понимаю, ещё нужен комплиментарный христианству или интегрированный в христианство стихиальный культ. (Светлые стихиали — по сути ангелы)
Михаил, Роза Мира это и есть высшее христианство и культ стихиалей в него уже интегрирован. Так что не никакой необходимости интегрировать его в традиционное христианство.
 
Стоп, а Роза Мира разве не христианство? Что значит «никаких практик». Давно все практики есть сообразно личной конфессии.
Если то, что в конфесии есть, удовлетворяет духовную жажду человека, то да.
И все же — этого, по-моему, недостаточно. Человек прочитал РМ, прочитал книги о ней, прочитал форум. Ему хочется что-то делать, и он пишет об этом мне.
Я ему в ответ: ходи в православную церковь...

Вряд ли его устроит такой ответ. Если интерес к православию естественным образом становится сильнее благодаря РМ ( у меня так было) — это здорово!
если же душа хочет иного, надо это иное человеку предоставить.

Насколько я понимаю, ещё нужен комплиментарный христианству или интегрированный в христианство стихиальный культ.
Вот хорошо сказал.

То есть предстоит постепенно вернуть в христианство огромный пласт, выкинутый, вычеркнутый из него много столетий назад. Пласт, который содержался в прароссианстве, а в европейских странах — в культе друидов. Который был во многом утерян и объявлен противоречащим христианскому мировоззрению вследствие узости средневековых церковников.

Хотя в сущности, думаю, речь идет о большем.
Предстоит найти, нащупать и полностью новые практики, связанные не только со стихиалями, но и с постижением иных миров. Андреев дал к этому некоторые ключи в главах о трансфизическом и метаисторическом методе. И еще немало содержится в восточных религиях.

Не отменяет сказанное и естественную потребность к общению с единомышленниками.
У нас, в основном, она уже удовлетворена благодаря множеству встреч, многолетнему общению.
У новых людей- нет. Им хочется общаться, встречаться, и как правило не только в интернете! во время живых встреч обмен впечатлениями, эмоциями, духовным опытом, протекает в разы интенсивнее, чем онлайн.
Поэтому — не устану этого повторять — живые встречи по Розе Мира очень важны. И их логично и правильно проводить на природе!
 
То есть предстоит постепенно вернуть в христианство огромный пласт, выкинутый, вычеркнутый из него много столетий назад. Пласт, который содержался в прароссианстве, а в европейских странах — в культе друидов. Который был во многом утерян и объявлен противоречащим христианскому мировоззрению вследствие узости средневековых церковников.
Предстоит найти, нащупать и полностью новые практики, связанные не только со стихиалями, но и с постижением иных миров. Андреев дал к этому некоторые ключи в главах о трансфизическом и метаисторическом методе. И еще немало содержится в восточных религиях.
С этим полностью согласен. То есть понятно, что нужно и чего не хватает. А вот как это делать — вопрос. Как это делать так, чтобы не отвадился человек от христианства и Христа.

Если на одну чашу весов (да простится мне такое сравнение) положить основные камни-догматы христианства (реальность о Логосе, Который есть путь, истина и жизнь), а на другую чашу — всё многообразие истин «РМ», не входящих в ортодоксальную догматику (стихиали, инкарнации, карма, трансфизический метод, метаисторические озарения, весть о Вечной Женственности как аспекте Единого Бога), то с первыми догматами спасти душу можно и путь проторен, а вот всё второе без первого может завести человека не туда. Второе возможно только, если прочно имеется первое.

Поэтому не отталкиваться нужно от православной церкви нам, русским, а находить церковки, приходы и батюшек, которые чисто, светло и просто делают свой труд христианского служения. Нужно прививать в себе потребность ходить на службы, хотя бы на воскресные литургии. Нужно причащаться как можно чаще, хотя бы по всем великим-постам-праздникам, помня заветы Серафима Саровского об этом. Кстати, батюшка буквально говорит о том, что причащаться нужно как можно чаще (но серьёзно готовиться к этому, конечно), и тогда даже человек, душа которого «вся покрыта язвами», будет постепенно «светлеть и спасётся»; и жизнь такого человека будет «долговечной»; и не только себе, но всему роду своему такой человек поможет спастись. Вот пожалуйста, ключ к соединению опыта христианского святого с понятиями личной и семейной кармы.

Если и можно заикаться о какой-то «реформации» христианства или «интеграции» другого опыта, то делать это лучше изнутри, будучи своим для церкви и хорошо разбираясь во всех вопросах. Я более чем уверен, что понятийный аппарат Православия, накопленный святыми, праведниками и угодниками Божьими за 1000 лет, содержит всё необходимое для того, чтобы аккуратно навести «мосты» и к духам природы (стихиалям), и к признанию души у животных, и к опыту предсуществования, и к семейной карме, и к новому почитанию Вечной Женственности без необходимости ломать догмат о Троице, и много ещё к чему.

Поэтому:

Ему хочется что-то делать, и он пишет об этом мне. Я ему в ответ: ходи в православную церковь...
Ответ правильный, но звучать этот ответ должен так, чтобы человеку захотелось поискать уютный для себя храм и приход, и начать ходить. Захотелось выучить первые молитвы. Захотелось почитать жития святых и найти «своего» святого (это очень помогает).

Чуть окрепнув, можно почитать документы вроде «Евангелия от ессеев», где и духи природы упоминаются (духи солнца, ветра, воды), и раскрывается демоническая природа закона возмездия («злой ростовщик»).
 
В православную церковь надо ходить, если хочется. Я как сказал Максим, взял за правило ходить на литургии по воскресениям. А вот реформировать его нет смысла. Роза Мира религия самодостаточная и неплохо было бы создавать своё священство и культ, тем более что об этом говорит сам Андреев. Христос и в христианстве и в родонизме есть путь, истина и жизнь. Первые христиане тоже трудно порывали с иудаизмом, но ничего порвали. Возникла новая религия — христианство, которая от иудаизма формально оставила только Ветхий Завет, а по сути основное, понятие о добре и зле, взяла из зороастризма. Меня, например, больше тянет к кришнаитам а не к христианам. Просто православная церковь рядом, а кришнаитская в другом конце города.
С другой стороны, есть многие положения в христианстве, которые неприемлимы для Розы Мира, к примеру что Бог жестокий мститель или человек раб Божий. И наоборот., родонистский догмат о троичности, о стихиалях и т.д. вряд ли будет принят христианством. Или то , что Христос лишь Планетарный Логос, а не Вселенский.
 
Получается есть 2 подхода. Может быть имеет смысл относится к ним диалектически, т.е. признавать как правильные оба из них (а какой более правильный, покажет практика). Мне тут видится важным это не ругаться, пригодится могут оба подхода и взаимная помощь сторонников разных подходов. :unsure:

Про реформирование новость в тему:
Папа римский назвал секс и хорошую еду «божественным» удовольствием

Как говорится, раз «пошла такая пьянка» в католицизме, сам Бог велел приносить в католицизм стихиали и несколько новую идею Бога. Уже «кашу маслом не испортишь» скорее всего. :)

Вечный припев: «Ах, столько страданий,
Столько злодейств – а как же Бог?
Мог Он творить свое мирозданье,
А обуздать духа зла – не мог?
Он – вездесущ и благ; почему ж
Он не спасет наших тел и душ?»
Полно
блуждать
среди трех сосен,
Вламываться в открытую дверь.

Бог абсолютно благ! светоносен!
А не всемогущ.
Верь!
Верь – и забудь «царя на престоле
В грозных высотах».
Он – святей;
Сам очертил Свою власть и волю
Волей свободных
Божьих
детей.
Почему же случилось так, что это роковое противоречие до сих пор не понято и не разрешено? Не потому ли, что религиозная мысль на Западе свыше двадцати веков находится в плену идеи абсолютного всемогущества Бога и вытекающих отсюда предрассудков о единстве Природы, а на Востоке устоявшийся философский монизм не даёт приблизиться к пониманию её двойственности?
 
Сверху Снизу