Александр Мень о Новой педагогике

Недавно исполнилось 30 лет со дня трагической гибели отца Александра.

Пересматривая записи его встреч, интервью с ним на ютубе, постоянно убеждаюсь, насколько глубоко было его понимание духовности. Почти все, сказанное в конце 80-х, актуально сейчас. Некоторые вещи даже стали более актуальны.

Не так давно нашел это видео, где Александр Мень говорит о новой педагогике.


Речь идет не о церковном, а внеконфессиональном духовном образовании, и о необходимости коренным образом менять систему образования в стране.
Удивляюсь, насколько перекликается с моими собственными мыслями о Новой школе.
99% сказанного ждет воплощения в жизнь. А традиционная школа, несмотря на все многочисленные реформы, осталась там же, где и была. :cautious:
В чем-то даже в те годы было больше возможностей — частично они закрылись.
Жаль, что этого человека нет с нами!
 
Я думаю, некое уныние или горечь охватывают от того, что мы до сих по по привычке связываем педагогику с государственными институтами и программами. А так как эти институты во многих странах давно и прочно захвачены олигархо-бюрократией, то и школа как институт деградирует. Школа как имущество и педагогика как идеология приватизированы людьми, «не имеющими на это никаких внутренних прав».

Я думаю, надо забыть смотреть в сторону государства, точнее, тех проходимцев, которые говорят и действуют от имени государства. Уже не одно десятилетие альтернативная педагогика развивается в альтернативных поселениях с другим образом жизни. И так будет ещё долго, если не всегда.

То есть вопрос о новой педагогике — это вопрос о новом образе жизни и новой экономике в том числе. Как забрать детей из школ. Как организовать жизнь с единомышленниками. Как экономически не сильно зависеть от старых институтов и систем.
 
Ну, я лично уже давно новую школу с государством не связываю.
Но каковы в сущности, альтернативы?... Затеять что-то масштабное, соразмерное тому, о чем говорит Александр Мень, может только крупная организация.
Например, одна из религиозных конфессий. Но от православной церкви ждать таких начинаний сегодня не приходится, там будет другой упор — на воцерковление и закон Божий...
А другие. Другим вряд ли дадут.
Вот даже школа Щетинина, при всей ее популярности и многолетнем опыте оказалась закрыта.

То есть вопрос о новой педагогике — это вопрос о новом образе жизни и новой экономике в том числе. Как забрать детей из школ. Как организовать жизнь с единомышленниками. Как экономически не сильно зависеть от старых институтов и систем.
Есть серьезные опасения, что даже если удастся организовать, государство не оставит в покое и не даст этому развиваться.

из этого, конечно, не следует, что не надо делать.
Но как именно делать, и что можно сделать уже сейчас, я понимаю плохо
 
Затеять что-то масштабное, соразмерное тому, о чем говорит Александр Мень, может только крупная организация.
Помнишь детское: «Я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл...»

От надежды на государство ты ушёл, а вот от «крупных организаций», читай корпораций — нет.

Но корпорации это вертикальные структуры с одним лидером или советом директоров на вершине, с громоздким бюджетом и зависимостью от крупных спонсоров, грантов, от бюрократии и регламентов.

Такие корпорации ничем принципиально не отличаются от государств и тотально зависят от них, то есть от правящей олигархии. Корпорации в современном мире становятся монстрами вроде Гугла или Нестле, дем. партии США или папского Ватикана, список огромен.

Д.Андреев такие корпорации называл щупальцами уицраоров.

Я поэтому и погружаюсь уже не один год в тему развития сообществ, потому что знаю, что в 21-м веке большие хорошие дела будут делать не государства и корпорации, а сети мелких сообществ, связанных общей этикой и методикой.

Новая педагогика — это не крупная организация, спускающая сверху идеологию, ресурсы и стандарты. Это диалог и кооперация сотен мелких самобытных школ.

Даже общий подход или единая программа в этих школах (что хорошо, что плохо, чему и как учить) — всё это должно формироваться в результате горизонтального диалога.
 
От надежды на государство ты ушёл, а вот от «крупных организаций», читай корпораций — нет.
Да, я Максим, скорее, ушел уже вообще от всех надежд...
🙂

Я поэтому и погружаюсь уже не один год в тему развития сообществ, потому что знаю, что в 21-м веке большие хорошие дела будут делать не государства и корпорации, а сети мелких сообществ, связанных общей этикой и методикой.

Новая педагогика — это не крупная организация, спускающая сверху идеологию, ресурсы и стандарты. Это диалог и кооперация сотен мелких самобытных школ.
я пока не вижу ни одной самобытной школы. :(
сеть мелких сообществ хороша, когда эти сообщества существуют не только гипотетически.
И потом, то что ты говоришь, будет работать в условиях демократического государства.
А где его взять то?

PS. А если с другой стороны — что нужно для создания хотя бы одной самобытной школы своими силами. У тебя есть мысли?
 
я пока не вижу ни одной самобытной школы
Сейчас новые школы теплятся и вызревают не в зданиях из кирпича со стадионами, плацами и линейками. Это кружки семейного образования, их много. У одних анастасийцев только (которые с книжек Мегре начали) не одна сотня поселений по всему постсоветскому пространству. Люди забрали своих детей из школ или перевели на домашнюю форму обучения и сами обучают, подбирают преподавателей и программы. Ещё раз: альтернатива школам развивается в так называемых «альтернативных поселениях», их много по миру.

И потом, то что ты говоришь, будет работать в условиях демократического государства.
А где его взять то?
Вопрос «где взять» опять адресует к кому-то наверху, кто даст. Делать самим на уровне местного сообщества. Сеть таких сообществ и есть подлинная демократия.

что нужно для создания хотя бы одной самобытной школы своими силами. У тебя есть мысли?
Ядро такой школы это дюжина семей, живущих общиной. У меня всего этого и близко нет, поэтому я об этом не думаю.

Я думаю о промежуточном шаге, так как прыжок сразу на природу в общину (сообщество) настолько широк, что можно порвать штаны. Если за 15 лет я в этом не продвинулся, значит, не хватает промежуточных звеньев. Тупо поменять квартиру на домик в деревне и переманить ещё нескольких людей я могу хоть сейчас, но нужно как-то иначе.

Промежуточный шаг для меня — это небольшое помещение (дом) в пригороде на 5-10 сотках земли. Там клуб-лекторий, коворкинг, кофейня-чаёвня, видеостудия, офис, кооператив. Это на границе города, поэтому людей туда на выходные можно приглашать вдоволь. Вокруг этого созидать сообщество. При росте количества людей и ресурсов можно замахиваться на что-то более серьёзное, тут же на этой площадке или переносить всё подальше от города.
 
Редактирование:
Иоанн, я считаю что вариант того что можно делать прямо сейчас это самостоятельно материал подбирать для детей и подростков, в том числе из списка авторов и книг которые Андреев упоминает. Материал для домашнего обучения или самообразования или самобытной школы. Мне кажется что подобрать материал — большую часть — до открытия школы это лучше чем с этим импровизировать после открытия школы, могу ошибаться.
 
Промежуточный шаг для меня — это небольшое помещение (дом) в пригороде на 5-10 сотках земли. Там клуб-лекторий, коворкинг, кофейня-чаёвня, видеостудия, офис, кооператив. Это на границе города, поэтому людей туда на выходные можно приглашать вдоволь. Вокруг этого созидать сообщество.
Сообщество обычно организуется вокруг какого-то конкретного контекста (например те-же анастасиевцы или какие нибудь адвентисты, староверы или что еще).
Собрать сообщество просто вокруг самой идеи «собирания сообщества» мне кажется проблематичным. Как будто нужно какое-то дооформление.
При этом интересно, что сам контекст не обязательно должен иметь жесткие идеологические рамки — например анастасиевцы активно отдавали своих детей в школу Щетинина, по каким то критериям это для них был родственный проект. Хотя в самой школе Щетинина был идеологический винигрет.
Еще что мне кажется, что общины гораздо чаще возникают на религиозной почве. На светской идее у людей как будто меньше мотивации для создания плотных связей. Тусовку создают, а вот общину как будто гораздо реже. Хотя я конечное не предоставлю статистику по этому вопросу, просто сложилось такое впечатление.
 
Сообщество обычно организуется вокруг какого-то конкретного контекста... Собрать сообщество просто вокруг самой идеи «собирания сообщества» мне кажется проблематичным.
Еще что мне кажется, что общины гораздо чаще возникают на религиозной почве. На светской идее у людей как будто меньше мотивации для создания плотных связей. Тусовку создают, а вот общину как будто гораздо реже.
Валентин, давай уточним термины. Тусовка, сообщество, община...

Я не эрудит в этих вопросах, но самое на сегодняшний день точное и лаконичное толкование понятия «сообщество» я встретил у Святослава Мурунова. Сообщество — это самоорганизация людей вокруг чего-то общего.

Общим может быть что угодно. Более того, в наш век даже переписка на форумах или в соцсетях уже деятельность, поэтому нельзя отказать интернет-клубам в праве считать себя сообществами, а не просто тусовками. Тусовка — это более «разряженное» сообщество, где меньше видны какие-то поступательные действия группы как целого (но это не значит, что их нет).

А вот слово «община» мы часто используем для обозначения сообщества людей, живущих вместе. Хотя изначально никакой разницы между «общиной» и «сообществом» нет, просто сообщество современное слово, а община — старое.

Итак, можно наметить логику: Тусовка => Сообщество => Община. Причём, далеко не все сообщества обязаны придти к общинной жизни в поселении.

Если говорить о скрепляющей идее, то она, в силу самого определения сообщества, может быть абсолютно любой. Сообщество любителей творчества Д. Андреева. Сообщество велосипедистов. Сообщество кооператоров.

Вот если взять инициированный тем же Муруновым в городке Светлогорск общественно-культурный центр «Телеграф» (я упоминал его тут и тут), то какая там идея? Пространство, которое создают горожане для горожан. Но важно, что там не просто культурные события проходят, но и поднимаются вопросы развития городка, пространства, страны. Тысяча таких маленьких центров, связанных в сеть, — это самоуправляемая страна.

Я думаю, смысл не в том, чтобы родить одну большую Идеологию, а потом зафигачить одно большое Сообщество. Смысл в диалоге и кооперации маленьких сообществ. Если так смотреть, то тенденция скорее положительная.
 
Сверху Снизу