Максим,

Ты мыслишь в рамках очень жёстких клише и прикладываешь из без разбору ко всем подряд, кто по внешним признакам якобы похож (служил государству, например, вращался в политической обойме). А на самом деле у каждого своя судьба и своя дорога. Ничего общего тут для всех и раз и навсегда нет. Кто-то так, кто-то эдак.
Неужели охота по шаблону всю жизнь рассуждать? Мы же не роботы, которые функционируют только по заданному аглоритму от и до и больше ни вправо, ни влево, мы — люди!

.
 
Павел, а почему я должен твой шаблон выбрать? Или ты свободен?.. Никто ничего толком не знает... ничего никому не ясно... где верх, где низ... кто прав, кто виноват... Нет ни добра, ни зла... — Это тоже шаблон. Это этический релятивизм, по сути, когда оценка пляшет в зависимости от точки зрения, конъюнктуры и настроения.

Ты ведь так «Розу Мира» уже переосмыслил, что ничего от неё вообще не осталось, и что там Андреев написал — это его частное мнение, и правда у кажого, мол, своя...

Жириновского может и жалко, дурака, но если посмотреть на плоды его вздорной жизни, то никаких надежд на восходящее посмертие с таким багажом быть не может, это ясно даже без всякой мистики.

Конечно, никто кроме Бога не знает души грешника в последние месяцы жизни, но оценивать нужно по плодам, а они — для публичного человека и политика — как на ладони.

Если уж Максим Горький, человек несравнимо более интеллигентный и талантливый, удосужился Укарвайра за продажу дара и за те подмены, которые он транслировал миллионными тиражами, то чего говорить о лживых вождях и циничных приспособленцах, чьи физиономии известны на всю страну.

Эх, Павел, вычёркивая одних авторов, неизбежно прилепишься к другим, а вместо одного шаблона залезешь в другой. Выбор в том, какой автор и какая модель мира наименее противоречивы к фактам жизни и этики.

Желать Вольфычу «счастливого пути» звучит почти издевательски, учитывая его роль и наработанную за 30 лет политическую карму. Лучше помолиться тогда о нём тем, кто испытывает сочувствие. Я не испытываю.
 
Редактирование:
Максим,

Ты отнюдь не должен перенимать никакие шаблоны: ни мои, ни чьи иные. Я лишь веду речь здесь о том,чтобы быть хоть чуточку человеком, исповедовать хоть какое-то мало-мальское тепло души. Ну, умер Жириновский — отнюдь неплохой дяденька был — ну, пожелай ему добра на его новой дороге. А почему нет? Это же так по людски, просто по нормальному, по живому! Он что тебе личный враг был? Да и врагов по смерти принято прощать и отпускать грехи в такой момент.
А кто куда попадёт, это не нам, к счастью, решать. И кармы чужой мы тоже не знаем. Да и своей-то... Каждый индивидуален. С Горьким беда случилась не за его связь с советским режимом, а за ложь о соловецких лагерях. А Вольфович, что? Я по своей лично памяти никаких претензий к нему не имею. Работал на укрепление России человек. Спасибо! Хорошо ли работал, плохо ли? — ну, это смотря с кем сравнивать и кто у нас судьи. Вот, кто Судья, тот пускай и судит. А мы лучше либо помолчим, либо пожелаем ему хорошего!

.
 
отнюдь неплохой дяденька был
И даже если бы Ярославский или Бедный были в своей частной жизни добрыми людьми, это не спасло бы их от посмертной судьбы...
С Горьким беда случилась не за его связь с советским режимом
...Шагал он к роскошной машине
Меж стройных шеренг ГПУ.

Все видел. Все понял. Все ведал.
Не знал? обманулся?.. Не верь:
За сладость учительства предал
И продал свой дар...
Работал на укрепление России человек
Трудно народ поднимается на ноги
После шальных
снов!
Давят и душат нас старые навыки:
Пошлость,
вражда,
гнев.
Все еще не умеем по-новому
Чувствовать связь стран,
Все еще многим туманит голову
Наш вековой
трон;
Все еще нам представляются меньшими,
Кто не рожден
здесь;
Мщением, мировыми реваншами
Душу ярит
спесь.
На перекрестках торопятся риторы
Мысль нашу сбить в ком...
Вот, оглянитесь: разве оратор
Этот
вам не знаком?

<>

– Где ж он?!. Юркнул... – Пропал!
– Тень!.. Но куда? – Сквозь пол!
– А сладко-то как запел...
– Как будоражил пыл...
 
Единственное, что мне всегда нравилось в Жириновском, это его умение говорить без бумажки. На его счастье, и на счастье России, 90% его речей — популизм, который не был реализован.

Вот его последнее выступление в Думе примерно за два месяца до смерти. Послушайте, как Жирик, на радость к стыду нашего Павла, предлагал «укреплять Россию». Оратор подбирает слова, но не юлит, говорит прямо о том, что Россия этой весной должна развязать масштабную войну в Европе (!) Украину даже не упоминает, ибо не было ему такой санкции из Кремля, но намекает именно о войне, о подготовке к которой ему должно было быть известно. Причём он сразу пытается поправить верхушку мыслью о том, что нельзя ограничиваться лишь отодвиганием западных границ, а нужно «окончательно решить» вопрос с Западом и установить полное господство России над всей европейской частью континента как минимум.


https://youtu.be/Llp_4Nw2528


Неплохой дяденька... счастливого пути! (c) :devilish:(n):poop:
 
Максим,

Ты, вот, думаешь наверное, что все эти подборки цитат и видео что-то доказывают?
А я тебе скажу: ничего они не доказывают!
Серьёзно.
Ну, ты одно нарежешь, а кто-то другой прямо пртивоположное скомпонует. Потом ты ещё вот так, а он ещё вот эдак. И что вечно будете так препираться? Где тут правда-то? Это будет просто состязание одной шаблонности с другой шаблонностью и больше ничего.
Это, пойми, как подгонка под ответ или как желание подвести под статью. Был бы, мол, человек, а уж мы ему приклеим.
Или, вот другой пример из области науки, и медицины в частности. Валентина Киселёва как-то популярно объясняла суть вопроса. Существует так называемая «доказательная наука». Это когда находят коллектив грамотных специалистов, ставят им задачу получить и обосновать определённый конкретный результат, выделяют им офигенные гранты. Они трудятся и через год выдают тебе такое «доказательство» и «обоснование», что там комар носа не подточит!
Чтобы их опровергнуть, надо проводить аналогичную же работу с другим коллективом учёных и платить им то же самое количество денежных знаков. А простой человек и вовсе не разберётся — так и будет принимать на слово по подборке из цитат.
Ну и что?
Формализм же это всё, Максим, формализм!
И не докажешь ты и тысячами «праильных» цитат ничего человеку, у которого просто есть живая душа.
Ты ему хоть сто раз «сову на глобус» тяни, а он просто почувствует, что туфта это всё, ибо мёртвая шелуха, и махнёт рукой, уйдёт и не станет тебя слушать.
Вот и всё.
Не надо «по ранжиру» жить! Это я уже просто рассуждаю. Надо жить именно душой, чувствами. За этот совет Лазареву поклон до земли! А мы живём поверхностным умом, «счётной машиной» сознания, которая ничего не умеет в «большом пространстве», ничего не ощущает, и всего боится. Она хороша только для решения практических бытовых задач. Во всём прочем она только уводит человека от истины, нервирует его, делает агрессивным, раздражённым, вечно торопящимся куда-то, и так далее.
Между прочим, Максим, это же ты меня к Лазареву привёл! :) Правда! Я раньше редко заходил к нему и серьёзно не вникал в его систему. А ты потом начал как-то постить довольно много разных интересных роликов оттуда и я заинтересовался не на шутку. Ну и полез-полез потихоньку и куда-то, якобы, «вник». ))
Так что и тебе за это дело большая благодарность!

.
 
Максим, это же ты меня к Лазареву привёл
Я привёл, я и уведу. :)

Сову на глобус, говоришь? Вот ты этим и занимаешься, «натягивая» Лазарева на Андреева, экстрасенсорику на духовидение.

Жить чувствами? Это верно. Только чувства бывают связанные с телом, с эфирным телом, с шельтом. А есть ещё дух, высшее Я. Поэтому есть экстрасенсы вроде Лазарева или Ванги, зрячие из слепых, а есть духовидцы и пророки, вроде Данта Андреева и Даниила Алигьери.

Чувства? Ты душевные чувства не воспринимай как последнюю инстанцию, есть и дальше — чутьё духовное. Именно оно различает духов.

А ты пока такой этап личной жизни проходишь, что комфортнее спрятаться в шкафу эфирных чувств: ах, я ничего не знаю, да и никто не знает, всё зыбко, всё игра ума, а вот чуйства мои израненные хотят мира и всего хорошего, и зла никакого поэтому нет, для меня нет, ибо устала душа моя, а в шкафу тепло и безопасно, это знают все дети...

Вот и судишь усопшего политикана чисто на душевном (психическом) плане: прикольный дядька, юморист, мне лично ничего плохого здесь в Америке не сделал...

А я отшатнулся от этого персонажа и его партии практически сразу, ещё в 90-х, и все эти годы лишь недоумевал, почему этот деятель так много лет умудряется скоморошествовать, играя на низменных инстинктах народа... Даже за пару месяцев до смерти не о душе думает, а разжигает ненависить и готовит электорат к войне в Европе... Если б отдельную тему на форуме не открыли, я бы и не стал обсуждать то, что мне 20 лет ясно.

Вот тебе мои чувства, моё различение духов. И то, что «неплохому дядьке» этому сейчас очень плохо, это говорит мне то же чутьё.

Не путай этическое чувство и тоску по позитивчику от однообразия собственной жизни. Сидишь в чужой стране, без друзей, на скучной технарской работе, будучи гуманитарием по складу, без творческого дела, не находишь деятельного выхода своим переживаниям за происходящее вокруг, а они свойственны думающему человеку, вот и «додумался» до идеи вычеркнуть вообще любое зло из своего сознания, жить на позитиве.

По системе Лазарева, кстати, насильсивенная смерть Христа (как и любая насильственная смерть) должна быть связана с Его кармическими проблемами, прости Господи, с душевным неблагополучием и загрузкой потомков до какого-то колена — таков абсурд. Я ещё лет 15 назад публиковал цикл статей «На пути к метапсихологии» о системе Лазарева, показав потолок этой системы.

Всё мировоззрение Лазарева — это мировоззрение верхних покровов шельта, который замечает на себе полевые деформации от нарушения нравственных законов, но не подозревает о многослойном Шаданакаре, высшем Я, объективно существующей борьбе сил света и тьмы.

Система Лазарева — это лучшая на сегодняшний день психология человека, отличное прикладное дополнение к «Розе Мира», тактика внутри стратегии. Система Лазарева — это промежуточный этап между материалистической психологией и духовидческой метапсихологией. В каком-то смысле взгляды Лазарева — это метаматериализм.

Думать обратное, толкуя изнутри «Диагности кармы» весь христианский Миф и всю космологию Розы Мира, это как раз натягивать сову на глобус.
 
Редактирование:
По системе Лазарева, кстати, насильсивенная смерть Христа (как и любая насильственная смерть) должна быть связана с Его кармическими проблемами, прости Господи, с душевным неблагополучием и загрузкой потомков до какого-то колена — таков абсурд.
Так и есть. В насильственной смерти Христа проявилась проблема отягчённости злом нашей брамфатуры. Душевное неблагополучие Логоса (в виде сострадания) тоже имеется. А уж потомки (люди Земли) огребают уже до седьмого колена два тысячелетия.

прикольный дядька, юморист
А уж в Друккарге-то как порадуются, какого прикольного дядьку и юмориста к ним прислали :) Владимир Вольфович хоть как-то разрядит обстановку в мрачной преисподней.
 
Так и есть. В насильственной смерти Христа проявилась проблема отягчённости злом нашей брамфатуры. Душевное неблагополучие Логоса (в виде сострадания) тоже имеется. А уж потомки (люди Земли) огребают уже до седьмого колена два тысячелетия.
Так да не так. По Андрееву не было бы распятия Христа и мучительной смерти, если бы не объективное существование злых воль, которые омрачают брамфатуру, а также завладели душами конкретных исполнителей. По Лазареву никаких объективно существующих демонических сил нет, дьявола как личности не существует, а все проблемы вызваны только нашим собственным несовершенством, кармой личной и коллективной. По Андрееву Иисус Христос был чист, личной отрицательной кармы иметь не мог, как и не мог взять на себя наши грехи; согласно «Розе Мира» это абсурд, подтверждаемый как раз тем, что после преждевременной смети Христа грехи человеческие никуда не ушли, «законы остались законами». По Андрееву Христоc выше кармы как таковой, а по Лазареву карма — объективный вселенский закон «полевой саморегуляции». По Лазареву добро и зло — две стороны одной медали. Андреев же писал о себе:

Ведь я, дорогой друг, закоснелый и непереубедимый дуалист (не в философском, а религиозном смысле), и в моих глазах вся жизнь, всё мироздание – мистерия борьбы провиденциальных и демонических сил. Конечно, я верую в конечную – космическую победу Благого начала. Но на отдельных участках и в отдельные периоды времени (иногда, с точки зрения человеческих мерил, весьма длительные) победы могут оставаться и за тёмными силами. Не представляю, как иначе можно объяснить историю. Впрочем, у меня это – не результат логических рассуждений, а выводы из метаисторического созерцания.
 
Сверху Снизу