Метаистория — не фатализм, а живой поток Откровения, в котором воля субстанциональных деятелей изначально свободна и ход событий зависит от нравственного выбора зрелых личностей, вплоть до самопожертвования, если хотите...
Это да. Но метаистория потому и «Мета», что согласно ей, центр тяжести событий находится не в нашем мире.
И здесь мы наблюдаем лишь отголоски главного событийного потока, драмы, разворачивающейся в иных мирах, борьбу затомисов и шрастров, взаимную борьбу демонов великодержавия и т.п.
Согласно Даниилу Андрееву третий жругр, стоявший за Советским Союзом, был безблагодатным.
Мог ли он обрести благословение в результате правильных действий направленных на примирение с силами света?
не знаю. В «Розе мира» таких прецедентов не упоминается. Наоборот, написано что если демон теряет благословение, то вернуть его нельзя никакими действиями его человекоорудий.
Но даже если допустить, что мог (а я согласен с вами, что метаистория не фатализм!), то это очень сложно и трудно.
Давайте посмотрим, мог ли кто-либо кроме Горбачева из тех людей, кто реально находился у власти, в начале 80-х провести реформы?
Я лично таких людей не вижу: там были почтенные старцы, которые уже думали о том как почивать на лаврах и два-три молодых карьериста...
Может, драма Союза в том и заключается, что человека способного провести эти реформы с сохранением государства у власти не оказалось.
Да и откуда ему было взяться — ведь можно было придти к власти только через ЦК?...
Если говорить более конкретно —
могли бы быть успешно проведены и без смены общественно-экономического строя.
не знаю, в этом ли дело. Не уверен.
Социалистическая модель хозяйствования сильно хромала.
Как признает тот же Болдин, который сотрудничал с Горбачевым на ранних этапах, а потом отошел от него и стал одним из его критиков:
Страна (на момент начала перестройки) имела крайне запущенное финансовое хозяйство, значительная часть промышленных и строительно-монтажных организаций несли убытки. Техническое состояние парка машин было катастрофическим: более 40 процентов его имело степень износа свыше 50 процентов. Росла текучесть кадров, падала фондоотдача, в результате чего государство ежегодно теряло более чем на 1 миллиард рублей продукции. Царила бесхозяйственность и безответственность. В середине 80-х годов на промыслах ежегодно сжигалось в факелах и выбрасывалось в атмосферу свыше 13 миллиардов кубометров попутного газа. Росли объемы неустановленного отечественного и импортного оборудования, значительная часть которого уже потеряла всякие гарантии.
Люди видели безобразие и бесхозяйственность, и это не прибавляло им энтузиазма в работе. Нехватка товаров, инфляционный процесс вели к тому, что рабочие и служащие больше тратили времени в поисках дефицита, чем работали на производстве. В стране складывалась ситуация, чреватая самыми серьезными последствиями…
(Валерий Болдин. Крушение пьедестала)
то есть было проблематично исправить все эти серьезные трудности в рамках социалистической модели хозяйствования.
Люди не были заинтересованы в результатах своего труда, так как «все было общее — и все ничье» и по этой же причине воровали у государства.
И кажется, здест только два пути решения: 1) жесткие административно-репрессивные меры. Таким путем пытался идти Андропов, но это уже не работало, так как люди, выросшие при социализме, научились эти меры обходить
и 2) введение частично рыночной экономики, когда люди стали бы заинтересованы в результатах своего труда экономически
Горбачев начал за здравие, то есть чисто внешне обозначил только следствия, но отказался от исследования причин (сознательно или бессознательно, не важно) которые и привели к геополитической катастрофе крушения советского государства, а именно (причины): воинствующий государственный атеизм, перерождение партийной верхушки, господство партийной номенклатуры (власть обкомов) во всез отраслях жизни, извращение советской власти вплоть до ее нивелировки, отстранение народа от управления государством...
Одну причину он обозначил — люди работают плохо, так как не заинтересованы в результатах своего труда.
С партийной номенклатурой он пытался бороться. Народ к управлению государством он привлекал...
А более глубокие причины, особенно метаисторические он, разумеется, увидеть не мог, хотя бы в силу своего атеизма и коммунистической веры.
Впрочем, даже его атеизм не помешал ему отказаться от политики воинствующего атеизма государства и начать освобождение христианских церквей.
Про то, что некоторые его личные качества помешали ему решительно проводить реформы и усугубили кризис, я согласен.
Но с другой стороны у его малодушия и теплохладности была и обратная сторона — доброта, нетерпимость к насилию, нежелание проливать кровь.
В одном из интервью Горбачев признавался, что от него ждали, когда «мы ударим по штабам», то есть действовать как Мао Дзе Дун. Бороться с партийной номенклатурой, уничтожая ее физически. Но действовать так Горбачев не хотел и не мог, нельзя начинать что-то хорошее на чьей то крови.
По этой же причине он не оказал явного сопротивления ни гкчп-стам ни Ельцину — не хотел кровопролития и гражданской войны.
Упрекать его за это я лично не возьмусь. Где-то уже к середине 90 года судьба Союза была предрешена, и спасти его не представлялось возможности. По мне так Горбачеву лучше было уйти еще в 90-м году, не дотягивая до худшего.
Я могу лишь повторить, что ощущаю тему так же, как и 18 лет назад, то есть носителями светлых миссий никого из указанных четверых не считаю. Под неким сомнением у меня только Высоцкий, но это отдельная тема.
