Вторая беда в том, что Вы не видите что демократические виды народоустройства заложены в самой Розе Мира.
Не вижу там этого. Андреев пишет:
Что до самого избрания, то оно, мне кажется, могло бы быть осуществлено лишь через тот или иной вид плебисцита. Да и в годы правления верховного наставника Собор следил бы за его действиями. Уклонение его от пути влекло бы передачу власти достойнейшему.
Только уклонение от пути влечет передачу власти достойнейшему. До этого срок власти верховного наставника неограничен, а значит и сама его власть не ограничена никакими сроками, поэтому не «демократична» по сути. Андреев писал же:
не республика (не демократия).
Да, Верховный наставник будет обладать неограниченной властью, а значит будет являться носителем Верховной Власти, прошу заметить: и духовной также, Максим.
В руках такого человека не страшно соединить полноту духовной и гражданской власти.
Ведь первый из Романовых тоже был избран всенародным сословным собором путем голосования в 1613 году. Избрали один раз и не мучились больше: не проводили выборы каждые 4 года, не занимались бесполезной политической деятельностью, которая только отнимает наше внимание от вопросов духовных, саморазвития и т.д.
Эх, плохо Вы понимаете, что нам предлагает Андреев, плохо.. Но, еще есть время подумать над этим, а может и выстрадать это понимание..
Я не видел в конституции, что народ является верховной властью, народ является источником власти.
Спасибо, Максим, за уточнение! Конечно, в нынешних конституциях и не может быть такого понятия — Верховная Власть, ибо демократия разделяется на три независимые ветви власти — змея горыныча, где каждая голова сама по себе и не руководится одной вышестоящей над ними силой, которая бы координировала твердость выбранного пути в этическом плане.. Вот, Цари раньше были Божьими помазанниками, так к ним и относились. Они были выше любого закона или ветви власти. И это было совершенно правильно! Мощь и стабильность общества всегда зиждется на неком авторитетном мнении, а если оно еще и с властью сопряжено, то и обеспечивает должный порядок в государстве.
Я не могу отдать свою жизнь ни за Трампа, ни за Обаму, ни за Путина, ни за Ельцина, но за Царя я готов положить свою душу, ибо служить Божьему наместнику явлется величайшей ответственностью, доблестью и честью! Только Христу и Ему стоит служить. А через них и народу.
Как уже писал, я против наследственной монархии, но Андреев предлагает нам монархию нового типа: Власть человека достойнейшего, который не из одного рода отбирается, а из всего общества. Это нечто новое, не так ли? Это возвращает нас к тем мудрецам, которые об этом мечтали: Платону, Аристотелю. Неужели мы не используем этот шанс? Я не расхожусь с Андреевым в этом вопросе.
Демократия — худшая из всех возможных форм правления. Достаточно немного поразмышлять, почитать литературу, историю вопроса.
Презрение к народу, недооценка его потенций и его уже доказанной гениальности и провиденциальности в лице лучших представителей — очень опасный ход мысли, даже опаснее, чем идеализация демократии.
Это общие слова, Максим.. Во-первых, никто народ не презирает, а уж тем более не считает его «лохом», как тут выразился Владимир.. Во-вторых, — не понял фразы: «доказанная гениальность». Лучшие представители народа это не одно и тоже что и понятие собирательное — весь народ в целом, как общая масса и гениальных и не гениальных (которых смею напомнить — большинство). Не все, увы львы толстые и пушкины.. Верно, что по народу судят смотря на лучших его представителей, но есть и такие, которые смотрят на худших его представителей и имеют на это точно такое же право, как и первые..
Только отдельная личность может «доказать», если можно так выразиться, свою гениальности — своим трудом, плодами этого труда, своим обликом. Гении, скорее вопреки народу возникают, как бы против течения гребут, и в итоге этим же народом(если использовать общие фразы) уничтожаются. Так происходило с большинством настоящих гениев. Народ молчит и только на кухне может возмущаться по поводу смерти Пушкина или Лермонтова.
Гении приходят
вопреки народу, для его
воспитания и учения.
Давайте не будем городить общих фраз, это очень любили делать большевистские пропагандисты, это они кричали «народ», «землю крестьянам» при этом убивали этих же крестьян, этот же народ миллионами.
Лучшие представители хоть и Богом посылаются, но рождаются через народ и народом же поддерживаются.
Не народом, а существующими социально-государственными условиями.
Народ надо подымать в общем развитии, нужны новые народники,
Значит он не гениален, если нуждается в «общем развитии»? Вот что значат общие фразы «народ гениален» и пр. Естественно нужны новые лидеры. Но новые лидеры не должны кричать: «посмотрите на на нас какие мы хорошие и изберите нас». Только куда «избирать»? В те же системы прогнившей власти? А может по другому пути идти: делать свое маленькое дело, а к нему будут постепенно присоединяться неравнодушные и желающие помочь?. Так образуются маленькие общины, они образуются вокруг лидеров естественным образом. Когда в этих общинах появляются признаки демократии, то уходит лидерство-наставничество и приходит низкопробная власть посредственностей на час. Власть временщиков.. Демократия и есть — власть временщиков, которые думают только как поглубже залезть в народный карман пока они у власти.. Ну, что-ж: вы продолжаете жить иллюзиями, а Андреева считать новым фантазером-толкиеном? Зря.
Если считать, что не через народ придут родомыслы и праведники и не народом будут сильны, то и делать ничего не надо, а только отгородиться и ждать.
Катакомбы против народа — что-то новенькое.
«Против народа»
. Максим, только не надо записывать меня (вместе с Андреевым..) в противники народа, только потому, что мы за то, чтобы вручить бразды правления лучшему его представителю.. Надо запомнить: народ не в состоянии выбрать человека, который бы удовлетворял понятию Отец Народа.. Потому, что его (народ) еще нужно «подымать в общем развитии».. И еще потому, что в своем нынешнем состоянии он может только крикунов и посредственностей выдвигать. Это горькая правда и это касается всех народов Земли, а не только русского по преимуществу.
Народы надо пасти. И хорошо бы, чтобы этим занялся Пастырь Добрый.
Или может мы, как иуда в свое время, желаем чтобы Христос вознесся на волне народной любви в цари? Он и так был Царем Царствующих, Ему не требовалось никуда избираться, доказывать свою гениальность только затем, чтобы его провозгласили царем. Нет. Толпы народа приходили к Нему как к настоящему царю и получали просимое, и до сих пор получают.. Для этого не надо его просить пройти предвыборный «кастинг» — либо ты соглашаешься служить, с честью, тому
кому нельзя не служить, или ты идешь и вместе с другими такими же как и ты избираешь себе своего президента на час только для того, чтобы никому больше не служить и чтобы все оставили тебя в покое.
Христианин, настоящий христианин, в душе всегда — монархист, иначе ты не христианин, просто. Это так просто, на самом деле.. Это простой принцип. Но либерализму, который нам внушили, не понятен вообще вопрос веры, религиозности, он с ним борется. А религия почитает только Бога Высшей Властью, Верховным принципом.власти. И если уж обществу необходимо объединяться то на таких принципах, которые позволяли бы проводить в жизнь провиденциальную Волю бога на Земле, не иначе. Настоящий порядок, настоящая власть имеет смысл только тогда когда она единовластна и подчинена высокоэтичной инстанции, что и есть Бог. Цари-помазанники часто отвечали этому принципу, ибо для них(для некоторых)
служение Богу было выше
народному угождению! Так и быть иначе не может..
Все остальное есть сатанинское устройство власти, когда народное множество подменяет собой Единый Верховный Принцип своим «энтропизмом», а по сути безбожием, светскостью.
Общество хорошо забывшее Бога это по сути и смыслу демократическое общество.
