В старые времена, насколько я понимаю, общая продолжительность жизни «просаживалась» за счёт высокой младенческой смертности. Второй фактор — много насилия в обществе: войны, дуэли, турниры, пьяные драки с проломом черепов, и так далее. Третий фактор — эпидемии чумы, холеры, оспы, туберкулёза и разных прочих опасных заболеваний. Ну, а кто успешно проходил сквозь все эти бедствия, те жили примерно так же, как и сейчас: до 70-80 лет, а иногда и дольше. Встречались и столетние в средневековой Европе и, как будто даже, двухсотлетние (?). По крайней мере, по слухам. Пережил, мол, семь английских королей. Потом восьмой король пригласил его на пир, тот там объелся и упился от изысканных снедей, и к вечеру отошёл на небеса. :).

А по сравнению с 70-80-ми годами прошлого века, я думаю, продолжительность жизни выросла за счёт более успешных оперативных технологий. Это и пересадка органов, и реконструкция суставов, и раннее обнаружение и качественное удаление злокачественных опухолей.
Далее, аппараты. Многие старики (по крайней мере в Америке) живут свои преклонные годы фактически на приборах, которые пол века назад ещё отсутствовали в широком доступе. По сути, это очень плачевное и страшное медленное умирание, но человек формально остаётся живым, может разговаривать и немного двигаться, но он прикован к постели и без спец устройств уже нежизнеспособен.
То есть, по цифрам возраст продлился, а по существу, по способности к активной и самостоятельной деятельности — почти нет. Исключая, наверное, очень богатых. Ну, те пользуются плодами дорогостоящих операций и техники. Впрочем, тоже не всем удаётся. Маккейн, вот, довольно рано скончался. Но, в целом — да — технологии продляют существование тела.
Впрочем, кажется, они приносят в наш мир скорее элементы ада, чем рая. То есть, посмертное воздаяние начинается уже по эту сторону.
Для меня подлинная продолжительность жизни это период, пока человек способен оставаться самостоятельным. То есть, сам пойти в магазин, или организовать доставку, сам сходить в туалет (извиняюсь) и в душ, сам приготовить себе еду, сам худо-бедно прибрать свою квартиру. Разумеется существуют и исключения. Британский физик-теоретик, Стивен Хокинг, оставался парализованным всю жизнь, но много сделал для науки и даже лекции студентам читал через голосообразующий аппарат. И его пример не единственный. Так что, всё бывает, но в целом у меня такой подход.

.
 
Компьютерная Томография (КТ)

Скажу, пока не забыл...

Оказывается при КТ (компьютерной томографии) грудной клетки, которая сплошь и рядом применяется к больным ковидом, уровни облучения огромнейшие! Речь идёт о 8-10 мЗв (не путать с мкЗв), а то и больше. Это примерно в 400-500 раз(!) превышает уровень облучения при обычном рентгене.
Источник тут .
Но люди «с мест» сообщают, что нередко российские (а, не исключено, что и вообще всякие) рентгенологи в отчёте о процедуре пишут одну цифру, а реально их компьютер высвечивает на экране совсем другую — в несколько раз превышающую первую.
Коммент Ирины в самом конце под статьёй. Написали в отчёте 3.2 мЗв в то время, как компьютер показывал 11.9 мЗв.
Что такое 11.9 мЗв? Это равняется количеству радиации, которое вы получаете при обычной жизни в течение 4.5 лет. А здесь за пол часа!
Но это у меня была, как бы, преамбула. А дальше возникает вопрос, который задавала та же уважаемая Валентина Киселёва. Человеку с подозрением на ковид делают КТ лёгких и через день-два у него развивается двусторонний альвеолитный пневмонит. А кому-то не делали КТ, и до пневмонита дело не дошло.
Кстати, Лазареву (экстрасенсу) делали. После этого он слёг, «пять дней, как во сне». Скажут: это не от КТ. Замечание резонное. Но и первичное предположение тоже более, чем резонно. Дозы-то какие! А при исследовании этой новой болезни, возможно, были и выше — рентгенолог же внимательнее рассматривал. Дело-то неизвестное. А есть случаи, когда делают по два и даже три КТ подряд, ибо то прибор сломался, то не разглядели толком, то что-то ещё там не в порядке было.
А потом скажут: вот такой эффект от воздействия вируса. А причина, вполне вероятно, отнюдь не в вирусе. Просто уже ослабленного больного человека с респираторными проблемами подвергли мощнейшему облучению лёгких. У него вскоре развился интерстециальный пневмонит. Его начали лечить убойными дозами антибиотиков. У него эффект «матового стекла». Да тут, слава Богу, что вообще, «хоть на одной ноге», но от врачей живым убежал. И от их опаснейшей техники!

.
 
Статья про лучевой пневмонит в контексте эха Чернобыля.
Но что там говорится?
Лучевая болезнь фактически может вызывать интерстециальный пневмонит.

*) Пневмонит отличается от пневмонии тем, что не обладает инфекционной природой.

Цитата оттуда:
Через 10 дней после выписки из пульмонологического отделения больной продолжил лечение в аллергологическом отделении, той же больницы. Аллергологи, в свою очередь, диагносцировали «Бронхопневмонию в нижней доле слева». Надо заметить, в формуле рентгенологического диагноза есть фраза: «Бронхопневмония, в стадии обратного развития» – характерная ошибка при рентген-диагностике пневмонитов. Этот факт интерстициального воспаления легких остался не замеченным. Больной лечился с 27/04/2009 по 13/05/2009, «…в соответствии с Московскими городскими стандартами стационарной медицинской помощи» по поводу «Правостороней нижнедолевой пневмони».

Ещё оттуда:
Особенностью интерстициальных заболеваний легких является то, что, почти во всех случаях мы можем установить тригер (спусковой курок), провоцирующий болезнь, но истина заболевания во многих случаях остается не ясной. Все формы ХИЗЛ прогрессируют вне зависимости от лечения, но адекватное лечение и грамотный медицинский контроль тормозят темпы прогресса болезни, улучшают качество жизни больного.

Ещё:
Патогенез лучевого пневмонита определяется – «Поражением бронхов, вызывающем развитие ателектазов с последующей соединительнотканной организацией; серозно-фибринозным альвеолитом с десквамацией эпителия; поражением сосудов, особенно мелких, с пролиферацией эндотелия и частичной закупоркой их просвета; повышенной проницаемостью капилляров с выхождением белков плазмы, присоединением инфекции, которая может вызвать обострение процесса и увеличение участка повреждения».

Ещё:
Антикоагулянты назначаются в острую стадию из-за возможности тромбоза легочных капилляров (гепарин по 5 тыс. ЕД 2-3 раза в сутки внутримышечно). При необходимости описанная терапия острой стадии лучевого повреждения легких сочетается с лечением общей реакции организма на облучение, с использованием антигистаминных препаратов, гемотрансфузий, применением лейко- и тромбоцитопоэтических средств.

И ещё:
Примечание: В практике врачевания больных интерстициальными заболеваниями легких чаще встречаются радиационные пневмониты медицинского генеза, это – лучевая диагностика, лучевая терапия. Это одно из самых распространенных осложнений лучевой терапии злокачественных заболеваний. Не редки случаи ИИП, вследствии химиотерапии.

То есть, статья нам рассказывает, что достаточно характерные явления тромбоза капиллярных сосудов лёгких, наблюдаемые при ковиде-19, а также интерстициальные пневмониты вполне могут вызываться и лучевой болезнью по причине нахождения человека в зонах радиационного поражения и, внимание(!) медицинской лучевой диагностикой и лучевой терапией.

Это к вышеозвученному мною вопросу о КТ (компьютерной томографии), которую столь часто применяют для выяснения состояния ковидных пациентов. КТ может вполне и спровоцировать сам пневмонит!

.
 
Оказывается при КТ (компьютерной томографии) грудной клетки, которая сплошь и рядом применяется к больным ковидом, уровни облучения огромнейшие! Речь идёт о 8-10 мЗв (не путать с мкЗв), а то и больше. Это примерно в 400-500 раз(!) превышает уровень облучения при обычном рентгене.
У нас это признали на официальном уровне еще год назад, кто то вменяемый забил тревогу,но тему тихо прикрыли. https://tass.ru/obschestvo/9107505КТ КТ ковидным делать похоже прекратили.
 
То, что переходят к МРТ, хорошо.
Но вопрос в другом.
КТ продолжают достаточно активно использовать при диагностике пациентов с подозрением на ковид. Лазареву в середине января этого года делали КТ сразу по поступлению в больницу. Он об этом рассказывает.
Но вопрос вот, в чём. Права ли Киселёва, когда она утверждает, что сама КТ может вызвать существенное ухудшение состояния респираторного больного и в том чсле вызвать у него интерстециальный пневмонит, столь характерный для тяжёлых ковидных пациентов?
Если она права, то окажется, что пневмонит является не осложнением самой ковидной болезни, а следствием медицинской диагностической процедуры. Это же огромная разница!
Разумеется, согласен, что не у всех он возникает. Кто-то и нормально КТ пройдёт. Но у кого возникает, не по этой ли самой причине?
.
 
Права ли Киселёва, когда она утверждает, что сама КТ может вызвать существенное ухудшение состояния респираторного больного и в том чсле вызвать у него интерстециальный пневмонит, столь характерный для тяжёлых ковидных пациентов?
Нет, не права. Онкология так быстро не развивается :)

Но у кого возникает, не по этой ли самой причине?
Нет, не по этой :)
 
Александр, да не онкология! :) Двусторонний пневмонит. По симтомам похожий на пневмонию, но неиинфекционного происхождения. Вот же, о чём речь!
Ещё профессор Воробьёв на том же круглом столе №2 заявлял, что ковидная пневмония — это никакая не пневмония на самом деле, а пневмонит. А Воробьёв, в отличии от ряда других критиков официальной версии, наличие вируса SARS-Cov-2 признаёт, точно также, как и наличие определёной характерной клинической картины заболевания ковидом. Тут они с Киселёвой расходятся. Но он совершенно чётко сделал в своей речи акцент: это не пневмония, а пневмонит.
Ну вот. А теперь идём дальше. Откуда берётся этот пневмонит тогда? Что его вызывает, если не инфекция? Он наблюдается далеко не у всех заболевших ковидом — отнюдь! Но таких тяжёлых тоже достаточно много. И основная часть смертей, как я понимаю, является следствием именно ковидного пневмонита.
Но каков его генезис? Что его создаёт в организме? Киселёва предполагает, что создавать может как раз КТ с её несуразно огромным дозами облучения, и которую проводят почти на каждом госпитализированном пациенте с подозрением на коронавирус.
Конечно — согласен — не всякий ковидный больной, имеющий пневмонит, получил его именно от КТ, но представляется резонным, что значительный процент во всяком случае. Ну, к примеру, если каждый третий-четвёртый пневмонитный — это жертва КТ, то это уже чудовищно! А, на мой взгляд, такая картина выглядит вполне даже реальной.
Опять же, смотрите статью выше, из которой я приводил цитаты. Там подобная возможность прямым текстом излагается. И отнюдь не в ковидном контексте (да и сама статья ещё доковидных времён).

.
 
Сверху Снизу