В ДОПОЛНЕНИЕ
За каждым нашим словом или понятием стоят опеделённые культурные коды, определённые образы. И именно они оказывают решающее воздействие на читателя, даже в случае когда полностью противоречат объективному знанию человечества.
Вот, Андреев пишет, что «Бог духовен». А как он должен был написать? Если скажешь, что Бог материален, то читатель сразу же отшатнётся и не примет ничего из данной книги. Потому что у нас уже сложилось столетиями на уровне образов и культурных кодов, что материя — это нечто тленное, нечто ограниченное, нечто, подверженное разрушению, воздействию времени, влиянию разных сил и внутренних процессов. Материя изменяется, переходит из одной формы в другую, и в итоге гибнет. Так мы воспринимаем это понятие на уровне чувств. Бесполезно философствовать, что «материя вечна», что «она лишь переходит из одного состояния в другое», что «существует множество форм материи». Это всё конструкции ума, но когда доходит до принципиальных вопросов, каждый из нас скажет себе чётко: нет, материя — это, как бы, «от мира сего», а Бог — Он принципиально другой, Он вне материи, вне времени, вне изменений и внешних влияний, и вне смерти — стало быть, Бог не может обладать материальностью. Иначе это не Бог, а просто некое супер-существо, высшее по отношению к человеку, но отнюдь не абсолютное.
Получается вывод: Бог и всё, что эманирует от Бога — нематериально, а духовно.
Ну, а с другой стороны задать вопрос: Бог обладает энергией? Ответят: ну, конечно обладает! Он же творит миры и управляет ими! А что такое есть энергия? Разумеется, никто толком исчерпывающе этого не опишет, но разве мы не понимаем все в глубине души, что энергия подразумевает некую субстанцию? Или даже не субстанцию, а природу? Существует же термин «божественная природа». Как у святого Григория Паламы? Человек посредством практики исихазма обретает сопричастие нетварной божественной природе. В форме «нетварных божественных энергий», видимым проявлением которых является «фаворский свет». В этом и заключается православный «теозис», «обожение», становление смертного человека богом по благодати. Далее Григорий Палама подчёркивает, что человек при этом соединяется именно с «божественной природой», но не с «божественной сущностью». Иными словами, он не делается полностью равным Богу (с большой буквы), но переходит от «материальной» тварной природы к божественной нетварной и становится богом (не то, что с маленькой буквы, но каким-то всё же другим, чем Бог с большой буквы).
Вот снова это слово «материальный» невольно промелькнуло!
Но так или иначе, св. Григорий Палама — а это не его изобретение, он являлся просто проповедником и апологетом данной точки зрения — утверждает наличие некоей «природы Бога». А что такое «природа Бога»? Ну, это же и есть некая «материя»! А что ещё это может быть? Пускай другая, пускай бесконечно более совершенная и просветлённая, но всё равно это какая-то субстанция, правильно? Не то, что Бог «состоит» из этой материи-природы. Отнюдь нет! Бог не из чего не «состоит». Но Он слит со своей природой. Нет Бога вне его божественной природы, как не существует и божественной природы самой по себе, без Бога. Просто сущность Божия не тождественна его природе — это да, но «сущность» — это в данном случае есть уже принципиально непостижимое понятие. Можно лишь себе вообразить, допустим, что сущность — это некая уникальная форма божественной природы, присущая только Богу и больше никому. Но сие есть с моей стороны только слабая попытка призвать на помощь хоть какую-то аналогию.
Однако, дело не в том. Опять-таки подчеркну: православные мистики поняли и опытным путём познали наличие в Боге некоей «божественной природы», причастником которой может при определённых условиях сделаться и смертный человек. Поэтому, в частности, Христос и вокрес. Не впал в клиническую смерть, не заменил себя на своего ученика, не умер — а по настоящему восстал во плоти. Но, когда мы говорим слово «природа», мы что себе представляем? То, с чего я и начал — какую-то субстанцию. А субстанция — это есть что, с философской точки зрения? В терминах философии это будет материя! Ну, а как иначе? А «чистый дух» — это ИМХО абстракция. Или же лишь другой термин для обозначения бесконечно просветлённой и истончённой, нетленной энергийности-материальности.
Но слов и понятий в человеческом языке явно не хватает, поэтому авторы выбирают из возможного. А «возможное» толкуется уже потом на те или иные лады, в зависимости от предпочтений и строя ума конкретного читателя.
.