По моей гипотезе эти гарантии заключены в том, что новые юные монады рождаются монополыми(мужскими и женскими) в отличие от древних — троичных, подобно Богу.
Я не согласен с такой гипотезой. Это из той же серии, что гипотеза Алексея Кольцова, который в своём фундаментальном труде «Динамическая метафизика бытия» не нашёл ничего иного, как допустить какой-то «баг», ошибку, неустойчивость ко злу в первых монадах, а когда эта неустойчивость привела к отпадению, то Бог выпустил «патч», исправив эту «ошибку», и все последующие монады стали свободны от такой неустойчивости. Это называется «Убей в себе программиста».
Я сам остаюсь на своей гипотезе, которая очень проста. Факт-1. Отпал только один, остальные примкнули к отпавшему. Факт-2. Все отпавшие — участники великого восстания, это было разовое событие. Факт-3. У демонических существ эйцехоре (буквально: тяготение ко злу) «господствует даже над монадами».
Вывод-1. Отпадение остальных было следствием воздействия на них самого первого (условно: эйцехоре Люцифера — тяготение к Люциферу).
Вывод-2. Новых отпадений нет и не будет, потому что Люцифер
лишился возможности влиять на все последующие монады («давно низвержен с высот вселенной»). Сам ли он утратил такую возможность, став бесплодным из-за своего выбора, или ему помогли светлые силы, ограничив его влияние и «закупорив» его от проникновения в духовную вселенную — это уже не так важно, это отдельная тема. Важно, что отпадение духовной монады может быть только под непосредственным воздействием духа Люцифера, но такое воздействие после его «низвержения» стало
невозможным.
Это всего лишь моя гипотеза, но стройная и простая, которую за 10 лет никто не опроверг цитатами и логикой.
Почему Д.А. не сказал об этом? Потому что пришлось бы вводить и подробно раскрывать кучу дополнительных понятий, таких как низвержение с высот вселенной, суть вообще таких битв, суть эйцехоре применительно к Люциферу, суть самого зла, господство эйцехоре над монадами и т.д. Я думаю, у Д.А. не было на это времени, нужно было успеть представить концепцию более-менее законченной. Проживи вестник ещё, я уверен, он вернулся бы к вопросу об «абсолютных гарантиях неотпадения» (мы бы замучили его такими вопросами.
)
Вернёмся к троичности Бога и некоторых монад. Троичность это следствие полярности Бога, суть которой для нас трансцендентна. Из полярности тяготеющих друг к другу Противоположностей (Бог-Отец, Приснодева-Мать) рождается Третье начало (Бог-Сын). Д.А. пишет, что ничто в мире не может быть в стороне от этой полярности и тяготения,
кроме начал богоотсупнических.
Бог любит не Себя (такое предположение было бы кощунственно), но Каждая из таящихся в Нём Непостижимостей обращена любовью на другую, и в этой любви рождается Третье: Основа Вселенной. Отец — Приснодева-Матерь — Сын. Высочайшая из тайн, внутренняя тайна Божества, тайна любви Отца и Матери, отнюдь не «отражается» в человеческой любви, какой бы то ни было: ничто в мире конечном не может быть соизмеримо или подобно сущности этой тайны. Но и ничто в мире, за исключением того, что исходит от начал богоотступнических, не может быть сторонним по отношению к этой тайне.
То есть возможность отпадения не может быть следствием внутренней троичности. У Раоса там вообще смешались в кучу кони, люди:
юные монады рождаются монополыми (мужскими и женскими)
Нельзя доказать одно, вводя бездоказательное другое.
Да и как могли эти демонические монады, (которые лишены любви, не могут рождать новые монады
Новые монады вообще никто не может «рождать», только Бог.
организовать столь долговременный и устойчивый сплав аж трёх разных личностей внутри самих себя?
Ипостаси — это не «сплав трёх разных личностей внутри себя», это не шизофрения. Ипостаси — это выражение вовне разных аспектов
одной сверхличности (сверх-сущности). Соответственно, не нужно «организовывать» этот «сплав», это и так —
одно, но проявляемое вовне самобытно.
присутствует музыкальное изображение как раз этих стихиалий. Может прослушивание на какую мысль и натолкнет. 
