Олег, Это по оценке Дмитрия Копырина. А я привёл в пример перевод на русский язык труда Канта «Критика обыденного рассудка», который по сей день переводится с точностью до наоборот: «Критика чистого разума».
Раз уж речь зашла о Дмитрии Копырине, хоть я не люблю третьих лиц обсуждать, а его сейчас нет здесь, мне его православие показалось довольно своеобразным, чтобы не сказать резче.
С привкусом великодержавия. (рад если ошибаюсь)
Кажется, он где-то говорил что Иван Грозный много полезного сделал и что Сталин не такой уж плохой. От таких высказываний меня как-то дрожь берет.
И хотя в его критике Даниила Андреева (подробно я ее не читал, бегло просматривал) попадаются здравые зерна, сама эта критика столь недружественная и столь поверхностна, что вникать в нее совершенно нет желания.
Насчет того что он в РМ принимает 80% — сильно сомнительно.
Если человек не доверяет самому опыту Даниила, считает его исказителем, который подвергался сомнительным влияниям, то отвергается главное, зерно РМ.
Например после такой вот фразы Дмитрия
Так как ну это просто неуважительно и невежливо к памяти Даниила.
С привкусом великодержавия. (рад если ошибаюсь)
Кажется, он где-то говорил что Иван Грозный много полезного сделал и что Сталин не такой уж плохой. От таких высказываний меня как-то дрожь берет.
И хотя в его критике Даниила Андреева (подробно я ее не читал, бегло просматривал) попадаются здравые зерна, сама эта критика столь недружественная и столь поверхностна, что вникать в нее совершенно нет желания.
Насчет того что он в РМ принимает 80% — сильно сомнительно.
Если человек не доверяет самому опыту Даниила, считает его исказителем, который подвергался сомнительным влияниям, то отвергается главное, зерно РМ.
Например после такой вот фразы Дмитрия
вникать в его писание, да и спорить с ним уже не хочется.
Так как ну это просто неуважительно и невежливо к памяти Даниила.
Иоанн, На личности переходить не будем. Да и текст статьи без Дмитрия именно здесь обсуждать не вполне корректно, раз уж так получилось, что я его разместил в сообществе, где он много общался с людьми. Поэтому и хочу, чтобы Максим его разблокировал. Я оставил здесь свои краткие комментарии к его тексту, который написан, совершенно неожиданно для меня (!), с большой любовью к читателю, который как я, например, в своё время, начав читать «Розу Мира», не смог оторваться. И читал сутки (мне дали книгу на ночь почитать, на следующий день, рабочий, я её должен был уже вернуть). Утром меня будила учительница старенькая, стуча в ворота дома, думала, что я угорел, поэтому не пришёл на работу. И я на самом деле угорел, хоть и не в прямом смысле. Я бессознательно всю жизнь искал подобный текст с попыткой конструктивной критики РМ. Кураев, например, вообще «решил» проблему критики элегантно, и потеть не надо: http://proroza.narod.ru/Kuraev.htm «Как относиться к «Розе мира?», довольно старый текст... Это не критика, а сплошной комплимент для «РМ». То же самое говорится о самом Евангелии теми, кто исповедует дохристианские религии. Иудеи подобные же тексты выдают о Новом завете. Коль для них нет реальности, описанной в Евангелии, то и язык этот, сколь бы «народным» он ни был, они никогда не примут. Странно, почему этот же автор благосклонно принял «Гарри Поттера» и рекомендовал читать книги эти русским детям. А, ну там язык вполне народный, понятный язык народных сказок.
Надо понимать, что с православными плотно работают, разрушая русскую православную церковь изнутри. И секта царебожников, чья задача в добавок к этому ещё и разрушение оставшихся от СССР «рудиментов» в виде права вета в ООН и вытеснение России из всех международных организаций как правопреемницы СССР, прекрасно с этим справляется. Андрей Ткачёв и Ко весьма харизматичны. Он — пушкинская Говорящая Голова царебожников, которая решила самостоятельно избавиться от головы Красного Черномора, исправив «ошибку» Руслана, который ограничился тем, что срубил ему всего лишь... Бороду и бреет её каждый год на день Победы над фашизмом.
Что касается остальных аргументов Дмитрия, особенно, касающихся будущих розомировских реформ относительно пересмотра основополагающей догматики христианства, то с ними трудно не согласиться. Вот именно, начав читать сначала наискосок, я воспринял его статью точно так же как Вы. Особенно, в момент, когда он подробно рассматривает и спрашивает, почему Андреев не называет прямо самых искренних своих друзей, которым всецело доверяет и от которых получил знания. Так что напрасно не прочли внимательно, отключив поток сознания на время чтения, иначе встречная волна критики не позволит вникнуть в текст глубоко. У розомировцев, изучавших биографию Д.А. где-то прочёл, что он до конца жизни испытывал некоторые сомнения...
Редактирование:
Согласен с Дмитрием. Оба, как орудия демона, были истинными ХЛЮПИКАМИ по сравнению со своими геостратегическими соперниками. И уж спорить опять и опять на эту тему нету сил, да и желания, простите.
Редактирование:
Где Вы там Дмитрий увидели конструктивную критику?
Когда идет мысль, что автор находился под влиянием бесов это даже хуже чем если бы написать что он не имел никаких духовных озарений совсем и написал отсебятину.
Критика Дмитрия в том же самом ряду, что и критика дьякона Кураева.
Конструктивная критика когда хотят что-то в концепции улучшить не меняя ее сути.
Враждебная критика когда ставят под сомнения саму концепцию, и за этим идет разрушение до основания.
Если Д Андреев находился в прелести, а Ваш тезка считает именно так, одного процитированного мной абзаца достаточно, то вся его концепция под большим вопрос.
Все они названы и хорошо известны.
Есть черновики, есть параллельные места в РМ.
Посмотрите хотя бы это видео мое, о встречах с друзьями сердца там где-то с 20 мин
Духовные озарения Даниила Андреева
Если не верить, что Даниил Андреев реально общался с Серафимом Саровским, то «Розу мира» можно закрыть уже на второй главе и не читать дальше.
Потому что были не только орудиями демона великодержавия, но куда более худших сил, велги и демонов гашшарвы, и действовали в их интересах в ушерб демону великодержавия неосознанно.
Все это прекрасно анализируется в РМ.
Но когда заканчивается метаистория, и начинаются придумки, вдохновленные теориями заговора, все становится очень печально.
И раз уж мы этого коснулись:
Ленинапад?
Да памятники кровавому Ильичу до сих пор стоят в каждом городе — как правило в самом центре. В Воронеже три улицы названы его именем — центральная площадь, проспект на левом берегу и замечательная улица на правом, которая назвалась когда-то Большая Троицкая.
И еще с десяток улиц названы именами революционных террористов, которые убивали людей сотнями и тысячами.
А как только кто-то робко начинает говорить о переименовании, сразу дружный хор — не трогайте наше все, наше культурное наследие и т.п.
Из-за них даже московское метро названное в честь цареубийцы не дают переименовать.
Это все весьма и весьма печально, и пока наша культура не избавится от этого нравственного помутнения, светлого пути для России скорее всего не будет.
В отличии от Кураева, автор пол жизни отдал изучению «РМ», был погружён в неё полностью, и текст её помнит даже лучше, нежели Вы, только не в обиду, пожалуйста. Вы так и не прочли его статью. Я же говорю, чтобы прочесть подобный текст и вникнуть в содержание, не смотря на отдельные заблуждения авторские, необходимо научиться останавливать встречный критический поток сознания в момент чтения. Это вопрос спасения души, ради этого можно и постараться. Потом этот критический маятник снова можно запустить при желании.
Вот именно. Суть не сильно поменялась, а именно улучшилась, что касается основополагающих догматов. В некотором смысле, вслед за царебожниками, автор явно переборщил в критике. На мой, сугубо личный, взгляд.
Редактирование:
Иоанн, мне понятен Ваш пафос по поводу отечественных диктаторов, и я его разделяю. Более того, диктату противостоял на рабочем месте, и небезуспешно. Только у меня и в помине нет прозападной или прокитайской позиции в толковании РМ. Если в ней почти полностью отсутствуют очерки по истории и метаистории этих культур, это не значит, что свои Солженицыны и Андреевы не появятся и там. Дайте срок, и всё будет. Но нужно было быть истинным ХЛЮПИКОМ, чтобы не задавить такого Солженицына ещё где-нибудь в школе или саду. А вместе с ним, для профилактики, и остальным души подрезать. Тотально и без всякой физической боли. Более того, даже в лагерях Солженицына и прочих писателей не вычислили и не прикончили. Вопиющий случай!
Вы досмотрели до конца фильм Климова «Иди и смотри?» — В финале этот этический вопрос поставлен настолько остро, что даже Достоевскому такое оказалось не под силу. Но если герой не выстрелил в младенца-фюрера, то он ХЛЮПИК... А срубивший голову минотавру (пожравший его сердце), сам становится минотавром, такова истина, подтверждённая Андреевым. Либо, как орудие заморского уицраора, отдаёт сердце врага ему.
И главное. Когда мы говорим о РМ, живём в России, говорим по-русски, но не являемся православными, это ситуация, простите, мягко говоря, непонятная. При чём здесь «Роза Мира»? А я тогда кто? Я тогда где? Я представитель какой именно культуры в этой Розе? Она каким именно лепестком в ней представлена? Я вообще с кем? Или я абстрактно со всеми, гражданин Мира, но в действительности — ни с кем. Любовь к ближнему? Да вы что, это слишком. Вот любовь к дальним, это да. Это не так обременительно... Многие уже дошли до того, что не в состоянии идентифицировать себя не только по отношению к этим вещам, но и собственный пол уже не могут определить. А это возраст уже ребёнка до трёх лет... Или это совсем не то? Это другое? Да нет, это всё про то же.
Вы досмотрели до конца фильм Климова «Иди и смотри?» — В финале этот этический вопрос поставлен настолько остро, что даже Достоевскому такое оказалось не под силу. Но если герой не выстрелил в младенца-фюрера, то он ХЛЮПИК... А срубивший голову минотавру (пожравший его сердце), сам становится минотавром, такова истина, подтверждённая Андреевым. Либо, как орудие заморского уицраора, отдаёт сердце врага ему.
И главное. Когда мы говорим о РМ, живём в России, говорим по-русски, но не являемся православными, это ситуация, простите, мягко говоря, непонятная. При чём здесь «Роза Мира»? А я тогда кто? Я тогда где? Я представитель какой именно культуры в этой Розе? Она каким именно лепестком в ней представлена? Я вообще с кем? Или я абстрактно со всеми, гражданин Мира, но в действительности — ни с кем. Любовь к ближнему? Да вы что, это слишком. Вот любовь к дальним, это да. Это не так обременительно... Многие уже дошли до того, что не в состоянии идентифицировать себя не только по отношению к этим вещам, но и собственный пол уже не могут определить. А это возраст уже ребёнка до трёх лет... Или это совсем не то? Это другое? Да нет, это всё про то же.
Редактирование:
Дело же не в том кто и насколько помнит текст.
Есть протестанты, которые ночью разбуди вспомнят любую строчку Библии) а я вот РМ никогда не стремился запоминать. Так как для меня главное дух, а не буква.
И есть немало вещей в книге, которые я или не принимаю, или ставлю под вопросительный знак, или считаю непознаваемыми пока на нашем уровне развития (как в случае с вопрос Троицы).
Но дело в отношении к Даниилу, который для меня близкий друг.
Причем не только потому, что благодаря его книге моя жизнь изменилась, я встретил друзей, открыл новые горизонты, лучше узнал то же самое православие, наконец, стал вегетарианцем. Нет. Он буквально мой близкий друг, так как в сложных жизненных ситуациях помогает мне оттуда.
И когда кто-то столь явно демонстрирует неуважение к близкому тебе человеку, общаться с этим кем-то а тем более вникать в его измышления совершенно не хочется.
Да, я наверное смогу что-то аргументированно возразить Дмитрию, если прочитаю его текст полностью. А где то — больше чем уверен — я с ним соглашусь. Но дело же не в этом.
Дело в том что он сам вычеркнул себя за пределы того процесса, который называется Роза Мира и который создается в синклите Аримойи усилиями светлых начал всего нашего планетарного космоса, во главе с Иисусом Христом и Звентой-Свентаной.