Я хочу лучше понять идеи «Розы Мира»
Мысль одну увидел интересную, может быть ещё кому будет интересно.
А дальше, соответственно, переходит «к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения»...
Я это понимаю так, что сам Андреев пишет про свои главы, что в них он даёт основы учения Розы Мира...
Можно с этим спорить при желании, но это получается тогда спор с его же позицией которую он заявляет...
Кстати, интересно как это всё сочетается с вот этим:
Андреев пишет что не претендует на одного из основоположников великого дела «Розы Мира», Роза Мира появится только в результате совместного труда огромного числа людей.
При этом Андреев пишет что даёт основы собственного учения Розы Мира, сердцевины цветка.
Я думаю что это интересно.
Розу Мира можно сравнить с опрокинутым цветком, корни которого — в небе, а лепестковая чаша — здесь, в человечестве, на земле. Её стебель — откровение, через него текут духовные соки, питающие и укрепляющие её лепестки, — благоухающий хорал религий. Но, кроме лепестков, у неё есть сердцевина: это — её собственное учение. Учение это не есть механическое сочетание наиболее высоких тезисов различных теософем прошлого: кроме нового отношения к религиозному наследию, Роза Мира осуществляет новое отношение к природе, к истории, к судьбам человеческих культур, к их задачам, к творчеству, к любви, к путям космического восхождения, к последовательному просветлению Шаданакара. В иных случаях отношение это ново потому, что хотя отдельные деятели прошлого говорили о нём, но религией, но церковью оно принимается и исповедуется впервые. В других случаях отношение Розы Мира оказывается новым в безотносительном смысле, потому что его ещё не высказывал никто никогда. Это новое отношение вытекает из нового духовного опыта, без которого, вместо Розы Мира, был бы возможен только рассудочный и бесплодный религиозный эклектизм.
Но прежде чем перейти к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения, предстоит уяснить, на каких путях души этот опыт приобретается и какими методами можем мы облегчить или ускорить для себя его приобретение.
Как я это понимаю: «прежде чем перейти к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения» — Андреев пишет главы 2.1 и 2.2, про то «на каких путях души этот опыт приобретается и какими методами можем мы облегчить или ускорить для себя его приобретение.»
А дальше, соответственно, переходит «к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения»...
Я это понимаю так, что сам Андреев пишет про свои главы, что в них он даёт основы учения Розы Мира...
Можно с этим спорить при желании, но это получается тогда спор с его же позицией которую он заявляет...
Кстати, интересно как это всё сочетается с вот этим:
То есть как получается это всё вместе, как я понимаю:Произошла бы самая печальная ошибка, если бы кто-нибудь заподозрил автора этой книги в претензиях на роль одного из основоположников великого дела — исторического, культурного и общественного — созидания того, что обозначается здесь словами «Роза Мира». Всё обстоит совсем иначе. Роза Мира может явиться и появится только в результате совместного труда огромного числа людей.
Андреев пишет что не претендует на одного из основоположников великого дела «Розы Мира», Роза Мира появится только в результате совместного труда огромного числа людей.
При этом Андреев пишет что даёт основы собственного учения Розы Мира, сердцевины цветка.
Я думаю что это интересно.
Редактирование: