Обобщённый взгляд на форумную историю

[Максим]

Что касается:

Если делать передел собственности прежде смягчения нравов, то это будет повторение коммунизма.

Семена идей коммунизма и социализма посеяны с Неба. Об этом упоминает Д.А., как пишет и о подменах советской версии коммунизма-социализма.

Сегодня нам проще, в том числе благодаря сложному опыту СССР. Сегодня нет тёмных миссионеров Маркса-Ленина-Сталина, которые проделали всю черновую и чёрную работу в подмене идеалов человеческого общежития. Строить коммунизм с материалистической повязкой на глазах уже невозможно, потому что на планете большинство людей всегда были и всегда будут, если так можно выразиться, интуитивно верующими. Чтобы узкая секта воинствующих материалистов снова стала морочить голову сотням миллионов человек, для этого нужно достать из могилы тёмных гениев и опять дуть в дуду материализма, но сегодня это, пожалуй, не интересно и Гагтунгру.

Вторая серьёзная подмена большевиков — путь к всеобщей Коммунии через террор и диктатуру — тоже стала очевидной многим и многим, в том числе благодаря отрицательному опыту СССР. Люди поняли, что нельзя насильно загонять друг друга в коммуны, колхозы, кооперативы. Мягкая трансформация частно-коммерческой собственности в кооперативную — это и есть возвращение собственности от олигархов к народу, но при этом БЕЗ террора. Миллионы людей по всему миру, в том числе серьёзные учёные, общественники, политики, считают именно кооперативы безопасным переходом от хищного капитализма к чему-то похожему на социализм или коммунизм.

 

[Кирилл]

Максим, я отвечу в отдельной теме, которую сейчас создам: «космополитизм у ДА и что из этого следует»

 

[Иоанн]

Эта вторая часть — изложение нового события, была воспринята самим ДА
2.1) как умозрительно (указание на связь с В.Соловьевым, на события в иномирных слоях, на будущий брак с Логосом),
2.2) так и практически (с его рассказом о том, что в Энрофе ЗвСв проявится как Организация (этическая инстанция с филиалами, наставником и т.п.).

Лично я верю в 1) и 2.1)

А вот про 2.2) мне кажется, что ДА ошибся. Женские сущности не могут проявляться организациями, филиалами, высшими этическими Инстанциями.

Кирилл, ну по крайней мере спасибо за честное изложение своего видения и своей позиции.

Куда эти разговоры ведут, мне, стреляному воробью, понятно.
Что РМ — это нечто такое элитарное, для избранных, не всем понятно, динамическая метафизика бытия, метафизический трактакт, все такое.
А женщинам вообще нечего сюда лезть, их место на кухне у борща

Это мое краткое изложение краткого изложения Кирилла

 

[Кирилл]

я вот сейчас в очередной соседней веточке постараюсь разместить новый постинг «краткая история людей простыми словами в общих чертах». Из него могут стать более понятными некоторые мои выводы. Но там очень отвлечённое рассуждение (даже с Таблицей, вот не знаю, как она вставится в форум).

А про идеи собственности и кооперативы отвечу тут, дабы не прыгать по разным темам и сосредоточить всё обсуждение в одном месте

 

[Кирилл]

Про опасность денег у Д.А. тоже есть:

конечно, ДА упоминал деньги. Было бы смешно говорить, что он (в отличие от Б.Н.Ельцина) даже не знал, как они выглядят. Однако упоминал их ДА так, между прочим, где-то среди эгрегоров, среди всякого разного «мирского попечения». Разве ж это серьёзное упоминание ? То ли дело — Инквизиция. Тут и отдельная дем.сущность, у удары по ней провиденциальных сил. А деньги, так, мусор и вздор.

Между тем «эго», «эгоцентрация», «моё» — это очень серьёзные влияющие факторы.

 

[Кирилл]

Смягчение нравов — это не про то, чтобы посадить новых людей в старые кресла. Вместо грубых мужланов — женщин-императриц. Так ничего не изменится, просто править будут фаворит граф Орлов да любимая фрейлина её величества... Проходили уже!

Смена нравов с грубых на мягкие — это структурные изменения в том числе. Создание организаций иного типа, с иным устройством внутри и иным характером отношений снаружи.

мне вот так видится возникновение РМ в Энрофе.

Вот вчерашний бандит-грабитель-предприниматель-бизнесмен сидит на диване, уже имея награбленное/заработанное богатство.

Или же на диване сидит уже его сын/внук, получившие богатство по наследству и занимающиеся сейчас обычной деятельностью бизнесмена (т.е. без вооружённого грабежа времён первоначального накопления).

И вот вначале ЗвСв должна произвести смягчающе-облагораживающее воздействие на его душу, и он тогда подумает: надо тратить деньги и на экологию, надо ослабить эксплуатацию, надо создать заводской комитет, чтобы они доносили до него потребности работников, надо прислушаться к кристально-морально-честным людям и их идеям о том, на какие общественные блага тратить деньги в первую очередь, а на какие — во-вторую.

Может быть этот предприниматель решит отказаться от части своей собственности в пользу общества.

Но самое главное — он будет всеми силами стараться сохранить своё влияние/управление на свою собственность. То есть он — главный собственник «облагороженного образа», и он по своему доброму настрою души осуществляет справедливое перераспределение своего богатства.

Но отказаться от собственности вообще он не сможет. Это противоречит самой идее собственности и убъёт его желание заниматься бизнесом.

И даже если к такому облагороженно-настроенному бизнесмену вдруг придут люди и скажут: «здрасьте, мы из районного отделения Высшей Этической Инстанции. По нашему решению вы должны отказаться от своего богатства. Управлять им теперь будут самые достойные, назначенные нами народные представители. А кроликов Вы будете резать, как Айседора Дункан — в ванне», то эта самая «эгоцентрация» тут же будет противодействовать внешне-навязываемому (пусть и благому) делу.

 

[Кирилл]

Главный признак кооператива в том, что высшим органом управления является Общее собрание членов, где у каждого всего один голос независимо от вклада (демократия). В этом отличие от акционерных обществ, где твой вес на собрании зависит от размера твоего капитала (вклада).

Максим, этот «кооператив» — это лишь промежуточное положение между полюсами «отъём средств у предприимчивых людей» (оно же «демократия», оно же «коммунизм», оно же «кто сильнее тот и прав») и принципом эгоцентрации/частной собственности, оно же «фашизм».

Это просто другая орг.форма со старым неизбывным противоречием внутри.

ДА показывает преодоление этого противоречия через изменение в душевном строе человека (который должен сохранить свою предпринимательскую способность , а стало быть и собственность, но распоряжаться ей должен будет уже в соответствии с новым, облагороженным душевным строем).

 

[Кирилл]

как бы мы не хотели, мы не сможем отменить эгоцентрацию/деньги/«моё».

Потому что «эго» — оно такое же серьёзное как секс, и даже может ещё серьёзнее.
И изменять его внешне (к вам приходит Высшая Инстанция со своими поучениями) — бессмысленно.
Его должен изменять сам человек, своей волей.

 

[Кирилл]

 

[Максим]

Максим, этот «кооператив» — это лишь промежуточное положение между полюсами «отъём средств у предприимчивых людей» (оно же «демократия», оно же «коммунизм», оно же «кто сильнее тот и прав») и принципом эгоцентрации/частной собственности, оно же «фашизм». Это просто другая орг.форма со старым неизбывным противоречием внутри.

Нет, Кирилл, ты слышал звон (кооператив), но не изучал. Сверх-концентрация собственности и отъём собственности — это не разные полюса, это одно и то же. А противостоит этому как раз добровольное сверх-распределение собственности, что нагляднее всего выражено в экономической кооперации. Кооперативная форма собственности принципиально отличается и от государственной, и от частной. Но понять это трудно, особенно если нет желания. Это не другая орг. форма, это другая суть. И самое духовное во всём этом — добровольность. Люди играют в кооператив, но при этом учатся договариваться, совладеть, соуправлять. Отнимать имущество уж не нужно, а концентрировать в своих руках — смешно и глупо. Это тот самый ненасильственный путь решения извечного вопроса собственности, о котором мечтали лучшие умы.