суд на Иисусом. Логический конструктор для ума

добрый вечер, дорогие участники

коснувшись в соседней теме вопроса — «кто больше виноват в смерти Христа — Иуда или Санхедрин» — я, ради интереса, заглянул в википедию, что нам вещает сетевая мудрость по этому вопросу.

И там есть такие слова:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синедрион

Подробное исследование процесса над Иисусом проделал известный израильский юрист Хаим Коэн, который был министром юстиции и членом Верховного суда. Отметив всевозможные нарушения процессуальных норм в суде, как он описан в Евангелиях (самооговор, отсутствие свидетелей, ночное время), он пришёл к выводу, что Санхедрин оправдал Иисуса. Отклонения от процедуры, по его теории, были сделаны, чтобы спасти Иисуса от казни[29][30]. Хаим Коэн отвергает как неосновательную и апологетическую версию, что Синедрион того времени был в руках саддукеев, что, согласно свидетельству Талмуда[31] и Иосифа Флавия[32] имело место в определённые исторические периоды.

раскрыть

Внизу странички там есть ссылка на лекцию Михаила Хейфеца, которая на русском языке подробно рассказывает, кто такой Хаим Коэн и подробно излагает его мнение. Эту лекцию ввиде пдф-файла я прикрепляю к этой теме.

Можно по-разному отнестись ко взглядам Х.Коэна, но, самое главное — он систематически и со знанием излагает странности, которые обычно не замечаются читателями, читающими Новый Завет отлитым в белом мраморе и золоте ( т.е. в Синодальном переводе).

И вот, уважаемые участники, хотелось бы узнать ваше мнение — как бы вы логически объяснили те странности, на которые указывает Х.Коэн.

Странностей много, но основные (и, более менее, общеизвестные), как мне кажется, такие:
1) странно, зачем Пилату надо было ехать из Кейсарии в Иерусалим в религиозный праздник
2) почему суд на Иисусом проходил без формального соблюдения процедур
3) почему вообще стали проводить суд на мирным проповедником в особо-ответственное праздничное время, когда все серьёзные люди должны были быть очень заняты
4) почему Пилат отпустил Варавву (более опасного с т.з. римской власти преступника).

Конечно же можно сразу изложить и основные версии, в интернете бытующие, эти странности объясняющие (для ленивых, не желающих вникать в Х.Коэна )

версия 1) Евангелисты — это грекоязычные евреи в эмиграции, не знающие реалий времени, в которое они помещали свои сказочные истории о когда-то казнённом римской властью проповеднике

версия 2, Х.Коэна, мало-шокирующая, но висящая как сферический конь в логическом вакууме и объясняющая не всё) Странности объясняются политической интригой Синедриона. Синедрион должен был показательно добиться от Пилата оправдания популярного проповедника, который должен был перед этим расскаяться в своих взглядах. Тем самым Синедрион укрепил бы свой авторитет в народе и показал бы римской власти, как много от него (Синедриона) зависит. Проповедник расскаиваться не захотел и потому его надо было убивать. Пилат разгадал интригу Синедриона и хотел, чтобы проповедника убил сам Синедрион, но Синедрион ловким маневром переиграл Пилата, и проповедника казнила таки римская власть.

Подобные «фокусы» Синедрион показывал римской власти не в первый раз (вспоминаем историю с римскими значками в Храме).

версия 3, шокирующая и излагаемая, в частности, Ю.Латыниной (которая иноагент, и у которой, как известно, «стрелка осциллографа бешено дрожала») и дополняемая другими

Иисус был главной общины, у которой имелось «боевое крыло». Он был не совсем мирным проповедником. «Не мир принёс я, но меч» — это не совсем фигуральное, а конкретное выражение.

Иисус мог совершать чудеса, например, таким способом: путешествуя вместе со сторонниками, нужно было, допустим, остановиться в каком-нибудь доме на отдых. И вот хозяина дома спрашивают: «Хозяин, у тебя вино и рыба есть? Нет, ребята, ничего у меня нет, проходите мимо. А давай-ка мы проверим, не врёшь ли ты.» И тут свершается чудо — в пустой кладовке внезапно при обыске обнаруживаются и вино, и рыба. Все рады. Хозяин, главный свидетель, подтверждает — видел чудо своими глазами. Так вот и происходят чудеса.

Вооружённая охрана позволяла Иисусу изгонять торговцев из Храма и опрокидывать там лавки менял. А храмовая стража сделать ничего с этим не могла.

Последнее посещение Иерусалима Иисусом со сторонниками на праздник Пасхи вызвало страх Синедриона, так как было похоже на вооружённое восстание. Синедрион сообщил Пилату, что в городе беспорядки, Пилат из Кейсарии с войском приехал на подавление беспорядков.

Иисус со сторонниками на ночь, как известно, уходил из Иерусалима в сельскую местность, где проще спрятаться, чтоб не нашли. Однако по наводке Иуды и после небольшой вооружённой стычки Иисус был арестован храмовой стражей и римскими войсками.

Сами обстоятельства суда (и Синедрионом, и Пилатом) не слишком важны. Ясно только, что их спешка объясняется «военной необходимостью» — как можно быстрее подавить восстание. Иисус был обвинён Синедрионом по религиозной статье (пусть и с процессуальными нарушениями), Пилатом — по римской статье («ИНРИ» — это реальная статья, а не философское иносказание) и казнён.

Позже, придумывая историю того, «как всё было на самом деле», евангелисты стремились всячески не упоминать в своих рассказах «элемент вооружённой группировки». Изза этого и произошло «раздвоение» Иисуса на собственно его и на «разбойника Варавву» (которого, как все мы знаем, тоже звали «Иисус», а слово «Бар Абба» означает «Сын Отца»).

———
вот примерно такие 3 версии уже есть, стремящиеся сложить неудобные кирпичики исторических фактов в логические картины.

Было бы интересно, уважаемые участники, узнать и ваши версии логическо-непротиворечивой картины тех далёких событий.

Ну и, надеюсь, при ответе вы избежите стандартных рассуждений РПЦ в стиле: «разные свидетели одно и то же событие видят немного по-разному, а через 10-летия вспоминать будут много по-разному. Все 4 Евангелия говорят правду, но каждое со своей стороны. Они дают нам не плоско-протокольный, а 3-х-мерный взгляд на вещи и т.д. и т.п.»

Кирилл написал(а)

версия 3, Ю.Латыниной... Вооружённая охрана позволяла Иисусу изгонять торговцев из Храма и опрокидывать там лавки менял.

раскрыть

Судя по цитате, ярлык «иноагента» наклеен поделом. К чёрту Латынину.

Иисус не мог опрокидывать лавки и кого-то силой выгонять.

Какой смысл разгадывать противоречия на поверхности Евангелий, если нет полной уверенности в самих текстах. Даже авторы канонических евангелий не известны.

Если проверять духом читаемое (это каждый сам может), то лично у меня получается примерно три части по 33%.

Первая треть — подлинные слова Христа — это особенно сильные, возвышенные и проникновенные стихи. Это когда Он говорит как власть имеющий. Слышишь такое Слово — мурашки бегут и душа замирает в трепете.

Вот недавно я перечитывал, например: «Видя толпы народа, Он сжалился над ними, что они были изнурены и рассеяны, как овцы, не имеющие пастыря. Тогда говорит ученикам Своим: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою.»

Ещё треть — это бытовое жизнеописание, трэвл-блог: кто куда пошёл, что сделал и т.п. Здесь, вероятно, многое имело место быть (но не всё).

И последняя треть — поздние вставки и бесконечные корректировки в угоду уицраорам да эгрегорам, то есть церковной бюрократии.

Получается, что брать за истину можно около половины. Об этом же пишет Даниил Андреев. Я сейчас выделю жирным слово, которое вы раньше, возможно, не замечали:

Даниил Андреев написал(а)

Такое учение могло быть изложено, хотя бы с пробелами и ошибками, только живыми свидетелями этого божественного жизненного пути. Но в пробелы вкрался исконный враг; проникая в человеческое сознание авторов Евангелия, он сумел извратить многие свидетельства, исказить и омрачить идеи, снизить и ограничить идеал, даже приписать Христу слова, которых Спаситель мира не мог произнести. У нас ещё нет способов отслоить в Евангелии подлинное от ошибочного, нет точных критериев, нет очевидных доказательств. Каждому, читающему Новый Завет, следует помнить лишь, что учение Христа — это вся Его жизнь, а не слова только; в словах же, Ему приписываемых, истинно всё, что согласно с духом любви, ошибочно всё, отмеченное духом грозным и беспощадным.

раскрыть

Многие свидетельства — это как минимум 51%.

Сюда входит, всё, отмеченное духом грозным и беспощадным, то есть последние 33% от уицраоров и эгрегоров, а также та часть трэвл-блога, где могут быть естественные неточности и лакуны.

Обстоятельства суда над Иисусом относятся к бытовому жизнеописанию, что можно смело пропустить. Главное — итог суда, то есть казнь, вдохновлённая анонимным инспиратором и настоящим патриотом Клингзором.

Максим написал(а)

Обстоятельства суда над Иисусом относятся к бытовому жизнеописанию, что можно смело пропустить.

раскрыть

то есть это верия1 — евангелисты не знали фактуры, и потому писали странно-необъяснимое (Пилат в Иерусалиме, члены Сингедрина в самый священный для них праздник вдруг находят себе более важное занятие и т п)

Кирилл написал(а)

писали странно-необъяснимое

раскрыть

Ничего странного. На третий год мирной проповеди Иисус стал собирать «стадионы». А где толпа, там всегда возникает стихийный радикализм.

Сам Иисус (как позже Ганди) никаких вооружённых телохранителей вокруг себя не имел, а «меч» — это метафора, пророчество о предстоящих событиях после Его ухода.

Так что Пилат действительно ехал в великий город на всякий случай — поддержать порядок в канун праздника, в местности, где действует известный «иноагент, правозащитник и оппозиционер».

И в наши дни прокураторы берут таких активистов на личный контроль. Только в наши дни за листок с надписью ЗА СЫР, НЕТ ВОБЛЕ сажают на 6 лет, а тогда казнили.

П. С. Конечно, «политический» активист более опасен уицраору, чем уголовник Варавван.

а почему суд над «оппозиционером» был в самое празднично-неудобное время, когда весь народ в состоянии праздничной экзальтации, почему суд был не по иудейским правилам ?

Логичнее было бы предположить, что римская власть, кое-что понимая в работе «с массами» и с «оппозиционерами», могла бы подержать Иисуса в тюрьме, пока не пройдёт праздник и люди не разойдутся из Иерусалима. Упоминать имя любого оппозиционера перед толпой, тем более в религиозный праздник — это опасное занятие для власти. Вообще же римская власть обычно осуществляла суд в Кейсарии, туда специально возили подсудимых (Кейсария была строена по римскому архитектурному проекту, там удобно стояли войска, не было путаницы узких иерусалимских улиц...).

События говорят о том, что тогда происходило что-то важное, чего мы сейчас не понимаем. И это вызывало спешку и Синедриона, и Пилата.

—
Вообще же, Максим, для своей версии ты должен определиться — был ли Иисус опасен римской власти (и ради такого прокуратору стоило приезжать в Иерусалим), или же Иисус был не опасен, и потому можно было спрашивать толпу «хотите, отпущу вам этого человека».

Кирилл написал(а)

а почему суд над «оппозиционером» был в самое празднично-неудобное время, когда весь народ в состоянии праздничной экзальтации, почему суд был не по иудейским правилам?

раскрыть

Почему у нас все антинародные законы/события случаются в «великие» праздники? В новогодние дни, в майские праздники, в летние отпуска... А потому что народ в эти дни отдыхает-бухает.

Почему не повезли оппозиционера в более удобное судилище? Торопились. Свидетелей не было, состава преступления не было, а казнить нужно было, Клингзор торопил.

Кирилл написал(а)

Вообще же, Максим, для своей версии ты должен определиться — был ли Иисус опасен римской власти

раскрыть

Конечно, был опасен (для любой власти кесарей), об этом вся «Роза Мира», особенно главы про уицраоров и Логоса.

Максим написал(а)

Обстоятельства суда над Иисусом относятся к бытовому жизнеописанию, что можно смело пропустить. Главное — итог суда, то есть казнь, вдохновлённая анонимным инспиратором и настоящим патриотом Клингзором.

раскрыть

а вот известную фразу патриотов «пусть лучше погибнет один человек, но зато спасется весь народ» (которую, кстати, наше церковное предание трактует как промыслительную (что вот злые люди в своём незнании такое говорили, а Господь Бог следствие их злых мыслей во благо обратил)), как её в отрицательном смысле стоит понимать ?

Т.е. если Иисуса убивать не будем, то погибнет весь народ. Как же, по мысли патриотов, мог бы погибнуть народ в таком случае ? Если такой ход мыслей был популярен в патриотической среде, то значит ответ был каким-то самоочевидным.

Неужели ими (патриотами) подразумевалось вооружённое восстание ?

Максим написал(а)

Первая треть — подлинные слова Христа — это особенно сильные, возвышенные и проникновенные стихи. Это когда Он говорит как власть имеющий. Слышишь такое Слово — мурашки бегут и душа замирает в трепете.

раскрыть

Да, подтверждаю, у этих Слов до сих пор чувствуется оч. большая сила, даже спустя тысячелетия. Особенно сильны притчи Иисуса, а также Его дела, описанные евангелистами — странствования, исцеления больных, умножение хлебов и др.

У царя Соломона, например, тоже есть притчи, но они намного слабее и не так воспринимаются. На фоне Евангелий мудрость царя Соломона выглядит блекло.

Меня больше интересует вопрос, почему никто из людей, которым Он помогал, исцелял, учил не вступился за Него? Таких людей должно быть множество, целые стадионы целые толпы

Александр написал(а)

Меня больше интересует вопрос, почему никто из людей, которым Он помогал, исцелял, учил не вступился за Него? Таких людей должно быть множество, целые стадионы целые толпы

раскрыть

вполне возможно, что если бы тогда действительно возникли сильные народные волнения, то случилось бы то , как вышло через 70 лет — разрушение города и Храма. И тогда , возможно, религиозная картина сложилась бы по-другому.

а если бы восстание бар-кохбы увенчалось успехом, то с «мессией» были бы сложности.

Но это всё, если без метафизики