Популяризация «Розы Мира» (мои видео)

Друзья, всем добрый день!

Меня зовут Кирилл, я — журналист и видеоблогер. Сейчас мне 32 года.

Розу Мира я прочитал ещё в 18 лет и уже тогда чувствовал, что моя жизнь будет связана с распространением этих идей.

Я сейчас развиваю канал на Ютубе, посвящённый тематике Розы мира. Идея заключается в том, чтобы давать анализ текущим политическим и историческим событиям через призму РМ. Вот первое длинное видео на эту тематику. Любым комментариям, а также лайкам и подпискам буду очень рад !))


https://www.youtube.com/watch?v=jU1Ut1mDo3A

Распространять такие идеи на массовую аудиторию непросто. Тем более, чтобы видео расходились и контент становился массовым.
Пока что дальнейшее развитие канала вижу следующим образом: буду продолжать изучать экономику, устройство социально-политических институтов и делать на эти темы видео. Они не все напрямую будут касаться Розы мира, но идеи Андреева я буду постепенно, очень аккуратно (чтобы не распугать аудиторию) вшивать в видео.
Буду рад любой обратной связи.
P.S. написать сюда мне посоветовал Иван Чудотворцев, за что ему отдельное спасибо.

Добро пожаловать!

Kirill, если ссылку на ролик на ютубе давать в сообщении как есть, форум сам подгрузит видео, я поправил.

Поставил лайк под указанным выше видео и подписался, оставил комментарий:

Поддержу канал. В среде знатоков творчества Даниила Андреева есть люди, которые хорошо знают его тексты, но не выдержали ряд искушений. Одно из самых сильных — искушение «сильной государственностью». Сначала рассуждали об опасности пленения души великодержавным демоном, но как началась война — прыгнули на баррикады (кто за белых, кто за красных). И вот уже одни из них оправдывают завоевательные кампании и террор, другие жаждут насильственного разрушения диктатуры и смуты. Желаю автору канала сохранить внутреннюю дистанцию от всего этого. Этот ролик мне понравился: просто о сложном ясным языком.

раскрыть

Kirill написал(а)

развитие канала вижу следующим образом: буду продолжать изучать экономику, устройство социально-политических институтов и делать на эти темы видео

раскрыть

Если заинтересует что-нибудь на кооперативную тему, посмотрите у меня: https://www.youtube.com/@theArtelMedia

Роза Мира в экономике — это гармония трёх форм собственности: 1) государственной, 2) частно-коммерческой, 3) кооперативной.

Слово «кооператив» Андреев не использовал, но по существу предвидел и описал как «общественные ассоциации» в экономике.

Kirill написал(а)

идеи Андреева я буду постепенно, очень аккуратно (чтобы не распугать аудиторию) вшивать в видео.

раскрыть

Правильно. Я очень медленно и робко делаю это в среде кооператоров и социальных организаторов. В частности, в своей книжке я привёл ключевые цитаты Д. Андреева о необходимости этического контроля над государствами, а имя Махатмы Ганди стало главным в книге.

***

Мне сейчас 50, я узнаю у Вас тот же задор, что был у меня в 30 лет по поводу распространения «РМ». Очень надеюсь, что этот задор мы здесь на форуме не угасим холодным душем.

С другой стороны, нужно пережить и осмыслить какие-то вещи, чтобы подходить к теме популяризации РМ по принципу «не навреди».

Искушение государством (Жругр хоть и подлец, но свой, ему сейчас трудно, надо поддержать).
Искушение деньгами, участниками или лайками (как форма поощрения автора).
Искушение трактатом: считать себя продвинутым рм-экспертом (снобизм и проклятье «родонизма»).
Искушение к быстрым решениям (ура! началось! подписывайся и наступит РМ).
Искушение унынием, когда первый энтузиазм не приводит почти ни к чему, а между всплесками 10-20 лет.
Всё это надо пережить

Kirill написал(а)

Буду рад любой обратной связи.

раскрыть

добрый вечер.
Ваш ролик на темы РМ, но видно, что Вы говорите словами упрощёнными, чтобы быть понятным аудитории в ютьюбе.

А изза применяемого Вами упрощённого языка («дух», «информация»,...) мне лично трудно понимать Ваши мысли, относящиеся к РМ.

То есть трудно даже понять, высказываете ли Вы какую-то свою мысль, или просто излагаете РМ языком для неподготовленной аудитории.

=========
если у Вас будут сомнения, как понимать то или иное место из РМ, то спрашивайте тут без упрощений, прямыми терминами из РМ, и тогда Вас точно однозначно поймут...

А с Вашим роликом получается такой смешной парадокс — он не понятен тем, кто хорошо знает РМ изза используемого в ролике «упрощённого языка».

Максим, спасибо вам большое и за обратную связь, и за подписку! Я тоже на ваш канал зашёл, посмотрел. И обязательно буду иметь ввиду, когда в ближайшее время буду строить концепцию развития канала с поиском способов увеличения аудитории. Скорее всего, предложу коллабарацию.
По поводу всего остального, что вы сказали. Ну, знаете, поспорить вообще не с чем. Я ведь и самс момента прочтения РМ и до недавнего времени несколько с высока смотрел на всех других людей, интересующихся политикой. Думал «вы конечно умные, но я-то знаю, там же демиурги всем рулят и уицраоры!». Но именно когда начал пытаться на профессиональном уровне эту информацию доносить, сам понял, насколько всё на самом деле сложно и сколько много вопросов не разрешённых.

Вот только один пример приведу:
17 октября 1905 года Николай II издаёт знаменитый Манифест, учредивший новую систему государственный власти с выборной Думой. То есть впервые появилась полноценная система народного представительства. Это было освобождением закрепощённой народной души? Ни из основного текста РМ, ни из черновиков Андреев не следует ничего подобного. Однако в одной из глав РМ сказано, что если бы Александр I принял конституцию, это было бы отображением в нашей действительности разрушения Жругром цитадели Навны. А принятие Конституции и Манифест 17 октября это конечно не одно и то же, но очень близкие по сути явления. И почему же это не было освобождением Соборной души? И какими критериями мы можем определить, что является освобождением Соборной души, а что нет?

И вопросов таких, на самом деле, тьма. И я так понимаю, что чисто политологическими критериями тут мыслить не совсем верно, всё-таки мы сталкиваемся с областями, во многом для нас трансцендентными.

Единственное, что я сейчас могу сказать более-менее определённо — мы можем зафиксировать действие этих народоводительствующих иерархий в ретроспективе. Вот раз уж сложилась за долгие века на севере Евразии могучая Россия, выстояла, несмотря ни на что, и продолжает быть субъектом и одним из определяющих факторов мировой политики, мировой культуры, цивилизации — это есть проявление воли демиурга.

Или вот более близкий пример — несмотря ни на что, конечно, с оговорками и колоссальными проблемами, пусть и не вполне в созидательном варианте на данный момент, но Украина по итогу стала всё-таки чем-то отдельным. Формирует собственную политическую нацию. И пусть её антироссийскость не является, очевидно, конструктивным долговечным вариантом национального бытия. Но страна-то сложилась. И российское руководство давно уже не требует от неё отказа от суверенитета. Требует лишь гарантий неучастия во враждебных военных блоках. И вот то, что Украина сложилась — это признак наличия того «юного народоводителя Украины», упоминаемого Андреевым.

Ну вот. По итогу я решил дальше развивать канал не просто как канал, транслирующий идеи РМ, а как канал, посвящённый истории и отчасти современным мировым делам. И постепенно, далеко не во всех видео, буду обращаться к Розе Мира.

Так намного больше шансов, как я вижу, ввести идеи нашего любимого автора в поле общественного обсуждения, в дискурс.

А если делать исключительно канал, посвящённый Розе мира — слишком много шансов остаться крайне нишевой историей, про которые будут знать лишь те, кто РМ и так читал. А в этом случае вроде как и смысл популяризации теряется.

Кирилл, действительно забавно!
И не подумал бы, что так может быть!)

Ну хорошо, спасибо, что указали, буду иметь ввиду. Но, как я уже сказал выше Максиму, идея канала именно в донесении мироо-отношения РМ через призму истории и текущей повестки. Не самих по себе терминов «уицраор», «демиург», а осмысленного отношения к нашей истории. Понимания, что мы все, и Россия, и человечество, движемся к неким новым, более совершенным формам объединения, социальной организации. То есть, происходящее вокруг — не просто хаотичные события, обусловленные борьбой между государствами за ресурсы, а нечто более глубокое и более системное. И то, что человечество за последние века совершило существенный скачок и в технической, и в гуманитарной сферах — это тоже не случайность и не стихия.

В этом, как я вижу, и есть одно из «ноу-хау» Розы Мира.

Kirill написал(а)

Вот только один пример приведу:
17 октября 1905 года Николай II издаёт знаменитый Манифест (...) И почему же это не было освобождением Соборной души?

раскрыть

Даниил Андреев никак не отмечает также отмену крепостного права* в 1861-м году

*—19 февраля (3 марта) 1861 г. в Петербурге император Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей».

Видимо, с точки зрения метаистории принятие данных документов — обычные уступки власти насущной исторической необходимости, без какой-либо метаисторической подоплёки, да и то под давлением текущего момента.

В 1905-м принятию Манифеста предшествовали массовые народные волнения, но до разрушения цитадели в Друккарге дело не дошло. Соборная душа России так и осталась в плену

Kirill написал(а)

И какими критериями мы можем определить, что является освобождением Соборной души, а что нет?

раскрыть

По чувству пьянящей радости? Обычные люди могут это только почувствовать; духовидцы могут также и увидеть.

В ХХ веке Соборная душа России освобождалась дважды — в феврале 1917-го и в августе 1991-го, оба раза цитадель Друккарга была сильно повреждена, и оба раза народ заливала пьянящая радость (жирный шрифт мой):

Полная неспособность старого демона великодержавия к защите России уяснилась в этот час самому Яросвету, и его гневный удар обрушился на цитадель Друккарга. Глыбы её треснули и расселись, и эта минута стала великой и потрясающей для всего русского народа. Треснула и расселась сама имперская государственность, и сквозь образовавшуюся брешь миллионы человеческих душ увидели духовным зрением голубое сияние Навны. Они увидели близость той, чьё освобождение будет залогом осуществления метаисторической миссии русского народа, — путём ко всечеловеческому братству. Их сознания не могли вместить это лучезарное видение, но на несколько великих дней вся атмосфера их существа исполнилась неописуемой радости и опьяняющей веры. То была вера в свершение вековой мечты, в наступление всеобщего счастья. То были незабвенные дни на рубеже февраля и марта 1917 года, когда священный хмель бескровной революции залил Петербург и Москву, катясь от сердца к сердцу, от дома к дому, по всей стране, по всколыхнувшимся, ликующим губерниям. Даже самые уравновешенные умы поверили на мгновение, будто Россия вступила в эру всеобщего братства, оставив позади всякое зло и указывая путь к мировой гармонии всем народам. Видение угасло, цитадель устояла, разум так и не понял ничего в происшедшем, но память о захватывающей минуте какого-то всемирного предчувствия, какого-то предварения всечеловеческого братства осталась во множестве человеческих душ. Искажённая рассудочностью, замутнённая воздействиями всполохнувшихся жругритов, захватываемая в своих интересах той или иной политической теорией, память об этом вещем прозрении чувств продолжала жить — она должна была жить, она не могла не жить, ей предстояло переходить из поколения в поколение.

раскрыть

Кто лично помнит события августа 1991-го, тот поймёт, о чём я говорю.

Kirill написал(а)

Однако в одной из глав РМ сказано, что если бы Александр I принял конституцию, это было бы отображением в нашей действительности разрушения Жругром цитадели Навны. А принятие Конституции и Манифест 17 октября это конечно не одно и то же, но очень близкие по сути явления. И почему же это не было освобождением Соборной души? И какими критериями мы можем определить, что является освобождением Соборной души, а что нет?

раскрыть

Вы наверно хотели написать «разрушение цитадели, построенной Жругром, в которой томится Навна».

критерии освобождения Соборной Души такие — надо понять, как на эмоциональном уровне воспринимают люди (или основной, передовой, класс людей) принятие Конституции.

Если люди радуются и верят в светлое будущее, т.е. у них улучшается настроение — это освобождение Души. А если радости нет — то и освобождения нет.

Принятие Конституции 1905 года было действием самодержавия, чтобы успокоить народ. Но главные движущие силы общества (буржуазия — промышленнники и предприниматели) так и остались не допущенными к гос.управлению. А земельный вопрос — остался не решённым. И перед крестьянством свет тоже не забрезжил.

Вся последующая парламентская жизнь (так и не дошедшая до решения земельного вопроса) и роспуски Думы царём говорят о том, что вся эта Конституция была не по-настоящему, а лишь бюрократически.

Kirill написал(а)

И вот то, что Украина сложилась — это признак наличия того «юного народоводителя Украины», упоминаемого Андреевым.

раскрыть

ровно наоборот — упоминание ДА «юного духа-народоводителя Украины» даёт нам некоторое зыбкое основание считать, что образование украинского государства могло бы чисто теоретически иметь в себе некоторые элементы благого дела.

Разглядывая облик современного украинского государства сделать вывод о духе-народоводителе, как мне кажется, нельзя. Слишком противоречивая картина.

Александр Малкович написал(а)

и оба раза народ заливала пьянящая радость.
...
Кто лично помнит события августа 1991-го, тот поймёт, о чём я говорю.

раскрыть

лично меня пьянящая радость заливала до момента героизации трёх задавленных танком молодых людей.

но когда идеологические контуры новой власти обрисовались — стало понятно — что вчерашние комсомольцы, а нынешние кооператоры-спекулянты будут теперь лицом новой России. Вот эти спекулянты уже становятся героями.

Коммунистический хам ушёл. Пришёл демократический спекулянт. Но потом «демократия» достаточно быстро заменилась на «дерьмократию», а там уже и расстрел парламента, путь к «сильной руке».

Самое большое счастье было именно в ожидании. Когда все мечтали «вот оковы прежние падут, и тогда...»
А когда оковы пали, то чувство радости пропало вместе с ними.

Кирилл, вот, кстати, как раз недавно мне попалась информация, что новость о принятии Манифеста 17 октября была встречена ликованием в тех самых классах общества, что были тогда движущими. Эту информацию я не проверял, но в принципе это логично и такое вполне могла быть. Но сама по себе радость тоже ведь не обязательно является освобождением соборной души. Это могут быть и, как бы, сиюминутные порывы человеческих масс, не обязательно имеющие метаисторическую подоплëку. И, кстати, подобную мысль Андреев уже высказывал