Кирилл, это у вас какой-то частный спор с Максимом.
Ты считаешь, что приоритет за частной собственностью, он за кооперативной.
Все это имеет к Розе Мира в лучшем случае опосредованное отношение.
Мы действительно отклонились от форумной истории, но я не согласен, что вопросы собственности (преодоление эго через частные и коллективные формы) имеют опосредованное отношение к одухотворённым временам. Так можно сказать только о втором эоне, когда просветлённых людей будет питать солнце и дух Божий.
Тело какое имеет отношение к душе? опосредованное? Да, материальная собственность — лишь внешний слой, но через этот слой нагляднее взаимодействие с духом. Даже в замкнутых религиозных общинах вопросы собственности не выносятся за скобки, а решаются всей братией на ежедневной основе.
Демократия и политика — это искусство согласования интересов. Наиболее выпукло это искусство проявлено в вопросах собственности, то есть в границах «своё/чужое».
Кирилл ставит правильные вопросы, но не ищет на них ответы. Он хочет извлечь ответ оттуда же — из собственного ума, а там дефицит специальных знаний по теме. Он до сих пор застрял в понимании предпринимательства как шкурно-частного процесса, до сих социализм/коммунизм понимает в сниженном большевистском исполнении, до сих пор с презрением теоретика смотрит на любую общественную возню маленьких человечков.
Повторяю: такой ход мысли приведёт к отрицанию важнейшего постулата «РМ» — Бого-сотворчества. Сотни страниц Даниила Андреева о социальном творчестве в широком смысле с анализом прошлых реформ и мечтаниями о будущих — всё это не личные аберрации, а логическое следствие из главного постулата.
Отсутствие же импульса к социальным реформам — мечта Великого инквизитора.
