немного про апостола Павла

сегодня, уважаемые участники, как все мы знаем, после Пасхального праздничного периода начался «петро-павловский» пост, как бы напоминая нам про то, что дело Христа на земле дальше продолжали Его апостолы.

ДА, как мы помним, не очень хорошо отозвался о Павле, и мне бы хотелось обратить наше внимание вот на какие обстоятельства:

по иронии судьбы, проповедь Христа стала известна вне узкой группы людей именно благодаря Павлу.
И то, что Павел при жизни не видел Иисуса — это, может быть, и хорошо. Находясь «на расстоянии», Павел воспринимал Христа уже не совсем как человека. И это, видимо, помогало ему в деле создания того, что мы сейчас называем «христианством».
Апостолы и при жизни Иисуса с трудом понимали, кто Он. Ни чудеса, ни притчи, ни каждодневное общение с Иисусом не наводили их прямо на мысль о Боговоплощении. Вероятно, действительно, большое видится на расстоянии, и для проповеди веры понадобился Павел.

Мог ли Павел ошибаться в своих рассуждениях ? Вероятно мог. Вообще всем людям свойственно ошибаться.
Тут вот хотелось бы сделать лирическое отступление.
Вот ДА сообщил нам весть: «ЗвСв отобразится в Энрофе как организация РМ». Мог ли ДА ошибиться в этом ? — Вероятно мог.
По ДА, Христос не должен был бы умирать. И вот Логос, сходя с Неба на Землю, воплощаясь, значит изначально имел ввиду это. Сойти, чтобы просветлить человечество. И лишь позже Христу (как человеку) стало ясно, что Г. его убъёт, что смерти не избежать. Наверно это же стало ясно и самому Логосу (Его не земным, а небесным умом) чуть раньше.

Вот видите, Логос+Христос ошиблись в своём видении событий, которые должны были развернуться втечение земной жизни Христа (лет 70 наверно).
А раз ошиблись они, то и ДА мог ошибиться в предсказании того, что там будет с РМ в 30-м веке.
И Павел мог ошибиться.
И ДА в оценке Павла тоже мог ошибиться.

Вобщем, ошибиться могли все.

А потому, как мне кажется, не надо слишком уж критически воспринимать 13-го апостола и слова ДА о нём. Каким бы он ни был, но христианство распространилось благодаря ему.

А не ошибается тот, кто ничего не делает.

в итальянском городе Риме есть базилика ап.Павла, которая стоит в отдалении от центральных «раскрученных» церквей, там полу-пусто, как бы не доделанный ремонт.
несмотря на то, что христианство состоялось во многом благодаря Павлу, вся архитектурная красота и ключи от Рая достались Петру, а у Павла всё значительно скромнее.

В жизни Петр и Павел, насколько можно понять, не сильно дружили. Но церковное предание помирило их и соединило в названии поста. Такая вот интересная история.

Кирилл написал(а)

В жизни Петр и Павел, насколько можно понять, не сильно дружили. Но церковное предание помирило их и соединило в названии поста.

раскрыть

И еще в названии города Петропавловск

Впрочем, в народной традиции пост все равно называется Петров, и к Павлу не имеет отношения. Так что не до конца предание справилось.
Также интересно, что Павел — в первую очередь апостол протестантов, для них он где-то на 3 месте в иерархии после Иисуса и Марии, а то даже и наравне с последней
А Петр — апостол, конечно, католического Рима.
И в России любому из них поклоняются меньше чем Николаю Чудотворцу или Пантелеимону Целителю... Хотя на иконах как правило вдвоем.

Теперь насчет «все могли ошибаться»

Андреев писал:

Вместо продолжения Христова дела, вместо укрепления и высветления церкви духом любви, и только одним этим духом, тринадцатый апостол развёртывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушания, из лона церкви порождала именно духовный страх.

То есть он вменяет Апостолу Павлу не логические ошибки, а именно слишком энергичную организационную деятельность, в которой не хватало любви, но в избытки были наставления и нравоучения.
Поэтому если мы зададимся конкретно вопросом — что у словах апостола Павла не так, хотя бы даже с точки зрения РМ, мы ответа на него скорее всего не найдем. В словах все правильно.

Допускаю, что Даниил Андреев слегка демонизировал апостола Павла.
По настоящему темные личности проникли в христианство позже, много позже, не ранее 4 века н.э., когда начались активные гонения на инакомыслящих и когда именем Христа начали убивать.
Но Павел, в конечно счете, направил христианскую церковь по тому пути, по которому она пошла, так что на нем в известной мере ответственность и за то хорошее, что случилось позже, и за плохое тоже.

Интересно так же и то, что перечисляя тех людей, которые достигли Элиты Шаданакара, одного из самых высших миров Андреев пишет — «все апостолы, кроме Павла», явно выделяя его в худшую сторону.
И если верить, что в основе этой фразы лежит некий духовидческий опыт, к этому надо относиться серьезно.
О посмертии же апостола Павла кроме этого, насколько я помню, в «Розе» ничего больше не сказано.

Иоанн написал(а)

Интересно так же и то, что перечисляя тех людей, которые достигли Элиты Шаданакара, одного из самых высших миров Андреев пишет — «все апостолы, кроме Павла», явно выделяя его в худшую сторону.
И если верить, что в основе этой фразы лежит некий духовидческий опыт...

раскрыть

в истории с Христом и апостолами много странного.
Вот Христа предал Иуда. ДА пишет:

Субъективный мотив предательства Иуды заключался в том, что Христос Своим вочеловечением разрушил в душе Иуды еврейскую мечту о Мессии как о национальном царе, владыке мира. Эта мечта горячо пылала в сердце Иуды всю его жизнь до самого дня его встречи с Иисусом, и её крушение было для него великой трагедией. В божественности Иисуса он не испытывал ни малейшего сомнения, и предательство явилось актом смертельной ненависти, отчётливо осознанным богоубийством.

Т.е. Иуда при жизни Иисуса ясно и отчётливо понимал, кто такой Иисус.

А если мы почитаем Евангелия, там где Иисус спрашивает у апостолов, за кого они Его почитают, то там текст такой:

15 И Он спросил их:
— А вы Кем считаете Меня?
16 Симон Петр сказал Ему в ответ:
— Ты — Христос, Сын Бога Живого!
17 А Иисус ответил ему:
— Благо тебе, Симон, сын Ионы! Это открыли тебе не плоть и не кровь, а Отец Мой Небесный.
18 И Я скажу тебе: ты — Петр*, и на этой скале Я воздвигну Свою церковь, и врата ада ее не поглотят.
19 Дам тебе ключи Царства Небес, и что свяжешь на земле — останется связанным на небесах, а что разрешишь на земле — останется разрешенным и на небесах.
20 Тогда же Он строго запретил ученикам говорить кому бы то ни было, что Он — Христос.
21 С тех пор Иисус начал говорить ученикам, что Ему предстоит отправиться в Иерусалим, там претерпеть много страданий от старейшин, первосвященников и книжников, что будет Он убит и через три дня воскреснет.

От Матфея 16 глава — Библия — Перевод Библии Десницкого: https://bible.by/desp/40/16/

раскрыть

как видим, ученики (кроме Петра), после достаточно долгого времени, проведенного при Иисусе, не очень то понимают, кто такой Иисус. Если бы они все знали, что Иисус — Христос, то вряд ли бы Петру выдали ключи от Рая только за то, что он ответил быстрее других учеников. И тогда был бы бессмысленен запрет Иисуса именно после этого момента говорить об этом публично.

Получается, что Иуда там, среди учеников, был самый богословски-подкованный, если на его фоне остальные ученики (кроме Петра) выглядят ничего-не-понимающими.

Не странно ли, что воплощённый Логос, прошедший обучение в Иране и Индии, оставивший за собой море восточной мудрости, который должен был бы — цитируем ДА —
Насколько метаисторическое познание допускает понимание задач Христа, стоявших перед Ним в Его земной жизни, настолько их можно определить пока следующим образом. Приобщение человечества Духовной Вселенной вместо догадок о ней при помощи спекулятивной философии и одиноких предчувствий; раскрытие в человеке органов духовного воспринимания; преодоление закона взаимной борьбы за существование; разгибание железного кольца Закона кармы; упразднение в человеческом обществе закона насилия и, следовательно, государств; превращение человечества в братство; преодоление закона смерти, замена смерти материальным преображением; возведение людей на ступень богочеловечества. О, Христос не должен был умирать — не только насильственной, но и естественной смертью. После многолетней жизни в Энрофе и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть — преображение всего существа Его и переход Его в Олирну на глазах мира.
выбирает себе таких глупых, непонятливых учеников. А самый умный (кроме Петра) из этих учеников Его предает.
——

И вот Иуда за своё такое предательство идёт в самый нижний Ад.
А что именно сделал Иуда ? Ясно понимая, что Иисус — Христос, предал его во власть Синедриона, где был суд.

А почему же члены Синедриона (которые могли бы формально и оправдать Иисуса, и не передавать Его дальше, по инстанциям, на суд Пилата (тем более, как мы знаем, те, другие, инстанции всячески пытались не вмешиваться в еврейские межрелигиозные дрязги)) осудили Иисуса ? По глупости или по злому уму ?

Раз ДА не поместил Синедрион в тот же Ад, что и Иуду, то это значит, что в Синедрионе сидели глупые дураки, не понимавшие, что Иисус — Христос. Ведь если бы в Синедрионе, по ДА, были бы тёмные духовидцы и сторонники Гагтунгра, понимающие, кто такой Иисус, то их вина была бы больше, чем у Иуды, так как именно они предали дальше Иисуса по инстанциям властям Рима и именно они требовали Его казни.

Итак, по ДА выходит, что в Синедрионе сидели глупые дураки, а не умные тёмные люди.

Тут , на всякий случай, упомяну две цитаты ДА:
Один из её отпрысков, уицраор еврейства, добросовестно помог своему господину в его борьбе с Христом во время жизни Спасителя в Энрофе: без этого уицраора вряд ли оказалось бы возможным захватить полностью волю Иуды Искариота и многих пастырей еврейства, воображавших, что преследованием и казнью Христа они защищают интересы своего народа.

Основателем Мудгабра был человеко-игва Клингзор; в последнем своём воплощении в Энрофе он был одним из анонимных инспираторов казни Иисуса Христа, сознательным сторонником Гагтунгра под личиной фарисея и патриота.

если считать, что подчёркнутое относится к членам Синедриона, то не понятно, как я написал выше, почему Синедрион не в Аду с Иудой. (Тут, кстати, следует отметить, что ДА в РМ вообще ни разу не упоминает явно слово «Синедрион»).

если считать, что подчёркнутое не относится к Синедриону (раз уж явно не написано «Синедрион»), и что, значит, в Синедрионе сидели духовно слепые дураки, то читаем опять же Евангелие:

1 Был среди фарисеев один человек по имени Никодим, из иудейских правителей.
2 Как-то ночью он пришел к Иисусу и сказал Ему:
— Равви, мы знаем, что ты — посланный Богом учитель. Никто не сможет совершать такие знамения, как Ты, если Бог не с ним.

От Иоанна 3 глава — Библия — Перевод Библии Десницкого: https://bible.by/desp/43/3/

раскрыть

церковное предание устойчиво считает Никодима тайным сторонником Христа и членом Синедриона.
И когда Никодим говорит «мы знаем...», то это он упоминает как раз Синедрион.

Таким образом Евангелие наталкивает нас на мысль, которая наверно и правильная, что в Синедрионе сидели не бездуховные дураки, а умные добрые и злые люди. И злых там было больше, раз добрым приходилось скрываться.

———
И вот, резюмируя все странности, мы видим, что картина, нарисованная ДА выходит такая:

Воплощённый Логос, видящий насквозь людские сердца, выбирает Себе в ученики совершенно непонятливых людей. А те, что умные — Петр (трижды предатель при пении петуха, но это понарошку, не считается), да Иуда — предатель уже настоящий.

Иуда умнее и точнее всех (даже Синедриона) понимает, кто такой Иисус. И за предательство ему — самый глубокий Ад. А Синедриону — гораздо меньшее наказание, они ведь не ведали, что творили. Не такие религиозно-образованные, как Иуда, были.

И вот после смерти Иисуса община в кризисе. Христианство еле тлеет. И тут появляется апостол Павел, благодаря которому христианство стало распространяться. Он понял, что Иисус — мессия, без личного знакомства с Ним. Павел образован и римский гражданин. Он более всех остальных приспособлен к проповеди христианства. И вот тут опять «ум» плохо влияет на человека. Все апостолы «обогнали» его при подъёме на небо.

Такие вот странности получаются.
Горе от ума.

и вот чтобы убрать все эти странности, нам просто нужно помнить, как сам ДА говорил про «художественную фантазию».

А самый верный способ, просто помнить, что когда Логос воплотился, Он сам, как человек Иисус, не знал точно, что Его ждёт и какая точно будет Его судьба. Сначала виделось одно, а потом получилось другое. И это на горизонте в 70 лет. И это про событие, центральное для нас (людей), для нашей истории.

А потому никто другой, воплощённый человеком, не может видеть будущее дальше 70 лет в точных подробностях (которые сбудутся), но лишь в общих чертах (если это будущее зависит от противоборства могущественных монад).

Кирилл написал(а)

Такие вот странности получаются.
Горе от ума.

раскрыть

Правильно, не надо путать духовное и интеллектуальное (см. трактат).

Синедрион не предавал Христа, он казнил Его. Иуда же предал открывшегося и доверившегося ему. Иуду кличут великим Предателем, а не палачом.

Поэтому и груз тяжелее. Та же арифметика кармы работает для всех нас.

Синедрион мог отпустить Иисуса, тем более что по религиозным законам Иисус ничего преступного не сделал.
Но они оклеветали Его перед римской властью, приписали Ему преступление и добивались от римской власти смертного приговора.

Палач действует по приказу, и сам не вникает в то, виноват казнимый или нет.
А Синедрион действовал по своей воле. Он был не безгласным орудием чьей-то чужой воли.

Кирилл написал(а)

Христианство еле тлеет. И тут появляется апостол Павел, благодаря которому христианство стало распространяться. Он понял, что Иисус — мессия, без личного знакомства с Ним. Павел образован и римский гражданин. Он более всех остальных приспособлен к проповеди христианства. И вот тут опять «ум» плохо влияет на человека. Все апостолы «обогнали» его при подъёме на небо.

раскрыть

Дело не в уме, а в его преобладании на фоне дефицита Духа Святого.

Даниил Андреев пишет, что ап. Павел был носителем светлой миссии, впоследствии искажённой.

Я вот думаю (это лишь домыслы), что Савл изначально не имел светлой миссии. В отличие от двенадцати апостолов, рождённых свыше уже с задачей помощи Христу.

Миссия Савлу была вручена позже; Д.А. пишет, что изредка такое случается, когда миссия вручается уже в Энрофе постфактум.

Видимо, именно это и произошло.

Иначе невозможно объяснить изначальную жестокость Савла, его страсть к преследованию. Савл лично участвовал в гонениях, избивал, осуждал и судил. Он был членом суда с правом казнить. (Так пишет википедия). Через 2000 лет подобный суд, с подачи Ежова, усовершенствуют и назовут «тройками».

Рождённые свыше со светлыми миссиями так не заявляют о себе, как заявил Савл. И голос, который он услышал на пути в Дамаск, больше похож на укор: «Савл! Что ты гонишь меня?»

Это было вмешательство извне, нечто вроде духовного «пинка» или «подзатыльника»: что ты творишь? остановись!

От пережитого шока Савл временно ослеп. А потом началась медленная рефлексия, покаянное размышление.

То есть Савл стал Павлом не в результате эволюционного развития своей души, а через «пощёчину», остановившую его от падения в ад.

Вероятно, многое из того, что впоследствии написал Павел, было попыткой осмыслить рассудком полученную метафизическую оплеуху.

Кирилл написал(а)

А Синедрион действовал по своей воле. Он был не безгласным орудием чьей-то чужой воли.

раскрыть

Согласно трактату синедрион не действовал по своей воле.

Касательно груза кармы — тут не земная юридическая логика действует. На тяжесть кармы влияют внутренние мотивы. У марионетки внутри синедриона, исполняющей волю тайного инспиратора, будет меньше личная карма, чем за духовное предательство.

Некая аналогия — падения вестника. Много кто шлялся душными сумерками по кабакам и борделям Петербурга, но вряд ли все они повторили посмертие Блока.

Кстати, тяжесть посмертия Иуды как раз косвенно показывает, что он был носителем светлой миссии, как и остальные двенадцать. Павел изначально не был.

Если у Павла изначально не было миссии, то сделанное им еще более ценно, так как он от зла смог повернуть к добру.