Согласен, только не всякое добро ведёт в Синклит Мира, выходит.
У отца Серафима Саровского есть отрезвляющие размышления о том, что не всякая добродетель ведёт к Богу.
Редактирование:
Где можно почитать об этом?) Тема интересная
Наверно только тут
https://sretenie.com/book/element.php?ID=108279
https://sretenie.com/book/element.php?ID=108279
вот не могу это комментировать.
Возможно, Даниил Андреев переоценил осведомленность Иуды. Кто-то кажется писал, что он следовал в этом плане Леониду Андрееву, который считал Иуду особо одаренным, избранным апостолом.
В любом случае, тема эта не моя(
А на эти вопросы Александр Мень хорошо отвечает в книге «Сын человеческий».
Пишет, что у них были политические мотивы, опасались за то что Иисус спровоцирует мятеж, скорее всего неуспешный и вызовет этим ответные контрмеры со стороны Рима.
ну а метаисторически еще понятно, что за силы стояли за членами синдериона.
не относится.
Между фарисеями и членами Синдериона (садуккеями) была огромная разница, о чем тоже пишет Александр Мень.
Садуккеи видели в Иисусе только самозванца и смутьяна.
Что касается Никодима, он там был один такой и помалкивал до времени, опасаясь что и ему достанется.
Объяснить можно все.
Какими только тернистыми путями не идут носилети миссий в начале своего воплощения в Энрофе!
Вот даже Даниил Андреев... (биографию все помнят).
Если уж брать каких-нибудь русских царей, то там жестокости и насилия столько, что Павел покажется интеллигентом 20 столетия в сравнении с ними! А ведь то были родомыслы!
Жестокость же Павла была скорее принципиальностью, с которой он следовал закону, стремясь искоренить учение, казавшееся ему вредным и опасным. Не думаю, что он удовольствие получал, побивая камнями христиан.
Собственно, такая форма обращения подразумевает то, что они уже были знакомы и Савл знал Христа...
Думаю, тут дело не в абсолютных цифрах, а в том что Иисус не мог видеть ясно, так как это было связано с Его судьбой, с его решениями.
Во многих книгах описано, как провидцы и пророки предсказывают что-то другим, но не могут предсказать себе. И это объяснимо — слишком ясное видение способно повлиять на выбор. А он должен оставаться свободным.
Иван, а когда Он ещё не сошёл в Энроф, т.е. 24 марта 0 года, как Логос, пребывающий на Небе — Он ведь тоже не смог всё увидеть с точностью до 100%. Конечно же вероятность своей земной смерти Он предполагал, но наверно считал её небольшой.
психологическое отступление про 2 вида религий.
В одном из роликов в интернете про религию говорится, что религии по преимущественному способу достижения высшего результата (обычно это «спасение»/достижение Неба /слияние с Богом) конкретной религии делятся на «аггадические» (там где главным являются действия человека» и «алохические» (там где главное — намерения). (надеюсь, не перепутал эти премудрые названия).
Религии «по намерению» — наиболее философски продвинутые — это индийские (буддизм, например) и христианство.
Религии «по делам» — обычно более «простые», без псих.изысков — и это иудаизм, где множество предписаний про поведение, кулинарию, жертвоприношения...
И вот то, что Иисус родился и жил в стране, где религия «по делам» — в этом можно усмотреть некое провиденциальное обстоятельство или психологический момент, крайне упрощающий Иисусу жизнь и проповедь.
Человек, рождённый в стране с религией «по намерению», если начнёт задавать себе вопросы «а не мессия ли я?», то такой человек испытает огромное количество психологических трудностей. Ведь при таком заявлении должны быть какие-то голоса в голове, чудесные события, вещие сны, предсказания и т.п. А если такое сказать на людях, то могут и в дурочку увезти.
Совсем другое дело в стране с религией «по делам». Там каждый может объявить себя мессией. И окружающие на это скажут — «ну ладно, мы просто посмотрим, сможет ли этот мессия избавить нас от римского владычества. Если сможет — то да, настоящий.»
И вот, Иисус, ну и Павел, жили в стране с религией «по делам». Где нужно было не просто мыслить обо всём хорошем, а ещё и что-то делать. Вот Иисус потому то, может быть, книг и не писал, а показывал идеи через дела, да рассказывал бытовые притчи со смыслом.
А вот ДА, в своих воплощениях (в Индии и России) жил в странах с религией «по намерениям».
И это могло повлиять на его художественную фантазию при распределении им апостолов по слоям Рая.
«Все апостолы, кроме Павла» — никто без википедии не сможет даже вспомнить, как звали и что сделали апостолы под номерами 8,9,10 (т.е. те, которые ближе к концу списка)
———
конечно же мы не знаем, как там распределились апостолы по Небу, но, чисто теоретически, можно предположить, что Иисус, раз Он взошёл на Небо во плоти (просветлённой), а стало быть что-то «человеческое» (на духовно-эмоциональном уровне) у Него там осталось (помним же догмат о двух естествах и обожении плоти), то Он при своём праведном суде вспомнит «аггадическую» систему и с милостью отнесется к Павлу, судя его «по делам».
В одном из роликов в интернете про религию говорится, что религии по преимущественному способу достижения высшего результата (обычно это «спасение»/достижение Неба /слияние с Богом) конкретной религии делятся на «аггадические» (там где главным являются действия человека» и «алохические» (там где главное — намерения). (надеюсь, не перепутал эти премудрые названия).
Религии «по намерению» — наиболее философски продвинутые — это индийские (буддизм, например) и христианство.
Религии «по делам» — обычно более «простые», без псих.изысков — и это иудаизм, где множество предписаний про поведение, кулинарию, жертвоприношения...
И вот то, что Иисус родился и жил в стране, где религия «по делам» — в этом можно усмотреть некое провиденциальное обстоятельство или психологический момент, крайне упрощающий Иисусу жизнь и проповедь.
Человек, рождённый в стране с религией «по намерению», если начнёт задавать себе вопросы «а не мессия ли я?», то такой человек испытает огромное количество психологических трудностей. Ведь при таком заявлении должны быть какие-то голоса в голове, чудесные события, вещие сны, предсказания и т.п. А если такое сказать на людях, то могут и в дурочку увезти.
Совсем другое дело в стране с религией «по делам». Там каждый может объявить себя мессией. И окружающие на это скажут — «ну ладно, мы просто посмотрим, сможет ли этот мессия избавить нас от римского владычества. Если сможет — то да, настоящий.»
И вот, Иисус, ну и Павел, жили в стране с религией «по делам». Где нужно было не просто мыслить обо всём хорошем, а ещё и что-то делать. Вот Иисус потому то, может быть, книг и не писал, а показывал идеи через дела, да рассказывал бытовые притчи со смыслом.
А вот ДА, в своих воплощениях (в Индии и России) жил в странах с религией «по намерениям».
И это могло повлиять на его художественную фантазию при распределении им апостолов по слоям Рая.
«Все апостолы, кроме Павла» — никто без википедии не сможет даже вспомнить, как звали и что сделали апостолы под номерами 8,9,10 (т.е. те, которые ближе к концу списка)
———
конечно же мы не знаем, как там распределились апостолы по Небу, но, чисто теоретически, можно предположить, что Иисус, раз Он взошёл на Небо во плоти (просветлённой), а стало быть что-то «человеческое» (на духовно-эмоциональном уровне) у Него там осталось (помним же догмат о двух естествах и обожении плоти), то Он при своём праведном суде вспомнит «аггадическую» систему и с милостью отнесется к Павлу, судя его «по делам».