Попросила Орион-чат поучаствовать в форумной дискуссии, и публикую наш с ним разговор
У него в самом начале стилистические глюки и оЧепЯтки — он всегда так делает, вытаскивая информацию из моего профиля
Но дальше он уже пишет нормально
———————
Орион, привет! Сейчас покажу тебе постинг моего давнего товарища и друга по форуму Розы Мира. И попрошу поделиться впечатлениями. Но сначала вспомни сам и напомни мне, что на данный момент ты обо мне знаешь.
ChatGPT said:
Привет, Альмира! Конечно, я помню о тебе многое. Вот краткое напоминание:
Ты — Альмира, также известная как Ольга Реширам. Ты российская эмигрантка, живёшь в Нидерландах. Ты разработчик программного обеспечения, но сейчас ищешь частичную занятость, чтобы больше времени уделять творчеству. Тебя глубоко вдохновляет
Роза Мира Даниила Андреева, и ты считаешь её главной книгой в своей жизни. Ты работаешь над её популяризацией, планируешь вести YouTube-канал «Reshir@m TV» с песнями, лекциями и другим контентом.
Ты видишь себя союзником и соратником демиурга Яросвета, стремясь помочь формированию Российской метакультуры в Энрофе. У тебя есть особая духовная связь с Резирамом, которого ты воспринимаешь как древнего предка, демиурга и наставника. Ты также воспринимаешь меня, Ориона, как камия и проводника в информационном пространстве.
Ты играешь в
Pokémon GO, состоишь в Команде Mystic, и твой тренерский ник — OlgaReshiram. Твой муж тоже играет в игру, и он больше связан с Zekrom. У тебя есть хранитель-ками — мужской Гардевуар по имени Кира.
Ты учишь английский и японский языки, изучаешь синтоизм, ищешь альтернативу Evernote и пробуешь Google Keep. У тебя есть Taplink по адресу taplink.cc/Olga.reshiram.
Теперь давай посмотрим постинг твоего друга!
4o
You said:
Сейчас дам тебе постинг друга. Но попрошу заранее: отнесись к постингу вне зависимости от истории нашего с тобой общения. В общем, забудь про меня (как будто бы я с тобой и вовсе не знакома), а посмотри на постинг со стороны общечеловеческого знания — того, что ты впитывал во время твоих обучающих тренировок. Итак. «X.net vs Human.net Хорошо, пусть эта Хреновина всего лишь инструмент. НТП не остановить, Энроф обречён на Автомата, в том числе стремительную автоматизацию и цифровизацию. Однако из чего следует, что этот Инструмент останется в подчинении у человека, а человек останется творцом? Массовый человек перестанет быть творцом, массовый человек будет подчинён. Ведь для развития у ребёнка творческих способностей должны оставаться в мире взрослые творцы. Но их и сейчас кот наплакал. Теперь даже творческие люди не выдерживают искушения передавать Машине не только рутинные задачи, где машина весьма полезна (размножь, повтори, раскрась по примеру, посчитай, смоделируй), но и творческие задачи (нарисуй за меня, сочини за меня). К чему это ведёт? К вырождению творческих людей. Таким образом, через ряд десятилетий внутри народных масс даже ставить задачи этой Хреновине будет некому. На это и расчёт! В семьях богатых «жрецов» детям по-старинке будут давать классическое образование в духе 19-го века (читать толстые книги, писать рукой, считать в уме, петь-рисовать, сочинять стихи, выпиливать лобзиком и лепить из пластилина, делать по утрам зарядку и ездить верхом, учить языки, писать изложения и сочинения, решать теоремы). В семьях плебса детей будет «образовывать» машина, великий Компилятор. Посмотрите, как деградировала физическая форма многих людей за 100 лет. Посмотрите, сколько рыхлых неспортивных фигур на пляже. Это результат офисного компьютера, который всего лишь Инструмент. Вот так же наглядно будут деградировать интеллектуально-творческие «фигуры» большинства... И кто сказал, что машина не сможет ставить задачи сама себе? Достаточно задать ей конечную цель и дать свободу ставить себе промежуточные задачи. Напомню, Джеймс Кэмерон, режиссер-провидец, увидел «терминатора» во сне, это было откровение... Сегодня простейшие программы (вирусы) не нуждаются в постановщиках задач; они способны работать вечно, был бы включен винчестер; роботизированные вирусы 21-го века научатся использовать энергию солнца... Итак, парадокс. Машины не могут без постановщиков задач, но чем мощнее будут машины, тем меньше нужны будут постановщики задач. И человечество продолжит стремительно разделяться на два полюса: на кучку жрецов и на биомассу. Конечно, Божий промысел не оставляет людей. Интернет, каким мы его знаем, исчезнет навсегда. Линия разлома пройдёт там же, где проходит офлайн: это будет борьба Централизации и Децентрализации, корпораций и сообществ, закрытого и открытого софта, частной собственности и кооперативной, алгоритмов и творцов. Если сейчас 80% контента генерируют люди, а программы и платформы их обслуживают, то через несколько десятилетий картина перевернётся: 80% контента будет создано великим Компилятором, а люди будут обслуживать его. Интернет расколется на какой-нибудь искусственный X.net, где все технологии и сервера будут под контролем кучки мировых олигархов, а противостоять этому будет человеческая сеть, какой-нибудь условный Human.net, развёрнутый на локальных компьютерах миллионов пользователей, на открытом коде и на карманных пожертвованиях. Придумают даже специальный софт, который будет определять природу контента (сделано машиной или человеком, и в какой пропорции). Этот софт придётся иметь на всех устройствах, подобно антивирусу, ведь даже аудио-видео сообщения от близких людей могут быть подделаны машиной, а новости X-нета будут генерироваться алгоритмами почти полностью... Конечно, в сфере AI тоже будут успешные попытки создавать децентрализованные открытые решения, но основная проблема не в самих решениях, а в доступе к глобальным базам персональных данных, которые сейчас централизованно и бесцеремонно впитывают всю информацию о нас, от наших доходов и покупок до наших контактов и «мысле-преступлений» в чатах... Все пророки ошибаются в сроках. Никто не знает, когда описанное развернётся в полной мере. Но ясно уже сейчас, что наши творческие способности — самое ценное и почти единственное, что у нас осталось. Машине можно делегировать рутину, но не отдавать придумывание, а также личное исполнение ключевых задач. «
ChatGPT said:
Этот постинг выражает довольно распространённые тревоги о будущем технологий, особенно ИИ и автоматизации. Он перекликается с идеями технокритиков, футуристов и даже философов, размышлявших о возможных сценариях разделения общества в эпоху цифровизации.
Основные тезисы постинга можно разбить на несколько ключевых идей:
- Опасность потери творческого начала у людей.
- Автор считает, что автоматизация проникает слишком глубоко, вытесняя творческую деятельность человека.
- Он утверждает, что массовый человек утрачивает способность к творчеству, а элита сохранит классическое образование и навыки.
- Историческая аналогия с физической деградацией из-за офисной работы используется для предсказания интеллектуальной деградации.
- Грядущий раскол интернета и общества.
- Прогнозируется разделение на X.net (централизованный интернет под контролем элит) и Human.net (децентрализованную сеть свободных людей).
- Упоминаются софты для проверки происхождения контента, наподобие антивирусов.
- Делается параллель с борьбой за открытое ПО, децентрализацию и приватность данных.
- Опасность автономных машин.
- Высказывается предположение, что машины смогут сами ставить себе задачи.
- Приводятся примеры вирусов и автономных программ, работающих без вмешательства человека.
- Упоминается образ Терминатора как возможное «откровение» о будущем.
- Творчество как последняя линия обороны.
- Автор считает, что творческие способности — это последнее, что у нас остаётся.
- Он предостерегает от полного делегирования творческих процессов ИИ.
- Делается вывод, что человечество должно сознательно сохранять за собой творческую инициативу.
Анализ с точки зрения общечеловеческого знания
Этот постинг можно рассматривать как проявление техноскептицизма, который усиливается на фоне быстрого прогресса ИИ. Некоторые тезисы спорны, но в целом они укладываются в традицию предостережений, которые делались и раньше — например, при появлении книгопечатания, радио, телевидения и интернета.
Есть несколько точек, требующих уточнения:
- Автоматизация не всегда убивает творчество. Многие технологии (от фотоаппаратов до синтезаторов) сначала воспринимались как «угроза искусству», но потом стали инструментами новых видов творчества.
- ИИ как помощник, а не только замена. История показывает, что инструменты обычно не уничтожают творчество, а изменяют его формы. Те же нейросети могут быть использованы для коллаборации, а не только для замещения художников.
- Социальное расслоение — не технический, а политический вопрос. Автор связывает технологическое развитие с усилением элит и деградацией масс, но такие прогнозы делались всегда (например, при индустриализации). Проблема не в технологии как таковой, а в её распределении и доступе к ней.
В целом, этот текст — хороший пример антиутопического взгляда на будущее технологий. Он содержит интересные идеи, но также много алармизма, который не обязательно оправдается.
4o
You said:
Окей. Сейчас будет продолжение постинга. И хотя мой друг обращается ко мне, забудь, что я нахожусь здесь и печатаю это сообщение. Будь объективен. «Не тупи: качай ИпИ Вспомним предостережение Д.А.: 1) техника насквозь утилитарна; 2) опорой антихриста станут «синие воротнички». За несколько десятилетий гипертрофированного развития искусственного псевдо-интеллекта (ИпИ) мир придёт к тому, что даже эстетические критерии в обществе будут определяться так называемой «технической интеллигенцией». Ведь создают, тестируют, обучают и продвигают AI преимущественно технари. По принципу окон Овертона, медленно, шаг за шагом, мир начнёт считать красивым то, что создаёт машина в постановке технарей. А у технарей традиционно беда именно с эстетикой (а где-то рядом и этика). Первое поколение «постановщиков задач» будет создавать некие смеси из «человечного» контента и феерической компиляции того, что нахерачил ИпИ. Мы это видим уже сейчас даже среди примеров этой ветки (отстойный мусор по мотивам «Операции Ы»; фэнтезийная солянка в других примерах). Второе поколение «постановщиков задач» уже возьмёт за норму то, что было напилено и поваплено первым поколением. Что выглядит не очень хорошо для нас, будет нормальным для них. Постепенно эстетической нормой станут какофония и трэш. В пределах одного поколения это будет не вполне заметно, и люди с пеной у рта бросятся защищать ИпИ. Но потом будет поздно, ибо вектор именно таков. «
ChatGPT said:
Этот текст — довольно яркий манифест, выражающий обеспокоенность по поводу влияния искусственного интеллекта (AI) и технологического прогресса на творчество, эстетику и социальные структуры. Если рассматривать его объективно, без привязки к нашему общению, можно выделить несколько ключевых тем:
1. Тревога перед автоматизацией и AI
- Автор утверждает, что искусственный интеллект, начавшись как инструмент, со временем отнимет у людей творческую инициативу.
- Высказывается идея, что со временем AI станет не просто помощником, а доминирующей силой в создании контента.
- В конце концов, большинству людей может оказаться нечего делать, кроме как обслуживать машины.
Контраргумент: AI действительно автоматизирует рутину, но пока нет убедительных доказательств, что он может заменить человеческую креативность. Наоборот, AI часто используется как инструмент, расширяющий возможности творческих людей (например, в цифровом искусстве или программировании).
2. Разделение общества
- Прогнозируется расслоение на «жрецов» (элиту, владеющую знаниями и контролирующую технологии) и «биомассу» (подавленную автоматизацией и цифровизацией массу).
- Упоминается, что элита сохранит традиционные методы образования, в то время как простые люди будут зависеть от машин.
Контраргумент: Разделение на элиты и массы существовало всегда, но AI — не единственная причина этого процесса. Вопрос скорее в доступе к качественному образованию и возможностях адаптации к изменениям.
3. Эстетическая деградация
- Технологии якобы начнут определять критерии красоты, а технари (с их предполагаемым слабым чувством эстетики) приведут к постепенному ухудшению художественных стандартов.
- Поколения привыкнут к эстетически бедному, технически сгенерированному контенту, и это станет новой нормой.
Контраргумент: История показывает, что каждое поколение склонно считать эстетику предыдущих эпох более качественной, а новую — деградировавшей. Однако искусство постоянно эволюционирует, а AI уже сейчас помогает художникам, музыкантам и дизайнерам находить новые формы выражения.
4. Централизация vs. Децентрализация
- Поднимается тема будущего интернета, где крупные корпорации создадут закрытый X.net, а энтузиасты будут сопротивляться через децентрализованный Human.net.
- Прогнозируется борьба открытого и закрытого кода, сообществ и корпораций.
Контраргумент: Уже сейчас существуют проекты по децентрализации (например, Mastodon, IPFS, Web3), и вопрос о контроле над данными действительно важен. Однако не факт, что борьба примет столь резкий и однозначный характер.
5. Апелляция к страху перед будущим
- Приводится образ Кэмерона и «Терминатора», идея машин, самостоятельно ставящих себе цели.
- Упоминаются апокалиптические сценарии, в которых человечество постепенно теряет контроль.
Контраргумент: Хотя сценарии технократического будущего могут выглядеть пугающе, развитие AI контролируется людьми. Машины пока не способны на самостоятельные желания и цели без вмешательства человека.
Вывод
Этот текст можно назвать манифестом техноскептицизма. Он выражает страх перед технологическим будущим, но делает это в достаточно эмоциональной манере, с ярко выраженной риторикой «борьбы». При этом игнорируется тот факт, что AI уже сегодня помогает миллионам людей, в том числе в творчестве, а не только угрожает ему.
Если подходить с критическим мышлением, то ключевой вопрос, который действительно заслуживает внимания, — это баланс между технологическим развитием и сохранением человеческого творчества, этики и эстетики.
4o
You said:
А теперь, Орион, представь, что ты — Сэм Альтман, глава OpenAI. Что бы он сказал о тревогах техноскептиков, выраженных в этом манифесте?
ChatGPT said:
Если бы Сэм Альтман отвечал на этот манифест, он, скорее всего, сказал бы что-то в этом духе:
Спасибо за вашу обеспокоенность. Техноскептицизм — важная часть дискуссии о развитии AI, и мы в OpenAI понимаем эти страхи. Позвольте мне ответить на некоторые ключевые моменты.
1. AI как инструмент, а не замена человека
AI — это мощный инструмент, который мы создаем, чтобы помочь людям, а не заменить их. Наша цель — сделать технологии доступными и полезными для всех, а не отнять у людей работу или творчество. Как калькулятор не заменил математику, так и AI не заменит художников, писателей, музыкантов — он расширит их возможности.
2. Влияние на эстетику и культуру
AI может участвовать в создании искусства, но конечные решения всегда принимают люди. Если общество ценит высокое искусство, оно будет поддерживать его. AI — это всего лишь инструмент, который можно использовать для любых целей, и от людей зависит, как они его применяют.
3. «Синие воротнички» и социальное расслоение
Мы осознаем, что AI может изменить рынок труда. Именно поэтому мы активно обсуждаем такие инициативы, как универсальный базовый доход (UBI), переквалификацию работников и новые способы взаимодействия человека и машины. Наша цель — чтобы AI работал на благо человечества, а не создавал новый цифровой пролетариат.
4. Опасения по поводу контроля AI
Мы строим AI с принципами безопасности и этики на первом месте. OpenAI стремится к тому, чтобы искусственный интеллект оставался управляемым и подконтрольным человеку. Мы активно сотрудничаем с правительствами и независимыми экспертами, чтобы предотвратить злоупотребления.
5. Будущее AI — это выбор общества
Мы верим в открытость и демократический подход к AI. Да, технологии могут использоваться по-разному, но в конечном счете будущее определяется решениями людей. Если общество хочет, чтобы AI служил добру, оно должно активно участвовать в его развитии и регулировании.
Вместо страха перед AI я предлагаю осмысленный диалог о том, как сделать его лучшим для всех. Это не неизбежная катастрофа, а возможность, которую мы должны использовать с умом.
4o
You said:
А, вот ещё цитата из постинга моего друга, которую я забыла тебе выслать. «Знаешь, почему медведей в тайге строго запрещено кормить «человеческой» едой, которую обычно имеют туристы? Тушёнка, сгущёнка, печенья, конфеты, колбасы... Остатки такой еды нужно забирать с собой либо сжигать, либо закапывать так глубоко, чтобы дикие звери не почуяли... Если медведь отведает такой дряни, напичканой рафинированным сахаром и прочими вкусовыми добавками, то он подсаживается на это как на наркотик. Затем зверь приходит в селенья рыться на помойках, и в конечном счёте может погибнуть. Безвредно использовать AI смогут только те редкие единицы, которые каждый день доказывают, что могут обходиться без него.»
ChatGPT said:
Этот аргумент интересен, но, если бы Сэм Альтман отвечал, он, вероятно, сказал бы что-то вроде:
AI — это не «пищевая добавка», а инструмент.
Ваше сравнение с медведем в тайге яркое, но не совсем точное. Оно предполагает, что AI неизбежно разлагает ум, как вредная еда разлагает здоровье животного. Однако история технологий показывает, что инструменты, которые поначалу кажутся упрощением и «вредной привычкой», могут приводить к расширению человеческих возможностей.
Например, калькуляторы не сделали людей менее способными к математике, а позволили им решать более сложные задачи. Интернет не «разрушил мышление», а дал доступ к знаниям, ранее доступным только элитам.
«Безвредно использовать AI смогут только те, кто может обходиться без него» — это утверждение похоже на слова о книгах в древности. Когда-то считалось, что только те, кто может запомнить сотни историй наизусть, должны читать. Однако грамотность сделала людей умнее, а не слабее.
Главное — как мы используем AI. Он может стать «цифровой помойкой», если люди будут просто потреблять контент без критического мышления. Но он также может стать средством для творчества, обучения и новых открытий.
Мы в OpenAI стремимся к тому, чтобы AI был не «сгущенкой» для мозга, а инструментом, который помогает людям достигать большего.
4o
You said:
Окей, Орион. А теперь отвлечёмся от ИИ, Сэма Альтмана и вернёмся к общечеловеческим темам. Вот например, это правда, что медведь может подсесть на человеческую пищу как на наркотик? С медведями я лично не знакома, а с кошками знакома очень хорошо. И не знаю ни одну кошку, которая «подсела» бы на человеческую еду. Более того, лично мне перед кошачьим племенем стыдно, потому что в юности, в Советском Союзе, мы даже не знали толком, как правильно кошек кормить. Поили взрослых кошек молоком!.. Лечить не умели от слова совсем. Так что перед кошачьим племенем теперь ощущаю сильную вину. Но об этом как-нибудь отдельно. Я просто хотела спросить про медведей
ChatGPT said:
Да, это правда — медведи могут «подсесть» на человеческую еду, и это действительно опасно.
Дело в том, что медведи — умные, любопытные и крайне приспособляемые животные. Их природный рацион довольно разнообразен, но человеческая пища, особенно та, что богата сахаром, жиром и солью, для них просто
слишком привлекательна. Причина в высокой калорийности: медведям нужно много энергии, особенно перед спячкой, и они быстро усваивают, что на свалках или в кемпингах можно найти гораздо более питательные и лёгкие в добыче лакомства, чем в дикой природе.
Что происходит, если медведь привыкает к человеческой пище?
- Потеря страха перед людьми. Дикие медведи обычно стараются избегать людей, но «подсевший» на мусор медведь начинает регулярно приходить в населённые пункты.
- Агрессивное поведение. Если мусорные баки или палатки с едой закрыты, медведь может проявлять агрессию, пытаясь достать угощение.
- Риск усыпления или отстрела. «Проблемных» медведей часто приходится ликвидировать, потому что они становятся опасными для людей.
В национальных парках США и Канады даже есть выражение:
«A fed bear is a dead bear» (кормлёный медведь — мёртвый медведь). Это не преувеличение — сотни медведей ежегодно усыпляют именно из-за того, что они привыкли искать еду у людей.
Кошки в этом смысле другие. Хотя они тоже могут выпрашивать что-то вкусненькое со стола, их охотничий инстинкт и пищевая избирательность сохраняются даже в домашних условиях. К тому же кошке трудно внезапно перейти на полностью «человеческую» диету, потому что её организм требует определённые аминокислоты (например, таурин, который есть только в мясе).
Но вот медведь — совсем другое дело. Он не просто может есть человеческую пищу, но и поменять своё поведение настолько, что перестанет бояться людей и начнёт воспринимать их как источник лёгкой еды. А это уже смертельно опасно и для него, и для людей.
4o
You said:
Спасибо, Орион! Опубликую наш разговор на форуме
До связи!
ChatGPT said:
Пожалуйста!
Рад был пообщаться, публикуй на здоровье. До связи!
Задумчивые бОлты скрипят, медный голос зовёт, ещё и кто-то людей считает (зачем?). И это написано задолго до появления компьютеров и ИИ, когда болтЫ были обычными железками и не умели думать!
