Стэбинг и К — путь цветных революций

Меня знают на форумах как аполитичного человека, избегающего обсуждать текущие события в мире.
И все же, в отдельных случаях я нахожу, что касаться таких тем бывает полезно. Особенно, когда речь о событиях давностью 20-30 лет, уже подзабытых, а где-то и не слишком хорошо известных, и есть возможность дополнить их новыми, открывшимися фактами и взглянуть под мета-историческим углом.

Хочется исправить дисбаланс, существующий на форумах «Розы мира», сместить акценты с эмоционального обсуждений видимых явлений в глубину метаистории…

Я начал собирать этот материал в полемике с моим зарубежным товарищем, которая касалась Украины.
В начале задача была простая — показать на примерах, что во время оранжевой революции американский демон великодержавия, Стэбинг, значительно вмешался в политическую жизнь этого государства.
Но собирая материал, я понял, что он содержит много интересной фактологии. Я ничего не знал раньше про Джина Шарпа. Я чувствовал себя исследователем, погружающимся в новую область.

Большая часть того, что я читал, была политизирована, информацию приходилось отцеживать по крупицам. Я отдавал предпочтение научным статьям, имевшим цитаты и ссылки. Если же сомневался в фактах — проверял одни источники другими, пока не начинала складываться общая картина.
Статья получилась больше, чем планировал в начале.

Главная цель статьи – отмести мифологию, создаваемую уицраорами (с той и с другой стороны) и заменить ее на трезвый, взвешенный, кропотливый разбор.

Предисловие

Демоны великодержавия ассоциируются у нас армией, полицией, военными парадами, огромными заводами, где делают танки, тюрьмами и лагерями, бюрократической машиной ведомств, с бездушной казенщиной, с циничной пропагандой.

Но те же демоны умеют действовать тоньше, затрагивая более нежные струны человеческой души, такие, как например, любовь к свободе…
Именно любовь к свободе стала движущей силой множества революцией, в разное время, в разных частях света — революций, в результате которых было пролито огромное количество крови, а у власти оказывались режимы деспотичные, тоталитарные, а порой и просто чудовищные.

Любовь к свободе (и даже к миру!) заставляла людей идти на большие жертвы, творить насилие, оправдывая средства высокой целью. Но люди становились нежнее и тоньше, и неприятие насилия распространялось все шире.
Демоны искали новые способы порабощения человеческой души, чтобы заставить ее служить.

Даниил Андреев частично объясняет, почему в 1950-е годы изменилась стратегия: демоны великодержавия, настраивавшие до этого всех на военную победу, стали остерегаться мировой войны. Ведь случись она, и человечество могло быть полностью уничтожено – а высшие силы зла хотят не уничтожения человечества, а власти над ним.

Другая причина в изменении психологии самих людей.

После двух мировых войн отвращение к насилию стало столь велико, что уже сложно было убедить людей в правильности идеи победоносной войны. Новая волна, молодежные движения, хиппи – дети цветов, пацифистские настроения распространились по всему миру, и молодые люди смотрели на это уже другими глазами, чем предыдущие поколения.

Требовалось научиться воевать без войн – захватывать страны без вторжения, лишь с помощью дипломатических усилий и информационной пропаганды.

И Стэбинг, самый мощный демон великодержавия, стоящий за США, первым обратился к этой практике.

Хотя подобные приемы известны давно и практиковались в разных странах, можно выделить момент, когда в США они были впервые приняты в качестве государственной доктрины, для реализации которой создали целую сеть институтов и некоммерческих организаций.

Инструменты

14 января 1983 года Рональд Рейган подписал директиву 77, которая называлась «Управление публичной дипломатией в отношении национальной безопасности»
Что это такое?

В «Словаре международных отношений» Госдепартамента США публичная дипломатия определяется как всё, что связано с программами, направленными на информирование или воздействие на общественное мнение в других странах. Основными средствами этой деятельности являются публикации, кинофильмы, культурные обмены, радио и телевидение.

Подобная практика проводилась еще со времен 2 мировой войны. Но вначале это было в основном распространении информации — так, в 1950-х годах ЦРУ спонсировало Радио Свобода для трансляции в страны советского блока. Теперь воздействие на общественное мнение понималось шире.
Сюда входила и прямая поддержка оппозиции, и обучение ее современным политтехнологиям, и даже проведение спецопераций, направленных на дестабилизацию политической обстановки. Надо сказать, что предыдущие президенты США, начиная с Кеннеди, избегали таких инициатив.

А вот Рейган не только возобновил эти программы, но и поднял их на небывалую высоту.
Теперь менялся акцент – уже не просто пропаганда, распространение влияния, но и использование этой пропаганды для политической борьбы, для победы в холодной войне.



«Я верю, что коммунизм — это очередной печальный и странный раздел истории человечества, последняя страница которого пишется сейчас». — заявил Рейган в знаменитой речи 83 года.

Дальше было сказано буквально следующее:
Давайте вознесём наши молитвы во спасение всех тех, кто живёт в этих тоталитарных потёмках, помолимся, чтобы они открыли радость знакомства с Богом. Но до тех пор, пока они не сделают это, давайте будем уверены, что они проповедуют превосходство государства, объявляющего о своём превосходстве над личностью и предсказывающего в конечном счете своё превосходство над всеми народами в мире, они являются средоточием зла в современном мире...

Эта широко известная речь об «империи зла, которой место на помойке истории», была произнесена не в Белом доме и не в Пентагоне, а на собрании ассоциации христиан-евангелистов в марте 83 года.



Как ни странно, лучшие человекоорудия демонов великодержавия получаются из непрофессиональных политиков, а из глубоко верующих людей. Рейган был верующим христианином, ходил в пресвитерианскую церковь.

Глубоко верующим был и ближайший сотрудник Рейгана, директор ЦРУ Уильям Кейси.

Католик, член монашеского мальтийского ордена, Кейси был известен тем, что летал в Ватикан на черном самолете без опознавательных знаков, чтобы делиться с папским престолом наиболее ценными данными американской разведки…


Уильям Джозеф Кейси, директор ЦРУ

Романтический ореол витает вокруг этих двоих.

Впрочем, Кейси был прагматичным, когда требовалось:
«Мы будем знать, что наша программа по дезинформации достигла своей цели, когда вся американская общественность будет готова поверить в любой обман», — известная фраза Уильяма Кейси, сказанная в Белом доме в 1981 году.

Отношения Кейси и Рейгана не были отношениями подчиненного и начальника — они общались на равных. Рейган обещал разведке возможность «выполнять работу без каких-либо помех». Уильям Кейси был самым влиятельным директором ЦРУ после Аллена Даллеса. Упоминается, что он даже согласился занять эту должность с условием, что будет не просто передавать информацию президенту, а сам участвовать в формировании политики


Рейган и Кейси. По фото может показаться, что Рейган зашел в кабинет начальника

Тандем Рейган и Кейси определил американскую политику на много лет – однако не будем забывать, что главным ее инициатором все же был демон великодержавия Стэбинг.

Фонд помощи Демократии NED и агентство USAID

«Национальный фонд в поддержку демократии» (NED) был создан в 1983 году, в развитие директивы 77.
Миссией фонда называли «содействие становлению и развитию демократии и свободы во всём мире».
Так же было официально озвучено противодействие коммунистическому влиянию в разных странах мира.

Фактически это означало продвижение американского влияния.
Фонд был создан по инициативе Рональда Рейгана и Уильяма Кейси.

В 1986 году президент NED Карл Гершман признался, что NED был создан потому, что «для демократических групп по всему миру было бы ужасно, если бы их считали субсидируемыми ЦРУ».


Карл Гершман, основатель и президент NED в 1984-2001 годах. В 1970-е был одним из лидеров социалистического движения в США, в начале 80-х – послом по правам человека в Совете ООН.

В интервью 1991 года один из разработчиков NED Аллен Вайнштейн сказал: «Многое из того, что мы делаем сегодня, было сделано тайно 25 лет назад ЦРУ».

Безусловно, многие или даже большинство сотрудников фонда искренне считали и считают, что, помогая распространять демократию, делают благое дело. Обвинения в том, что они работают на правительство США, в основном отрицались. Фонд выступал и выступает как частная НКО.
Однако основное финансирование NED получает от Конгресса США в рамках бюджета агентства США по международному развитию (USAID).

Именно это агентство стало центром скандала в начале 2025 в связи с расследованием Илона Маска, после того как к власти пришел президент Дональд Трамп. USAID вело деятельность примерно в 100 странах по всему миру.
И хотя официальной целью созданной еще в 1961 году USAID была помощь развивающимся государствам, создание агентства определялось геополитическими соображениями.

Влияние этой организации на мировую политику последних 30-40 лет сложно переоценить.
Упоминается, что с помощью нее американцы даже влияли на результаты голосований в совете Безопасности ООН:
В 1990 году, после того как Йемен проголосовал против резолюции, разрешающей возглавляемой США коалиции применять силу против Ирака, посол США в ООН Томас Пикеринг заявил йеменскому послу Абдалле Салеху аль-Ашталу: «Это самое дорогое „нет“, которое вы когда-либо говорили». В течение нескольких дней USAID прекратило свою деятельность и финансирование в Йемене [ ]

О методах, которые использовала USAID, красноречиво говорит только один случай:

Очередной скандал в конце 2014 года был связан с попыткой создания молодёжного антиправительственного движения на Кубе с использованием кубинских рэперов, которые не подозревали, что работают на США. Операция использовала сербских подрядчиков, нанятых через Creative Associates International в Вашингтоне. Финансирование проводилось через подставную компанию в Панаме и банк в Лихтенштейне [ ].

Сложность схем далеко не всегда позволяла отследить их – и конечно, не всегда эти схемы становились достоянием общественности.
Впрочем, участие USAID в событиях в Сербии, Грузии и на Украине, о которых речь пойдет ниже, подтверждено несомненно.
О некоторых скандалах, связанных с агенством, мы еще поговорим .
По состоянию на август 2025 года деятельность агентства USAID полностью прекращена.
Администрация Трампа в начале пыталась его реформировать, но столкнувшись с рядом трудностей, решила закрыть полностью.

Кроме этих двух организаций и ряд других принимал деятельное участие в распространении американской демократии по миру. Однако останавливаться на них подробнее пока не будем, чтобы не затягивать предисловие.

Макиавелли ненасилия – Джин Шарп

Для понимания механизма цветных революций важно обратиться к человеку по имени Джин Шарп.
Большинство ненасильственных революций за прошедшие 20 лет во всем мире было осуществлены буквально по его книжкам.

И хотя непосредственное участие Шарпа в цветных революциях невелико, влияние его намного, намного опередило его самого.



Джин Шарп (1928 – 2018) родился и вырос в Огайо, США.
В молодые годы участвовал в протестном антивоенном движении
И даже провёл 9 месяцев в заключении за гражданское неповиновение армейскому призыву во время Корейской войны.
После освобождения девять лет жил в Норвегии и Великобритании.
В 1964 году в Оксфордском университете защитил диссертацию по теме «Ненасильственные методы свержения режимов», получив учёную степень доктора философии (PhD) по политической философии.

Автор книги «От диктатуры к демократии», которая стала учебником цветных революций.
В 1983 в Бостоне Шарп создал Институт имени Альберта Эйнштейна.

Важно отметить, что институт имени Альберта Эйнштейна был создан через полгода после принятия Рейганом директивы 77 и одновременно с фондом защиты демократии NED, который в значительной мере его и финансировал. Такие совпадения не могут быть случайны. Одновременно при Гарвардском университете была создана Программа по ненасильственным санкциям в конфликтах и обороне.


Институт им Альберта Эйнштейна, Бостон

Джин Шарп не принимал личного участия в практических действиях своих последователей, за редкими исключениями.
В частности, в 1990—1991 годах Шарп читал лекции в Академии наук СССР, на которых присутствовали представители Прибалтики, обучавшиеся у Шарпа методам борьбы за отделение республик от СССР. Затем он посещал Прибалтику, где консультировал победивших на выборах политиков, которые стремились к независимости прибалтийских стран от СССР. В Литве он работал с Аудрюсом Буткявичюсом, в Латвии — с Талавом Юндзисом [Вики — Джин Шарп].

Известна цитата министра обороны Литвы Аудриуса Буткявичюса: «Я бы предпочел эту книгу ядерной бомбе».[13]

Впрочем, преувеличивать влияние Шарпа на отделение Прибалтики от СССР не будем – к моменту его контактов с балтийскими политиками основные события, повлекшие их отделение от Союза, уже произошли.
Да и к распаду СССР Шарп отношения не имел.
Хорошо известно, что руководители американской разведки были удивлены тем, как быстро распался Союз. И хотя Герберт Мейер еще в 1983 году докладывал Рейгану и Кейси о вероятном скором распаде Советского Союза, его аналитическую работу начальство не восприняло. Задачей американских спецслужб было ограничить распространение коммунизма, но никак не развалить Союз!
(иногда в качестве прямого действия, направленного на развал СССР, называют договоренности между США и Саудовской Аравией о снижении цен на нефть в 1986 году. Однако их целью, и далеко не единственной, было только ослабление Союза. Подробнее поговорим об этом в другой статье)

Однако к быстрому выходу из социалистического лагеря стран восточной Европы — Чехии, Польши, Венгрии, американцы определенно приложили руку.
Студенческие протесты в Праге осенью 89 были подогреты и направлены чехословацкими спецслужбами, у которых, очевидно, существовала договоренность с американскими спецслужбами.
Фонд NED несколько лет финансировал Хартию 77 в Чехословакии и Солидарность в Польше.
Это не отменяет, конечно, естественного желания жителей этих стран скорее попасть в «цивилизованный» западный мир, покончить с советским наследием, которое они и до этого не сильно любили.
И все же работа американских спецслужб ускорила дело, послужила катализатором, а кое где и склонила непрочные чаши весов.

С распадом Союза аппетиты американских политиков выросли.


Лех Валенса и Джордж Буш празднуют победу. Неизвестно, кто из них радовался больше.
Успешная работа в ЦРУ, в том числе в восточной Европе во второй половине 1980-х, открыла Джорджу Бушу старшему путь в Белый дом.

Но пока Джордж Буш и его приближенные упивались победой, продвигая НАТО на восток, Джин Шарп сидел под дождем в палатке боролся с очередным режимом в Бирме.
В 1993 году его друг полковник Хелви пригласил Дж.Шарпа в Бирму, чтобы консультировать бирманских революционеров, сражавшихся за свободу не без помощи американских спецслужб. Шарп провел несколько семинаров.
«Один из командиров КНС проходил мимо аудитории (где велось обучение оппозиционеров), встал у окна — и так и простоял где-то час-полтора, неотрывно слушая. Тем же вечером он зашел ко мне и воскликнул: «Мы 20 лет воюем и убиваем людей. Почему, черт возьми, мы не знали этого раньше?»» — вспоминал Хелви.

Чем же были так удивлены бывалые бойцы?

Шарп писал:
На наш взгляд, самое мощное средство, доступное для тех, кто сражается за свободу, – политическое неповиновение, или ненасильственная борьба.
Вооруженное сопротивление диктатуре бьет не по самому слабому ее месту, а по самому сильному.
Каковы бы ни были достоинства насильственных методов, ясно одно: Диктаторы прекрасно подготовлены к применению насилия.

Таким образом, Шарп показывал, что диктаторы (да и любая власть) плохо подготовлены к методам ненасильственным.
и далее хорошо знакомое:

...Давление международного сообщества может оказаться полезным, когда оно поддерживает мощное сопротивление внутри страны. В таком случае, например, международный бойкот, эмбарго, разрыв дипломатических отношений, исключение из международных организаций, осуждение со стороны ООН и т. п. окажет большую помощь.

Все это цитаты из книги «От диктатуры к демократии», которую Шарп написал как раз по возвращении из Бирмы. Практический опыт общения с революционерами и переживания от увиденного помогли ему сделать формулировки более простыми, доходчивыми и точными.


обложка книги от Диктатуры к Демократии, которая стала международным бестселлером

И хотя революция в Бирме тогда потерпела поражение (борьба в этой стране идет с переменным успехом много лет), именно после нее победное шествие идей Дж. Шарпа началось по всему миру.

В полной мере сила этой книги явила себя во время революции в Сербии.

Ближайший сотрудник Шарпа полковник Р. Хелви обучал сербских революционеров в Будапеште.
А в 2004 году книга была переведена на украинский язык молодежным движением Пора (см.ниже).

Во всех последующих цветных революциях активно применялись методики Шарпа, книга его стала мировым бестселлером и переведена более чем на 30 языков.

Интересно, что Шарп считает себя последователем махатмы Ганди и посвящает свою книгу ему!
Его не смущает, что из морально-этической доктрины он сделал методичку по свержению власти.

«Самое мощное средство, доступное для тех, кто сражается за свободу, — политическое неповиновение, или ненасильственная борьба». – пишет Шарп, и в этом вроде следует Ганди.
Никакая внешняя сила не подарит угнетённым свободу, которой они так жаждут. Народ должен научиться брать свободу сам, и труд этот нелегок» — развивает он свою мысль.

В чем же подвох?
А в том, что методы, созданные Шарпом, были взяты на вооружение американским государством. То есть фактически их стали использовать демоны великодержавия.
Цветные революции, осуществленные с их помощью, нарушили естественный, эволюционный политический процесс во множестве стран, вызывая потрясения, хаос, а во многих случаях и гибель множества людей.

Несмотря на то, что сам Шарп предупреждал:
«Диктатуру свалит неповинующееся население.» Но надо понимать , что «...падение репрессивного режима иногда дает новым людям и группам возможность стать хозяевами положения. Их мотивы различны, но результаты почти одинаковы. Новая диктатура может стать еще более жестокой и тоталитарной, чем старая.»
— эти предупреждения мало кого волновали.
Борцов за свободу куда больше интересовала «техчасть».

А техчасть позволяла быстро и относительно бескровно сменить власть на ту, что была более привлекательна для Белого Дома и при этом выставить дело как волеизъявление народа.
Американское государство выглядело при этом не агрессором, а помощником несчастным угнетенным.
Да и денег все это требовало гораздо меньше...

Классический переворот при участии западных спецслужб – «Бульдозерная» революция в Сербии в 2000

Метаисторическая подоплека
Даниил Андреев упоминает в «Розе мира», что Югославия обладала собственным демоном великодержавия, называет его Чармич.
Это проявлялось например в том, что СФРЮ не входила в Варшавский договор, в отдельных конфликтах между советскими и югославскими руководителями. Однако в целом Советская Югославия была дружественным государством, признавалась страной социализма, участвовала в работе СЭВ.

Стоявший за Советским Союзом третий уицраор поддерживал младшего товарища – а если верить Д.Андрееву, то и родственника. В РМ написано:

заброшенное в их слой отпочкование Жругра – югославский Чармич
После распада СССР это отпочкование осталось один на один с сообществом враждебных западных уицраоров, давно мечтавших с ним расправиться.

Только этим можно объяснить стремительный распад (точнее сказать – разгром) Югославии в 1990-е . Ситуацию осложняло множество межнациональных конфликтов, в ходе которых Запад поддерживал отделение от СФРЮ всё новых республик и нередко прямо вмешивался в конфликты против сербов.
В 92 году страны Запада признали независимость Хорватии, хотя она имела спорную территорию и фактически находилась в состоянии войны. Формально ООН заняло нейтралитет, но Хорватию снабжали оружием через соседнюю Словению.
В 1995 году Миротворческие войска ООН не помешали Хорватии уничтожить Сербскую Краину.

В том же году НАТО открыто вмешалось в гражданскую войну в Боснии .





Последним оплотом Югославского демона великодержавия оставалась Сербия (тогда еще союзная с Черногорией).

На протяжении 90-х западные страны применяли против Сербской республики жесточайшие санкции. Инфляция, вызванная ими, поражает воображение – только в 93 году она составила 1 000 000% (один миллион процентов)! Использовались купюры в 500 млрд. динаров. Промышленность в основном не работала. Правительство ввело раздачу продуктов первой необходимости по талонам.

После отделения Боснии санкции формально были сняты, но их последствия не удалось преодолеть быстро. До конца 90-х Югославия испытывала глубокий экономический кризис.

В 1999 году под предлогом заботы о население Косова страны НАТО начали бомбить Белград (операция Союзная сила, или «благородная наковальня»).

Бомбежки продолжались несколько месяцев, повлекли жертвы среди мирного населения и огромные потоки беженцев (по оценкам югославской стороны погибло более 5 тыс. мирных жителей, по оценкам США – 1500). Вскоре союзники поняли, что меры эти очень непопулярны среди европейских демократов.
Требовалось иное решение, позволявшее свергнуть Слободана Милошивича без кровопролития, а на метаисторическом языке – добить Чармича.

Тогда и вспомнили про Джина Шарпа.

Юные, бесстрашные, грамотно обученные

При поддержке иностранных кураторов был издан сербский перевод «От диктатуры к демократии», тираж в несколько тысяч экземпляров бесплатно раздали сербским студентам, которые стали костяком протестного движения. Весной 2000 года Институт имени Альберта Эйнштейна провел в Будапеште семинар для оппозиционеров из «Отпора».

Протестное молодежное движение в Сербии существовало и до 1999 года.
Были многотысячные демонстрации, митинги, забастовки. Но в большинстве своем организации были слабыми, лидеры их слишком интеллигентными, а протестный настрой недостаточно сильным. Пока в поле зрения западных чиновников, ломавших голову над тем, как покорить Белград без войны, не попала новая организация под названием Отпор.


В качестве символа движения Отпор выбрали сжатый кулак – белый на черном фоне.
(В последующих цветных революциях мотив сжатого кулака будет неизменно повторяться).

По словам Пауля Б. Мак-Карти, чиновника Национального фонда NED , в поле зрения его коллег «Отпор» попал достаточно рано: «Сначала мы были испуганы флагом, который напоминал по своему виду фашистский. Но вскоре настроения изменились».

Для американцев, стремившихся насадить «демократию» в Сербии, «Отпор» был привлекателен по ряду причин:
— размытая, сетевая организация не давала возможности подконтрольным Милошевичу спецслужбам нанести точечный удар;
— стойкость по отношению к арестам и избиениям со стороны полиции служила укором постоянно ссорившейся сербской оппозиции;
— эти же качества могли помочь сербскому обществу побороть страх перед репрессиями;
— Отпор без оговорок поддерживал идею «нормализации Сербии» и свержения Милошевича…

Главным контактом Мак-Карти [с американцами] был 28-летний Слободан Хомен, один из руководителей
«Отпора». На состоявшемся в Берлине в июне 1999 г. рандеву Хомен узнал, что М. Олбрайт «желала увидеть Милошевича не в президентском кресле, и даже не в Сербии, а в Гааге». Кроме того, он также был представлен Уильяму Д. Монтгомери, опытному американскому дипломату, который провел много лет на Балканах, будущему послу США в Сербии. [хронология одного…]

Активисты «Отпора» уже в августе 1999 г. провели акцию публичного празднования-обвинения дня рождения югославского президента:



Милошевичу вручили символические подарки – наручники и билет до Гааги. В общественном мнении нужно было сформировать идею, что он преступник и должен уйти.

На «Отпор» сразу же пролился золотой дождь: по сведениям сотрудника USAID Дональда Прессли, этой организацией было выдано представителям «Отпора» несколько сотен тысяч долларов на пропагандистский материал; кроме того, определенные суммы выплачивались на текущие расходы; Международный Институт Республиканской партии, по словам его сотрудника Дэниела Калингерта, потратил около 1.800.000 долларов на Сербию, причем большинство из них на «Отпор». Калингерт сообщил, что начиная с октября 1999 г. он встречался с руководителями «Отпора» 7–10 раз в Венгрии и Черногории. [хрон ]

Конечно, спектр оппозиции в Сербии был весьма широк – от монархистов до либералов. И все они, в той или иной степени, хотели смены власти.

Но Отпор сыграл роль силы, объединившей оппозицию и настроившей ее на решительные действия.
И конечно, подавляющее большинство этой молодежи действовало искренне. Они хотели перемен, свободы, мечтали жить «как на западе», видеть свою страну процветающей.


против такого энтузиазма Милошевич оказался бессилен

Но в то же время у них были и серьезные материальные стимулы:
в декабре 1999 г. новому члену движения, который предложил основать новую ячейку «Отпора» в одном из провинциальных городков, выдавали 130 долларов на организационные расходы (зарплата чернорабочего составляла около 28 долларов, а госслужащего или полицейского — около 65 долларов в месяц), мобильный телефон для поддержания связи и пропагандистский материал…

Члены «Отпора» должны были пройти ряд вступительных процедур, в том числе посетить семинары по «ненасильственному сопротивлению». Только после этого нового члена ставили на довольствие.
Такая финансовая поддержка играла большую роль в стране, измученной безработицей, с очень низким уровнем доходов.

Дисциплина в организации была жесткой.
В сохранившихся с лета 2000 г. конспектах, использовавшихся на семинарах в Сербии,
можно найти подробное объяснение этой методики. В ходе проведения акций их
участникам предлагалось: «не наносить никому физического вреда, не отвечать ударом на удар, не выражать ненависти к стражам порядка, и вообще выражать протест, а не ненависть, избегать личных оскорблений и насилия, не делать угрожающих жестов в ходе демонстраций, избегать похищений чужой собственности по политическим мотивам, не носить оружия, не употреблять в ходе акций алкоголь и наркотики, соблюдать договоренности (партийную дисциплину), не скрывать своего участия в акциях в случае задержания» [хрон ]

С 31 марта по 7 апреля в Будапеште был проведен упоминавшийся выше семинар для руководителей Отпора. Руководил им полковник Р.Хэлви, ближайший сотрудник Джина Шарпа. Финансирование семинара осуществил Международный институт Республиканской партии, о чем впоследствии признался его сотрудник Даниэл Калингерт.

Сами члены Отпора подтвердили факт этого семинара лишь в 2004 году.

Так же, уже через много лет, было подтверждено и непосредственное участие ЦРУ:
Джон Сайфер, ставший начальником резидентуры [ ЦРУ ] в Сербии после свержения Милошевича, сказал, что Агентство потратило «определённо, миллионы долларов» на кампанию против Милошевича, организацию встреч с лидерами оппозиции за пределами страны, а также «предоставления им наличных»

Обреченные выборы

Между тем события приближались к кульминации.

В сентябре были должны пройти первые демократические выборы после распада СФРЮ в 1992 году.
Выборы были назначены на 24 сентября, и к 28 были получены предварительные результаты.
Оппозиционный кандидат Войслав Коштуница побеждал, но для победы в первом туре требовалось больше 50% голосов. А согласно официальным данным Коштуница набрал только 48,9%.
Оппозиция не приняла эти результаты, и начала сразу праздновать победу.


Войслав Коштуница (род.1944).
Лидер демократической партии Сербии, в 2000-2003 года президент Югославии. После, в 2004-2008 премьер министр республики Сербии

Сербский адвокат Горан Петрониевич был членом избирательной комиссии, он вспоминал:
«Мы подсчитали голоса, и официально Воислав Коштуница получил 48% с небольшим, — рассказывает Петрониевич. — Ему не хватило пары процентов до убедительной победы. У Слободана Милошевича было на 11% меньше. Согласно закону, необходимо было проводить второй тур выборов, в котором примут участие два кандидата, набравшие самое большое количество голосов. То есть Коштуница и Милошевич. Во втором туре Коштуница, очевидно, победил бы, но в те дни был реализован сценарий оранжевой революции, разработанный в Вашингтоне и управляемый из Будапешта». [ ]

Сразу после оглашения предварительных результатов выборов оппозиция провела огромный концерт в центре Белграда — «Праздник победы», а 29 сентября призвала к всеобщей забастовке
под лозунгом «Закрыто из-за ограбления» (на выборах). Усиленно продвигалась идея, что избирательная комиссия «украла» 2 или 3% голосов.

Начальные и средние школы, кинотеатры и театры, а также многочисленные частные фирмы торжественно закрывают свои двери, вывешивая однотипный, напечатанный в одной и той же типографии плакат «Закрыто из-за ограбления». К забастовке присоединились и шахтеры из расположенного вблизи Белграда угольного бассейна Колубара. За 5 дней Коштуница дважды посетил этот находящийся
в 60 км от столицы центр скопления недовольных рабочих.
Вообще, оппозиция пользовалась большим успехом в бедных регионах, сильнее пострадавших от войны и кризиса, чем Белград.

К 5 октября в Белград съехались сотни тысяч митингующих. Они собирались на центральной площади города с намерением захватить здание Народной Скупщины (парламента)

Против участников митингов силовики пытались применять спецсредства, а в отдельных случаях, вроде, и оружие. Однако стрельба велась не прицельно и от огнестрельных ранений в тот день никто не погиб.
Позже выяснилось, что между руководителями армии и служб безопасности Сербии и оппозиции существовал негласный договор, что они не станут стрелять в демонстрантов.

Пользуясь нерешительностью силовиков, активисты Отпора овладели зданием Скупщины, а затем взяли штурмом телецентр Белграда. Именно в ходе последнего эпизода отличился фермер Любисав Джокич, протаранивший на принадлежащем ему бульдозере ограду комплекса телецентра.


Так выглядели «мирные» протесты в Белграде

Второй тур должен был состояться 8 октября 2000 г. Оппозиция утверждала, что правительство хочет сорвать второй тур выборов или вовсе отменить его, однако на деле это было не так.

«Тогда меня потряс один момент, — вспоминает Горан Петрониевич. — Толпа ворвалась в здание Народной скупщины и начала выносить стулья и картины. Мы понимали, что занять здание парламента — символичное действие, но зачем же вести себя так варварски? Цель кукловодов толпы стала ясна, когда начался пожар. Протестующие сожгли избирательные бюллетени, находившиеся в подвале, чтобы никто не узнал о том, что второй тур выборов мог состояться и власть сменилась бы демократическим путем! Мне было тяжело видеть действия протестующих». [ ]

Отмечают, что большую роль в этих событиях сыграло попустительство армии и даже ее прямое сочувствие митингующим.

В начале октября на территории Боснии состоялась встреча высокопоставленных представителей военной разведки Югославии со своими коллегами из НАТО. Сербская сторона подтвердила, что армия СРЮ откажется подчиняться приказу о мобилизации в случае попытки государственного переворота; лидеры оппозиции были немедленно проинформированы об этом. [наумов]

Вполне вероятно, «нейтралитет» военных не был бескорыстным… Фактически, спецслужбы Милошевича предали его, и нечто подобное произошло в Чехословакии в 1989 года.

Последствия революции в Сербии

В. Коштуница официально вступил в должность президента СРЮ 7 октября 2000 года.
1 апреля 2001 года Слободан Милошевич был арестован в собственной резиденции по обвинению в превышении должностных полномочий и коррупции.
28 июня по инициативе Зорана Джинджича был передан Гаагскому трибуналу (отметим, что новый президент Коштуница пытался помешать этому решению, но не смог).



Процесс по делу Милошевича так и не был закончен, поскольку 11 марта 2006 года он скончался в тюрьме.

В 2016 году решением Гаагского суда по делу Караджича Милошевич фактически признан невиновным в военных преступлениях, против которых его обвиняли и за которые он был арестован.

плюсы революции:
— после 2000 года в стране начался стремительный экономический рост. ВВП увеличился в 4 раза меньше чем за 10 лет
— в стране появилась свободная пресса и другие демократические институты.

негативные последствия для страны:
— отделение Черногории в 2006 году;
— отделение Косово в 2008 году. Не поддержавший это отделение Войслав Коштуница, лидер революции 2000 года, вступил в конфликт со своими коллегами и ушел в отставку;
— население Сербии неуклонно уменьшается с 2000 по 2024 год и составляет сейчас менее 6,6 млн. человек;
— несмотря на экономический рост, среди бывших республик Югославии уровень жизни в Сербии самый низкий. По ВВП на душу населения в 2021 году Сербия была на 79 месте в мире, Черногория на 69, Хорватия на 53, Словения на 36.
— По состоянию на 2025 год Сербия по прежнему не входит в Евросоюз и в шенгенскую зону, хотя революционеры, очевидно, ожидали быстрого вхождения в эти структуры.

Ситуация с Косово остается неопределенной до сегодняшнего дня.
Сербия не признала независимости этого края, и в 2022-2023 году началось новое обострение на севере Косово… Здесь находится район компактного проживания сербов, где их проживает около 100 тыс. человек. При этом около 200 тыс. сербов покинули Косово за время конфликтов, начиная с 1999 года.


Косово – сердце Сербии.

Запад не слышит этих демонстрантов. В остальном же мире отношение к ним сильно разнится. Независимость Косово не признали Россия, Индия, Китай и еще около 80 стран, в том числе члены Евросоюза Испания, Румыния и Греция.
В 2023 году действующий президент Сербии Александр Вучич заявил, что Белград никогда не признает независимость Косово

последствия для остального мира
— После успеха 2000 года активисты движения Отпор стали проводить семинары о том, как правильно совершать революции и впоследствии участвовали в них во многих странах, в первую очередь, в Грузии, Украине, Киргизии, Египте.

Обаятельные сербы (носители вируса быстрых и внезапных профессиональных революций) разъехались по миру.
Их объединяло общее прошлое («Отпор») и балканская сердечность, но они всячески стремились дистанцироваться друг от друга и подчеркнуть свою независимость.
Осторожные, благовоспитанные консультанты, действующие строго в рамках закона….


*************
Источники к этой главе:

А. Ю. Тимофеев (Белград). Хронология одного переворота. К десятилетию событий октября 2000 г. в Сербии.
https://cyberleninka.ru/article/n/hronologiya-odnogo-perevorota-k-desyatiletiyu-sobytiy-oktyabrya-2000-g-v-serbii

https://pulserbia.ru/zapad-oplatil-sverzhenie-miloshevicha/ Как Запад оплатил свержение Слободана Милошевича

А.О.Наумов. «БУЛЬДОЗЕРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» В СЕРБИИ 2000 ГОДА:
ТЕХНОЛОГИИ СМЕНЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
https://cyberleninka.ru/article/n/buldozernaya-revolyutsiya-v-serbii-2000-goda-tehnologii-smeny-politicheskogo-rezhima/viewer

Пути цветных революций

Не буду здесь утверждать, что все описанные в статье цветные революции — результат воздействия лишь темных сил американского шрастра.

В них обширно задействованы национальные силы стран, о которых пойдет речь – как темные, так и светлые. Светлые, так как стремление народов к свободе провиденциально и связано с деятельностью Соборных душ. Часто разрушение авторитарных режимов приводит к освобождению души народа, и это сопровождается небывалым эмоциональным подъемом.

Так было и в Грузии, и в Украине, это нельзя списать со счетов.

Но ни одна революция, даже относительно мирная, не обходится без национальных эгрегоров, воинственных, жестких и часто демонизированных. Роль национально-освободительного движения в революциях была понята еще классиками марксизма. Ленин успешно использовал эту мощную силу для установления советской власти в Закавказье. Правда, он обещал народам Закавказья свободу, но немножко обманул – через несколько лет пришла несвобода еще большая.
Этот же рычаг быстро подхватили нынешние последователи Ленина – американские демократы. И хотя Билл Клинтон и Кондолиза Райз по своим взглядам весьма далеки от коммунизма, как далек от него и Джордж Сорос, пружину национально-освободительного движения эти люди научились использовать верно.

За любой цветной революцией обязательно стоит национальный эгрегор, создаваемый националистически настроенной молодежью, скандирующей что-то вроде «Сербия для сербов», «Украина для украинцев». И сомневаться в искренности этих людей совершенно глупо, но так же глупо сомневаться в том, что их используют.

Соотношение светлых сил, эгрегоров и влияний американского уицраора каждый раз разное.
В одних случаях вмешательство уицраора довольно грубое, в других — куда тоньше.
И поэтому многие люди ощущают цветные революции как светлый процесс, и другие же ощущают как процесс демонический.
Правы по-своему и те, и другие.
Сложность в том, что от цветных революций почти всегда есть некоторая польза, и почти всегда есть вред.

Мы увидели, что цветная революция в Сербии принесла больше огорчения и страданий для этой страны, если брать долгосрочную перспективу. Да и мирной ее назвать нельзя.
Запад действовал тут жестко, рьяно – требовалось добить непослушного югославского уицраора, решения принимались эмоционально. Революция Роз в Грузии была иной, и вызвала глубокий национальный подъем , по крайней мере, в первые несколько лет.

Промежуточное положение между этими двумя занимает Оранжевая революция в Украине, самая известная из всех цветных революций, самая неоднозначная и самая печальная по своим долгосрочным последствиям.

Украина. Оранжевая революция 2004 года

Метаисторически, с распадом СССР, значительные территории, ранее контролируемые третьим жругром, остались свободны.
Интерес к этим постсоветским пространствам испытывали все уицраоры – Западные претендовали на Беларусь, Украину, Молдову, Закавказье, арабский уицраор – Азербайджан и среднеазиатские республики, Китай поглядывал на Киргизию и Казахстан.
И конечно, новый российский жругр стремился вернуть влияние на территории, исторически принадлежавшие Российской метакультуре.*
____________
* — сложность ситуации в том, что границы Советского Союза не совпадали с границами Российской метакультуры — в том числе не относилась к ней и западная Украина. См.подробнее ниже.

Первыми в череде пока еще робких, осторожных столкновений между жругром и уицраорами Запада были цветные революции в Грузии и Украине.

Ирония ситуации заключается в том, что хотя американский демон великодержавия стремился ослабить через эти цветные революции Российского жругра, исполнители его воли – американские демократы – искренне верили, что у России нет и не может быть в этих странах никакого влияния и никаких прав.

Если мы посмотрим на карту оранжевых революций, то увидим, что они локализуются в основном в двух местах – в странах СНГ и в исламских государствах.



Об исламских цветных революциях мы еще поговорим , а пока остановимся на тех, что затронули государства бывшего Союза. Хорошо видно, очаги этих революций полукольцом окружают Россию с юга и запада.
Украина — Грузия — Армения — Узбекистан — Киргизия.



Драматизм украинской ситуации в том, что хотя эта страна всегда относилась к Российской метакультуре, ее западные области, ранее принадлежавшие Польше, не были в нашей метакультуре никогда . В них преобладает католичество, и их связь с западным миром была традиционно сильной.
(Схожий, только еще более сложный узел находится в Боснии, оказавшийся на стыке даже не двух, а сразу трех метакультур!)


Области , присоединенные к Украине в разные годы.
Активная поддержка жителей именно этих областей решила судьбу оранжевой революции в 2004 и Евромайдана в 2013.

Годы советского прошлого не смогли ничего изменить – западные украинцы тянулись в Европу, к себе домой. Для них оранжевая революция 2004 года стала освобождением.

Однако относительно всей Украины эти области составляли лишь небольшую территорию.
Поэтому главной задачей западных кураторов оранжевой революции было распространить влияние национально-освободительных настроений на центральную и северную Украину, а максимум – и на всю страну.
Как и в случае с Югославией, где Запад поддерживал хорватов, боснийцев, но при этом игнорировал интересы сербов, живших в Хорватии и Боснии, — показательно забывая даже о самом их существовании, так же игнорировались русские в Украине.

При этом США старались в те годы поддерживать хорошие отношений с Россией и избегали прямого вмешательства. Поэтому такой жесткий сценарий, как в Сербии, был исключен.

Однако цели этой революции прослеживались – не допустить возвращения российского жругра на эту территорию, вовлечь Украину в орбиту Северо-Западной и Романо-католической метакультур и отдалить ее от метакультуры Российской.

Что касается средств, то их выбрали уже проверенные.

Методика Джина Шарпа, опробованная в Югославии в 2000 году и в Грузии в 2003, была применена, с учетом сделанных ошибок, в третий раз.
Для успешной реализации этого сценария нужно было заранее подогреть народное недовольство властями в самой Украине. Использовали усталость от советского наследия, стремление к благополучной западной жизни, к цивилизованному миру.

Больше чем за полгода мировое сообщество начали заранее готовить к предстоящим событиям.
В феврале 2004 года в The Wall Street Journal появилась редакционная (!) статья «Каштановая революция», автор которой писал, что «Украина предоставляет наилучший шанс развить успех Грузии в области народной демократии — при условии, что Запад и демократическая оппозиция разыграют свои карты правильно». [ ]

Движение Пора

И конечно, чтобы разыграть карты правильно, требовалось молодежное движение — энергичная, инициативная, бедная молодежь, преимущественно из западных областей.
И такое движение появилось еще в конце 2003 года. Это было движение ПОРА.

Однако на Украине всегда все сложно.
Поэтому вместо одного движения появилось сразу два – Желтая Пора и Черная Пора. Даже исследователи до сих пор путаются, в каком соотношении друг с другом находились эти организации:
Как только возникла необходимость выбора логотипа и названия, некоторые активисты предложили «Пора!». Другие участники договорились с политиками о реализации гибридной кампании (политика – гражданское общество) и воспользовались тем же названием.
С этого момента и до самого официального объединения две «Поры!» разошлись по разным траекториям. Одна (желтая) начинает кооперироваться с оппозиционерами и опирается в своей деятельности на политические молодежные движения, другая – более радикальная (черная) – продолжает действовать на низовом уровне.
...
Существует версия, согласно которой именно «желтая» «Пора!» взяла имя и название у «черной», так как последняя действовала на протяжении более длительного периода времени [ ]
...

Как бы там ни было, кто-то из них перевел книгу Джина Шарпа на украинский язык, написал письмо Шарпу по электронной почте и... попросил денег.

Юные оппозиционеры рассказали, что самостоятельно перевели работу основателя института Джина Шарпа «От диктатуры к демократии», но денег на ее издание у них нет. Шарп проникся энтузиазмом украинской молодежи и отправил им шесть тысяч долларов. На эти деньги удалось отпечатать беспрецедентно большой тираж — 12 тысяч экземпляров.

Позже Шарп настаивал, что те деньги были его единственным вкладом в дело «оранжевой революции» на Украине. Много это или мало, можно судить по тому, что события осени 2004 года разворачивались в точности по описанным в его книге тактикам. [таинственный Шарп ]

Впрочем, идея прочитать «От диктатуры к демократии» и перевести ее на украинский вряд ли была собственная.
Упоминается, что или в декабре 2003, или весной 2004 члены движения «Пора!» проходили обучение протестным тактикам в Белграде, в том числе у полковника Роберта Хелви.
(имя которого уже упоминалось выше в связи с Сербией)

Другой источник:
По словам Pora!, организация никогда не получала финансирования из США, и хотя 10 её членов ездили в Сербию весной 2004 года и встречались с лидерами Otpor на семинаре в городе Нови-Сад, они платили за себя сами.

Перед президентскими выборами 2004 года продемократические движения, такие как «Пора!», создали политические сети по всей Украине, в том числе 150 групп, ответственных за распространение информации и координацию наблюдения за выборами, 72 региональных центра и 30 000 зарегистрированных участников. [Калил Томас]

Это было сделано еще за несколько месяцев до основных событий.
И этого уже достаточно, чтобы понимать – представлять события оранжевой революции как спонтанный, стихийный народный протест, совершенно неправильно.
Как говорит народная мудрость, самая лучшая импровизация – та, что тщательно спланирована заранее!

«Пора» заявила о себе в конце марта 2004 года.
Если вспомним, компания Отпора в Сербии началась с высмеивания Слободана Милошевича.
Здесь все было аналогично:

Гражданская кампания «Пора!» началась 28 марта 2004 г. Той ночью плакаты были развешаны на стенах всех основных городов Украины, от Киева до Симферополя.
Плакаты призывали украинцев задаться вопросом, что такое «Кучмизм». Информация была доступна только на сайте1 , который давал такой ответ: кучмизм – это коррупция, бедность и, в целом, упадок Украины [ ]


Движение Пора (желтая) с флагами весной 2004 года.
лозунг — «Пора уважать предпринимателей».


Фридом Хаус и Адриан Каратницкий

Выше мы упоминали американский Фонд в защиту демократии NED.
Другая подобная организация, еще более старая и «уважаемая», существует еще со времен второй мировой войны и называется Freedom House.
Cоздана она тоже была для распространения свободы в мире и идеологического противостояния врагу – тогда это были страны гитлеровской коалиции.
После победы во второй мировой Freedom House переключился на борьбу с распространением коммунизма.



Фридом Хаус известен тем, что регулярно публикует рейтинги демократии по странам.
Лидируют в этих рейтингах страны Скандинавии, а США например имеет 80 из 100. Россия и Китай уже много лет находятся в самом конце списка, можно сказать, на дне – 13 из 100 и 9 из 100, уступая даже таким странам как Камерун, Нигерия и Гаити…
Уже из этих цифр видно, что рейтинги несколько лживые предвзятые. Хотя Россия и Китай отнюдь не блистают демократией, ставить их ниже Камеруна — все-таки перебор. А если посмотреть под метаисторическим углом, то бросается в глаза, что особенно низкий рейтинг как раз там, где находятся враждебные для США уицраоры.

Таким образом, видно, что хотя Фридом Хауси и не находится в жесткой зависимости от Стэбинга, как NED или USAID, все же организация в значительной мере под его влиянием.

Несколько лет главой попечительского совета Фридом Хаус был Джеймс Вулси, бывший директор ЦРУ.
И как раз в годы его руководства произошла оранжевая революция на Украине, а в прессе появились сообщения о том, что Фридом Хаус активно поддерживал Виктора Ющенко.

Адриан Каратницкий, старший научный сотрудник «Фридом Хаус», родившийся в Нью-Йорке в семье украинских иммигрантов, неоднократно ездил на Украину, чтобы встретиться с представителями общественных групп, представителями политической элиты страны, а также с людьми из команды Виктора Ющенко.


Адриан Каратницкий

Когда кандидат в президенты от оппозиции Ющенко посетил Нью-Йорк, Каратницкий выступил в качестве связующего звена, организовав его встречи с американскими ассоциациями, такими как Конференция президентов крупнейших американских еврейских организаций. [вики оранж ]

За год до выборов Каратницкий вместе с NDI и Freedom House собрал 1023 наблюдателя из Центральной и Восточной Европы, которые организовали Европейскую сеть организаций по наблюдению за выборами. Сам Каратницкий принимал непосредственное участие в качестве наблюдателя во втором туре президентских выборов на Украине.
Однако вся борьба за прозрачность и свободу выборов фактически проводилась в пользу одного, конкретного кандидата.

В декабре 2004 года член палаты представителей конгресса США Р. Пол заявил, что предвыборную президентскую кампанию Ющенко финансировало американское правительство.

Он потребовал проведения расследования по этому поводу.
По его словам, деньги для оппозиции направлялись через «Польско-американско-украинскую инициативу сотрудничества» (ПАУИС), которая управлялась американской организацией «Freedom House». ПАУИС в свою очередь переводила государственные деньги многочисленным украинским неправительственным организациям...

Это само по себе было бы плохо – говорил Р.Пол, — и представляло бы собой вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Но хуже всего то, что многие из этих получающих гранты организаций на Украине открыто поддерживают кандидата в президенты Виктора Ющенко.


Лица власти

В отличие от протестных организаций, политики, возглавившие борьбу с Кучмой, были в Украине известны хорошо .
Ющенко возглавлял правительство с 1999 по 2001, а Тимошенко была вице-премьером по энергетическому комплексу.


Юлия Тимошенко, примерно 1998 или 1999. Эти честные глаза...

Однако в 2000 интересы Тимошенко и окружения Кучмы не совпали (грубо говоря, не поделили что-то, Юлия и ее муж возглавляли компанию, поставлявшую в Украину газ) и муж Александр был арестован по обвинению в хищении государственных средств.
В свою очередь, Ю.Тимошенко обвиняла Кучму в коррупции. В результате 19 января 2001 года она была отстранена от должности, 9 февраля учредила Форум по национальному спасению, а 13 февраля была арестована. Правда, уже 27 марта ее освободили, а в августе был освобожден и муж.

Что характерно на протяжении всей той весны В.Ющенко ни словом, ни делом не поддержал Юлию, продолжал оставаться премьером и когда его спросили, как он относится к президенту Кучме – отвечал «как к отцу родному».
Уже по этой причине отношения между Тимошенко и Ющенко были прохладными.

Однако двумя месяцами позже парламент отправил его в отставку обвинив в том, что его правление
не только не привело к реальной стабилизации в национальной экономике, а ещё серьёзнее обострило социально-экономические проблемы в обществе

В 2002 году Ющенко возглавил оппозиционную партию Наша Украина, само название которой говорила о серьезном намерении бороться за власть.
Юлия Тимошенко предпочла баллотироваться самостоятельно, создав собственную партию, которую и назвала скромно – Блок Юлии Тимошенко (БЮТ). На парламентских выборах 2002 года эти две партии набрали соответственно 23,5% и 7,3%. Стоит ли удивляться, что две партии пользовались особенно большой поддержкой в западных регионах.


В.Ющенко, 2002 год

Весной 2004 года Юлия Тимошенко снова отказалась поддерживать Ющенко и думала о коалиции с социалистической партией.

А потом что-то произошло. Вполне вероятно, западные консультанты помогли украинской оппозиции сплотиться, так же, как сделали это в Сербии и в Грузии.

2 июля Юлия Тимошенко объявила о поддержке Ющенко, с условием, что в случае победы на выборах станет премьер-министром. Надо понимать, что без этой поддержки у Ющенко не было шансов составить реальную конкуренцию Януковичу. Энергия и харизма Юлии Тимошенко сыграли в оранжевой революции решающую роль.

Еще труднее было объединить «желтую» и «черную» Пору – и все же к августу эти две организации чудесным образом соединились!

Теперь оппозиция выступала единым фронтом и во всех западных регионах страны пользовалась безусловной поддержкой.

После объединения «Пора» стала действовать еще эффективней, чем прежде:

Кампания состояла из двух частей: положительной и отрицательной.
Положительный компонент был направлен на достижение высокой явки избирателей.
Негативный компонент был направлен на дискредитацию режима в глазах электората.
В слоганах часто использовалось слово «пора»: пора вставать, пора мыслить,
пора делать выбор, пора наступать, пора наблюдать. Кампания была также сильна в распространении контринформации: «Осторожно, ложь!», «Они лгут».
Юмор был основной составляющей всей кампании, как это было в Сербии и Грузии.
Вместо того чтобы обвинять власть, активисты подчеркивали ее слабые стороны.
С тех пор как в Януковича кинули яйцо в Иваново-Франковске, оно стало лейтмотивом кампании.
Вебсайт «Веселые яйца» позволил играть в онлайн-игры, например сбивать Януковича и его
сотрудников яйцами. [ ]



Интересно: студент, кинувший яйцом в Януковича, сделал на этом впоследствии карьеру:
он стал главой департамента по евроинтеграции и туризму Ивано-Франковской области.
Революция не забыла своих героев

Политическая борьба накалялась по мере приближения к выборам. В первом туре Янукович и Ющенко набрали по 39% голосов.
В отличие от Сербии, где оппозиция сорвала второй тур выборов, начав активные выступления сразу после первого, на Украине делать этого не решились, так как Ющенко не хватало до 50% слишком много .
Оппозиция не стала выступать против результатов первого тура, фактически его признав.

Отметим, что к этому моменту ресурс голосов у Ющенко был почти исчерпан, так как его сторонники уже выступали единым фронтом. (примерно по 5% набрали лидеры социалистов и коммунистов А.Мороз и П.Симоненко).

Однако в преддверии второго тура этапе стратегия «Поры!» поменялась, началась подготовка массовой мобилизации в столице.

Секции, организованные перед выборами, скоординировались для
перемещения региональных сил [A case study of… 2007] в Киев…
Основной задачей в организации уличных протестов было обуче-
ние людей, способных управлять массами. Когда их обучение было
завершено, активисты обладали ресурсами, чтобы продержаться
несколько дней при холодной температуре, палатки могли вме-
стить 10 тыс. человек [Дмитричева, Рахманин, Силина, 2004].

Что касается оранжевой символики — флажков, шарфиков и т.п, то она тоже была заготовлена заранее в достаточном количестве.
Впрочем, эту символику не приурочивали специально к дню выборов — под оранжевым цветом уже проходила предвыборная компания Ющенко. Его слоган «Так!» с подковой на оранжевом фоне вовсю использовался на плакатах перед выборами.
Эти оранжевые флаги и стали символом последующих событий.




**********************

Источники к этой главе:

Таинственный мистер Шарп
https://lenta.ru/articles/2023/03/06/sharp/

Пора — Википедия
(англоязычная статья об украинском движении Пора ссылается на книжку:
Калил, Томас. (2008) Освоение мобильной революции. Институт новой политики. Стр. 14)

А. Полезе. Гражданская кампания «пора!» на Украине: четыре вопроса о роли гражданского общества в период цветных революций

https/en.wikipedia.org/wiki/Orange_Revolution статья в википедии

Дэвид Лейн. Оранжевая революция: «народная революция» или революционный переворот?
https://www.politstudies.ru/article/4255

Оранжевая революция 2004. Кульминация событий

Палаточный городок и сомнительные экзит-полы

Второй тур выборов начался 21 ноября 2004.
О нарушениях на выборах оппозиция заявила заранее, еще до их окончания.
Рано утром в день выборов сторонники Ющенко начали устанавливать палаточный городок на площади Независимости в Киеве .

После завершения голосования были обнародованы данные экзит-полов, согласно которым на выборах лидировал кандидат от оппозиции В.Ющенко, набравший 58%, у Януковича — 39%.

Гораздо позже, стало известно, что эти результаты опубликовало именно то СМИ, которое финансировало агентство USAID:
“США помогли нам провести опрос, по которому выходило, что выиграл Ющенко, а власти пытаются сфальсифицировать итоги выборов”, — рассказал Анатолий Рачок, директор Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, также получавшего помощь США и Евразийского фонда.

“Мы проводили опросы в течение пяти лет и регулярно освещали крайне негативное отношение населения к правительству. Люди верили этим цифрам”, — пояснил он.
https://inosmi.ru/20250206/revolyutsiya-271734302.html

О том насколько эти экзит-полы были искажены, говорят результаты второго тура, проведенного позже, в декабре, когда несмотря на всю «оранжевую» агитацию Ющенко набрал только 51% голосов, а совсем не 58, как приписывали ему экзит-полы.

Тем не менее, опубликование экзит-полов стало сигналом к началу «стихийных» протестов.

И когда на следующий день 22 ноября избирательная комиссия озвучила свои предварительные результаты,
лидеры оппозиции Ющенко и Тимошенко заявили о «полном недоверии» подсчету голосов, производимому Центризбиркомом, и объявили «тотальную мобилизацию» своих сторонников.



На площади Независимости на митинг протеста против возможной фальсификации итогов президентских выборов собралось около 50 тысяч сторонников Ющенко.

Отметим: оппозиция собрала больше сторонников, чем рассчитывала изначально.




24 ноября избирательная комиссия объявила окончательные результаты выборов, согласно которым победил Виктор Янукович (49% против 46%). Ющенко и его команда, которые видимо рассчитывали на компромисс, призвали к бессрочной забастовке. Был создан так называемый комитет национального спасения.

Ющенко принес в Раде символическую присягу президента. Она была произнесена в отсутствии кворума только среди его сторонников, но имела для них большой смысл.

С этого момента противостояние переходит в затяжную фазу. На Майдане обосновался постоянный палаточный городок. Украинские музыканты и рок-звезды выступали для протестующих. Активную поддержку оппозиции оказали «Океан Ельзи» и «Вопли Видоплясова», певица Руслана, победившая на Евровидении. Таким образом, участие в протестах стало еще более увлекательным и интересным.



Сторонники Януковича также пытались устроить массовые протесты, направленные в свою очередь, против оранжевой революции и за оглашенные итоги выборов.

Однако эти протесты не были так хорошо организованы, хуже освещались в прессе и полностью игнорировались на Западе.
В информационном пространстве они без сомнения полностью проиграли великолепно организованным митингам оппозиции.

В Киев приезжали международные посредники, такие как Хавьер Солана, генеральный секретарь ОБСЕ Я. Кубиш, президенты Польши и Литвы. Хотя в целом посредники старались удержать ситуацию в правовом поле , их трудно назвать нейтральными. Вся западная общественность была настроена на поддержку Ющенко.

В конце ноября 2004 года сенатор Ричард Лугар прибыл в Киев в качестве представителя президента Джорджа Буша и передал послание президенту Леониду Кучме: «Вы играете центральную роль в обеспечении того, чтобы выборы в Украине были демократическими и свободными от мошенничества и манипуляций. Однако испорченные выборы заставят нас пересмотреть наши отношения с Украиной».
Фактически, эта был даже не намек, а угроза, хоть и в деликатной форме.

3 декабря верховный суд Украины, под давлением протестующих, решил, что в связи с многочисленными нарушениями на выборах установление истины невозможно.
Накануне, вероятно, было получено обещание, что Россия не вмешается.
30 декабря состоялся телефонный разговор между федеральным канцлером Германии Г. Шрёдером и российским президентом В. Путиным. Германское правительство, сообщившее о разговоре, даёт понять, что Россия «будет уважать результаты новых выборов, проведённых на основании украинского законодательства и воли народа Украины».

Впрочем, говорить о том, что российский жругр полностью устранился от этой ситуации, тоже нельзя.
2 декабря Леонид Кучма прилетал в Москву и встречался с Путиным. Однако речь на этой встрече шла в первую очередь о том, чтобы ситуация сохранялась в правовом поле и не страдали экономические интересы России. Правда, тогда же, видимо, обсуждалась будущая конституционная реформа в Украине. Но не более.

Повторные выборы назначили на 26 декабря.
Подготовка к ним проходила в условиях жесткой политической борьбы.
Тем не менее, надо отдать должное, ситуация все-таки осталась в русле закона. Оппозиция не стремилась к прямому захвату власти, как в Сербии. Власть, в свою очередь, не пыталась разгонять митинги.

Одновременно с перевыборами были приняты поправки в конституцию, значительно уменьшавшие президентскую власть, что нивелировало бы результаты второго тура, независимо от того, кто победил.
(видимо, это тоже обсуждали в Москве).
Впрочем, на тот момент уже было понятно, кто будут победители, и эти конституционные поправки скорее помогали сохранить баланс политической власти в стране.

После переголосования Ющенко набрал 51,99% голосов. Интересно, что поддержка его в основном выросла в областях центральной Украины, тогда как на востоке она не изменилась (а в фальсификации обвиняли именно Донбасс).

Результаты выборов продемонстрировали сильное географическое разделение Украины:



Запад поддерживал Ющенко, восток Януковича.
Самая единодушная поддержка Ющенко была в 4 западных областях, ранее принадлежавших Польше. А самая единодушная поддержка Януковича – в Донбассе и Крыму.

Произошедшие события только усилили политическое разделение Украины на запад – восток, так как на востоке Украины их оценили в основном негативно.

Еще больше разделение усилилось из-за дискриминации русского языка, которая началась вскоре после прихода к власти оранжевых сил…

По любви или за деньги?

Широко обсуждается вопрос, насколько искренними были украинцы во время протестов. И тут можно встретить совершенно разные точки зрения, от тех, кто верил в идеи оранжевой революции с начала и до конца, до тех, кто видел в ней проплаченный фарс.

Цитируем мнения украинцев, непосредственных участников событий, из статьи Дэвида Лэйна:
(автор – профессор Кембриджского университета Великобритании)

Эльвира, убеждённая сторонница Ющенко из Львова, выразила мнение людей, выступающих против власти:
Я ходила на революцию с первого до последнего дня, потому что ситуация
стала критической. Люди вышли бороться за свои права. Мы хотели
смены власти. Неважно, кто будет у власти, Ющенко или Янукович,
мы знали, что при Януковиче власть останется прежней... Люди
шли не за деньгами, а за идеей. Моё поколение хотело
перемен, чтобы наши внуки жили лучше при новой системе,
чтобы с людьми не обращались как со скотом... Это подтолкнуло людей к
революции.

Владимир (слесарь-монтажник из Киева) был настроен скептически:
Я думал об этом в негативном ключе. ... Люди хотели захватить власть.
Идейно убеждённые люди были на Майдане в меньшинстве. Остальные были
лишь зрителями, наблюдавшими за шоу, романтиками, приехавшими из других мест,
местными романтиками. Люди приходили посмотреть из скуки и любопытства.
Многие приходили только для того, чтобы принести еду и одеяла своим детям,
которые были в палатках. Я знаю, что моим соседям и другим людям за
это платили. Но другим не платили. Это не революция.

Татьяна, студентка Харьковского политехнического:
Я не чувствовала гордости от того, что я украинка, во время Оранжевой революции.
Я думаю, мир узнал Украину с худшей стороны. И не было там никакой солидар-
ности. Я была в то время на Майдане и видела, как некоторые люди до пяти часов
пополудни скандировали за ‘Оранж’, а после пяти за ‘голубое’ (т.е. за Януковича).
Они стояли там, где им платили...

Подвести итог этому социальному исследованию можно результатами опроса – стало ли лучше лично вам в результате оранжевой революции, из той же статьи Д. Лэйна:

Характерно, что в 2005 году большинство высказалось, что стало лучше, но уже через год в 2006, куда больше людей оценили произошедшие события негативно, тогда как большинство выбрало вариант «трудно сказать».

Политики на Западе ожидали, что «цветные» революции приблизят
Украину к Европейскому союзу. На Украине сторонники Ющенко надеялись,
что ЕС станет частью «нас», а «другие» будут определяться как
Россия. Несмотря на довольно широкое недовольство действующими политическими
властями, активную массовую поддержку Ющенко оказывали студенты и
непропорционально большое количество «этнических украинцев»,
а не представителей «восточнославянских» политических культур.
[Дэвид Л]

События Оранжевой революции не инициировали, а последствия не повлияли на интеграционные механизмы, создающие солидарность, — формирование «гражданской Украины», — но привели к усилению раскола между Восточной и Западной Украиной.

Этот вывод, сделанный британским ученым, которого сложно заподозрить в особенных симпатиях к России, кажется наиболее важным.

Последствия Оранжевой революции

Со знаком (+):
— Выборы в стране стали более прозрачными, а контроль их более жестким;
— Были проведены налоговая и таможенная реформы, способствовавшие инвестициям из-за рубежа. В 2005 Украину официально признали страной с рыночной экономикой.
— Экономика Украины успешно развивалась на протяжении следующих лет, с 2004 года по 2008 ВВП вырос больше чем в 2 раза. Впрочем, не очень понятно, насколько это связано с оранжевой революцией, так как рост ВВП начался еще в 2000.

Со знаком (—):
— в отличие от Грузии, проблему коррупции в Украине так и не удалось преодолеть. Коррупционные скандалы продолжались в 2005-2010 годах и продолжаются до сих пор;
— произошла реабилитация украинских националистов и началось их увековечивание. Было установлено несколько десятков памятников Степану Бендере и другим;
— на Украине началась дискриминационная политика по отношению к русскому языку, в том числе:
* количество русских школ в Украине уменьшилось с 2004 по 2009 с 1555 до 1253;
* 75% телепередач должны были теперь выходить на украинском языке и только 25% на русском;
* с 2007 перестали выпускать в прокат западные фильмы, дублированные на русском языке.
Дискриминация русского языка также негативно сказалась на отношениях с Россией.

Коалиция, пришедшая к власти в 2004 благодаря оранжевой революции, просуществовала недолго.
В сентябре 2005 Ющенко уволил Юлию Тимошенко с поста премьер-министра;
На парламентских выборах 2006 года партии Ющенко и Тимошенко вместе не смогли получить большинство в парламенте. Премьер-министром снова стал Янукович.


Митинг в Харькове в защиту русского языка, 2006 год

Таким образом, уже к концу 2006 года прямые последствия оранжевой революции сошли «на нет».
Но раскол между западом и востоком страны набирал силу и в 2007 году последовали новые события, которые сейчас называют «политический кризис на Украине 2007 года».
В них снова сыграла большую роль Юлия Тимошенко, и снова был американский след, но об этом лучше рассказать отдельно.

Революция роз. Грузия 2003

Право нации на самоопределении, хорошо известное из Устава ООН, часто вступает в противоречие с принципом территориальной целостности государств.
И в одних случаях Запад предпочитает говорить о важности права на самоопределение – а в других – о важности территориальной целостности!

При отделении Хорватии и Боснии от Югославии, и позже, при отделении от Сербии Черногории и Косова, западные дипломаты единодушно указывали на важность самоопределения нации.
И те же западные дипломаты совершенно не хотели и не хотят признать этого права у сербов, живущих в Боснии и Хорватии, у абхазов и осетин, чьи республики раньше входили в Грузию.

Какие бы причины не назывались для оправдания этих двойных стандартов, очевидно, что решающую роль здесь играют геополитические интересы стран Запада и стоящих за ними уицраоров.

Грузия, как и Югославия, на момент отделения от СССР была многонациональным государством.



Абхазия приняла декларацию о независимости в 1990 году, Южная Осетия немного позже .
С 1992 года между Грузией и Абхазией, а также между Грузией и Южной Осетией шла война.
Осенью 92 года было принято решение о введении миротворческих сил в Южную Осетию, причем эти миротворчески силы изначально задумывались как трехсторонние – российско-грузино-осетинские. В основе лежало соглашение, подписанное в Сочи, между Грузией, Южной Осетией и Россией.

Несмотря на то, что Грузия участвовала в этих соглашениях, многие грузинские политики впоследствии пытались пересмотреть их. Ставилась цель представить Россию как агрессора, аннексировавшего часть территории Грузии, что де факто было не так, особенно в случае с Абхазией.

Эти настроения усилились сразу после революции 2003 года.

Однако нельзя говорить о том, что именно это было главной целью революции роз.

Для Запада было важнее уменьшить растущее влияние России в самой Грузии. И кроме того, у этой революции были чисто экономические причины, которые возможно даже перевешивали все остальные.

С 1995 года по 2003 президентом Грузии был Эдуард Шеварнадзе, один из соратников Горбачева и членов его политбюро. (фактически был у власти с 1992)


Президент Шеварднадзе. Грузинская почтовая марка

Политика Шеварднадзе была непоследовательной и противоречивой: с одной стороны, он помог остановить войну с Осетией, а с другой ввел на территорию Абхазии войска национальной гвардии, которые привели к обострению войны.

Он с одной стороны, дружил с Россией, но с другой, принимал на своей территории чеченских и дагестанских боевиков (эта политика привела к тому, что в 2000 году случился кризис в Панкинском ущелье, когда чеченцы фактически захватили целый грузинский район).

Ситуация в самой Грузии была тяжелой, процветал криминал. На самого Шеварднадзе трижды совершались покушения, однако он выжил.
Дипломатический талант позволял Шеварднадзе выпутываться из сложных ситуаций, лавируя. Просчитать его действия заранее было невозможно.

Такой президент не был удобным для стран Запада. Но особенно неприятным для них было то, что в начале 2000-х отношения Грузии и России стали налаживаться, а влияние России в этом регионе становиться сильнее.


Владимир Путин дарит Эдуарду Шеварднадзе картину на его 75-летний юбилей.
Это фото особенно интересно тем, что их встреча проходила в Киеве.

Движение Кмара (Хватит!)

Движущей силой грузинской революции стало молодежное движение Кмара, аналогичное движению Отпор и движению Пора.

Особую роль в создании Кмары сыграл так называемый Институт свободы, который был основан еще в середине 1990-х гг. молодыми журналистами Л. Рамишвили и Г. Бокерией. Институт предоставлял «Кмаре» материально-технические ресурсы, например, офисные помещения и компьютерное оборудование на протяжении всего периода ее деятельности.

В конце 2002 г. Фондом Сороса в Тбилиси была организована встреча Рамишвили и Бокерии с визитерами из Сербии – С. Джиновичем (одним из лидеров молодежного движения «Отпор»), М. Благоевичем (сотрудником сербского Центра за свободные выборы и демократию) и С. Личт (главой отделения Фонда Сороса в Сербии). [роль акторов]


Гига Бокерия

Спустя некоторое время Рамишвили и Бокерия отправились
в Сербию, где встретились с премьер-министром З. Джиджичем, активистами
«Отпора» и другими ключевыми участниками «бульдозерной революции».

После этого и было принято решение создать в Грузии по аналогии с «Отпором» молодежную антиправительственную структуру. Гига Бокерия и Рамишвили привезли с собой активистов Отпора для обучения грузинской молодежи.

Фактически, Кмара была создана слиянием двух молодежных организаций — «Студенческого движения за Грузию» и Национального студенческого совета.

Флаг движения Кмара — практически точно повторяет логотип Отпора.
Кроме подписи на грузинском языке других отличий от символа Отпора здесь нет!

В апреле 2003 г. Дж. Сорос, окончательно разочаровавшись в Шеварднадзе и не видевший более собственных финансово-экономических перспектив при сохранении власти в руках последнего, через подконтрольные структуры выделил «Кмаре» грант в размере 500 тыс. долл.
Это позволило молодежной организации полноценно включиться в операцию по смене режима.

Начались активные выступления Кмары в общественном пространстве.

Летом 2003 г. около 2 тыс. активистов «Кмары» под руководством сербских инструкторов, ветеранов «Отпора», прошли подготовку на специальных семинарах, организованных на средства Фонда Сороса . Официально это делалось для «стимулирования гражданской активности», но на самом деле молодым людям разъясняли, каким образом необходимо совершать акты гражданского неповиновения, проводить акции, вести себя при аресте, общаться с прессой и т.д.

Большую роль в подготовке революции Роз сыграл телеканал Рустави-2, который полностью поддерживал оппозицию.
На нем постоянно выступали Саакашвили, Зураб Жвания, Нино Бурджанадзе, руководители движения Кмара.
Правительство несколько раз пытались закрыть канал. Обыски в штаб-квартире Рустави-2, проведенные в октябре 2001 года, вызвали активные общественные протесты. Собственно, после этих событий, Саакашвили и Жвания, до этого сотрудничавшие с Шеварнадзе, перешли в оппозицию.

Телеканал частично финансировало агентство USAID (а куда же без него?!).
По телеканалу неоднократно транслировался фильм «Свержение диктатора» о сербской революции 2000 года, о свержении Слободана Милошевича.


Веселые, инициативные, читавшие Шарпа

Едва ли не ключевым приемом ненасильственных действий, направленных против действующего президента, стали уличные перформансы «Кмары». Например, на одной из акций молодежные активисты предлагали прохожим сфотографироваться, спуская в туалет фотографии Шеварднадзе и членов его правительства, что должно было символизировать потребность общества в избавлении от них.
(сравните, как это похоже на акции, проводившиеся в Сербии и Украине!)

Еще одна уличная акция, подчеркивавшая плачевное состояние национальной экономики, – инсценировка похорон – была организована в день, когда правительство обнародовало новую экономическую программу (Kuzio, 2006, pp. 375–376).
(в методичке Дж.Шарпа символические похороны идут под номером 44).

Огромное значение в ходе подготовки операции по свержению Шеварднадзе имело проведение культурно-массовых мероприятий, особенно рок-концертов в крупнейших городах Грузии, которые рассматривались как механизм мобилизации протестного электората, в первую очередь молодежного.

В полном соответствии с методическими рекомендациями
Дж. Шарпа активисты «Кмары» уделяли большое внимание и ис-
пользованию технологий политического юмора. Так, одним из
самых популярных развлекательных шоу на грузинском телеви-
дении был транслируемый в 1999–2001 гг. на телеканале «Руста-
ви-2» политический сатирический мультипликационный сериал
«Дардубала», главными героями которого являлись Шеварднадзе
и его министры [роль акторов ]

Помимо раздачи листовок и расклеивания постеров ярким примером в этом плане стала кампания по созданию граффити, которая полностью укладывалась в стратегию ненасильственной борьбы с авторитарными режимами. Первые граффити появились вскоре после марша в Тбилиси 14 апреля, но лучшую рекламу этой кампании сделал, пожалуй, сам действующий президент. В ответ на вопрос журналиста о «Кмаре» Шеварднадзе заявил: «Если кто-то что-то пишет на тротуаре или на стене, это
не влияет на меня. Я не думаю, что власти будут дрожать и бледнеть при виде этого».

Тем самым глава государства косвенно подтвердил тот факт, что власти знают о существовании «Кмары» и, возможно, даже боятся ее. В течение следующих недель подобные граффити появились
в других крупных городах Грузии, выведя эту тему на первое место
в национальных новостях.


Выборы или революция

Кульминацией революции Роз стали события в ноябре 2003, связанные с парламентскими выборами.

За несколько недель до парламентских выборов «Рустави-2» на-
чал активно содействовать проведению социологических опросов,
которые убедительно показывали падение популярности пропре-
зидентских сил и, наоборот, прочили победу оппозиции. Данные
этих опросов, которые, разумеется, находили важное место в сетке
вещания телеканала, демонстрировали, например, резкий рост (с
8 до 23%) электоральной поддержки партии Саакашвили в первые
два месяца осени 2003 г. Одновременно в телевизионных дебатах
постоянно звучали предупреждения о том, что власть готовится
к фальсификациям на выборах. В совокупности это привело к
тому, что грузинский избиратель заранее ожидал нарушений в про-
цедуре подсчета голосов [роль акторов]

Выборы проходили 2 ноября, и Коалиция Шевернадзе и Абашидзе (глава Аджарии) набирала большинство голосов благодаря победе в одномандатных округах.
(отметим: любая партия власти легко набирает большинство по этой схеме, если оппозиция разрознена и не имеет единого лидера).

Сразу после первых предварительных результатов оппозиционные политики обратились к своим сторонникам.
Телеканал Рустави призывал сторонников оппозиции из регионов (где их было больше) приехать в Тбилиси.



Пик протестов оппозиции пришёлся на 22 ноября, когда президент Шеварднадзе попытался открыть новую сессию парламента. Две из четырёх основных оппозиционных партий сочли эту сессию нелегитимной. Сторонники двух из этих партий во главе с Саакашвили ворвались на сессию с розами в руках (отсюда и название «революция роз»), прервав речь президента Эдуарда Шеварднадзе и вынудив его бежать вместе с телохранителями.


революция роз. Захват парламента

Позже Шеварднадзе объявил чрезвычайное положение и начал мобилизацию войск и полиции возле своей резиденции в Тбилиси.
Однако элитные военные подразделения отказались поддерживать правительство.

Один из членов организации (Кмара) рассказывал: «Мы пытались дать поли-
цейским понять, что мы тоже боремся за них. Мы не винили их в коррупции.
В ноябре 2003 г. мы дарили цветы и хачапури полицейским, стоявшим на ули-
це» (Nikolayenko, 2017, p. 168). Подобная стратегия целиком соответствовала
основным положениям теории «мягкой силы», сформулированной американ-
ским исследователем, представителем неолиберального направления в теории
международных отношений Дж. Наем, по мнению которого «мягкая сила» – это
способность привлекать, объединять людей, а не принуждать их (Nye, 2004, p. 5).


грузинская девушка пытается подарить спецназовцу розу. Кадр из новостей BBC

Вечером 23 ноября (в День святого Георгия в Грузии) Шеварднадзе встретился с лидерами оппозиции Саакашвили и Зурабом Жвания, чтобы обсудить ситуацию, на встрече, организованной министром иностранных дел России Игорем Ивановым.

После встречи президент объявил о своей отставке.

Уходящий в отставку спикер парламента Нино Бурджанадзе исполняла обязанности президента до проведения новых выборов. Верховный суд Грузии аннулировал результаты парламентских выборов. Новые выборы состоялись шесть недель спустя, 4 января 2004 года. Не встретив сопротивления и набрав 96,2% голосов, Саакашвили стал новым президентом Грузии и вступил в должность 25 января.



Отметим, что в этом существенное отличие революции в Грузии от событий в Сербии и Украине. Если там общество осталось расколото, и революционные события во многом лишь усилили раскол, то в Грузии они способствовали национальному единению.

В отличие от оранжевой и сербской революций в революции роз было много спонтанности. Так, было неясно заранее, что Саакашвили уверенно займет место лидера. Тройка Бурджанадзе – Саакашвили – Жвания была примерно равной, но события революции выдвинули Саакашвили на первое место, он показал себя как харизматичный лидер, способный чувствовать настроения людей.

Какое-то время он оставался таким же президентом – уверенно взялся за проведение реформ.

Когда я приезжал в Грузию в 2024, был немало удивлен, что многие из реформ Саакашвили до сих пор вспоминают хорошо. Экскурсовод рассказывал, что гаишники перестали брать взятки, и коррупция отступила.
Большие средства были вложены в развитие инфраструктуры, строительство дорог, мостов и т.п.
Впрочем, это все равно означало прозападный курс обновленной страны.
Западные советники потянулись в Грузию, а одна из улиц столицы была названа именем Джорджа Буша…

Не обидел Фонд Сороса и своих: Александр Ломая, который был директором Фонда «Открытое общество — Грузия» , курирующим штат из 50 человек, стал министром образования и науки страны, а позже, в 2007 — секретарем совета безопасности.
Исполнительный директор этого же фонда Давид Дарчиашвили возглавил парламентский комитет по евроинтеграции.

Тем не менее, революция в Грузии — как раз тот случай, когда революция много изменила к лучшему, и описывая ее, нельзя использовать лишь темные краски.


Последствия революции роз

Грузии удалось решить проблему коррупции, принимавшую до этого очень серьезный масштаб. Был сокращен бюрократический аппарат, проведена судебная реформа.
Произошло возрождение национального самосознания.
Оживилась экономика — ВВП Грузии с 2004 по 2009 год вырос в 3-4 раза, во многом, конечно, благодаря привлечению иностранных инвестиций.
Была проведена реформа здравоохранения, построено много больниц и клиник.
Страна стала привлекательной для европейского туризма. Жители большинства стран мира могли теперь приезжать сюда без виз, а в самой Грузии создавались новые туристические объекты.


мост мира в Тбилиси – пешеходный мост над рекой Кура, одна из достопримечательностей Тбилиси.
Построен по инициативе и при поддержке Саакашвили

Тогда же был принят новый – современный флаг Грузии, с красными крестами на белом поле, символизирует он Христа и четырех евангелистов. Флаг этот оказался для православной страны весьма удачным.



Однако Саакашвили быстро стал авторитарным лидером, и его прежние сторонники постепенно отвернулись от него.
В 2008 году (еще до Осетинского кризиса) Нино Бурджанадзе ушла с поста главы парламента и основала собственную партию.

Еще печальнее были последствия для внешней политики.
Руководство Грузии все настойчивее пыталось решить «осетинский вопрос» — сначала дипломатическими, а потом и военными способами.
В 2008 году, после неудачной попытки Саакашвили вернуть военным путем Абхазию и Северную Осетию, начался военный конфликт с Россией.

По мнению британского журналиста Джонатана Стила (The Guardian от 25 августа 2008 года), «самой большой ложью была его [Саакашвили] попытка заретушировать тот факт, что это он спровоцировал кризис, устроив артобстрел столицы Южной Осетии, в результате которого погибли десятки мирных жителей и 15 российских миротворцев. Было абсурдом думать, что Россия будет сидеть сложа руки… .

В результате этих действий Саакашвили стал терять популярность в стране, в 2012 году его партия проиграла на парламентских выборах, а в 2013 не дожидаясь очередных президентских выборов, на которых он мог проиграть, Саакашвили покинул Грузию.

Дальнейший путь привел его на Украину, где он активно участвовал в событиях Евромайдана и впоследствии был даже губернатором Одессы.
Однако и там эта яркая харизматичная личность не избежала скандалов, активной политической борьбы, уголовного преследования.

А у себя на родине наживший множество врагов Саакашвили в 2014 году был обвинен в растрате бюджетных средств и других правонарушениях, лишен гражданства и объявлен в международный розыск.
В 2021 году он нелегально вернулся в Грузию и был арестован.

Сегодня отношения Грузии с Россией постепенно восстанавливаются. В последние годы около 1 млн. российских туристов ежегодно приезжают в эту страну.

***************************

Источники к этой главе:

А.О. Наумов, А.Ю. Наумова. РОЛЬ АКТОРОВ «МЯГКОЙ СИЛЫ»
В «РЕВОЛЮЦИИ РОЗ» В ГРУЗИИ / Вестник Московского университета, сер.21, 2023, № 1
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-aktorov-myagkoy-sily-v-revolyutsii-roz-v-gruzii

Наумов А.О, Дубинкина. Роль молодежной организации «Кмара »
в подготовке и осуществлении  «революции роз» в Грузии
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-molodezhnoy-organizatsii-kmara-v-podgotovke-i-osuschestvlenii-revolyutsii-roz-v-gruzii

О цене свободы и о том, что все хорошо в свое время

Но может быть, во всех этих цветных революциях нет ничего плохого?
То есть плохое, конечно, есть, но может быть, все это своего рода, болезни роста, неизбежные издержки на пути взросления наций?

Это важный вопрос, на нем стоит остановиться подробнее.
Само стремление к свободе провиденциально.

Даниил Андреев пишет в «Розе мира»:

Все живое, и человек в том числе, приближается к Богу через три божественных свойства, врожденных ему: свободу, любовь и богосотворчество. Богосотворчество – цель, любовь – путь, свобода – условие.

Но важно понимать, что хотя Свобода — это величайшая ценность, распространение свободы не должно происходить любой ценой.
Глубокие экономические кризисы, безудержная инфляция, рост преступности — порой меньшая цена, которую приходится платить за свободу (как в России в 90-е).

Большая цена — человеческая жизнь.

Нередко после ухода авторитарных режимов начинаются длительные гражданские войны, гибнут тысячи, десятки тысяч. К власти приходят националисты, начинаются гонения на культуру, преследуются другие религии, языки. И результаты освобождения обесцениваются, а в цивилизационном плане страны отказываются назад…

И хотя революции, описанные выше, были относительно мирными, далеко не все заканчивались так.
Совсем другой, куда более кровавый итог, принесли революции в Египте, Ливии и других арабских странах.
Вмешательство любителей демократии не учитывало местную специфику — менталитет народов, религию, в конце концов, темперамент.

Да и в Украине мирная оранжевая революция 2004 года (произведенная почти точно по Джину Шарпу) откликнулась эхом в 2014 году — уже совсем не мирной стихией Евромайдана.

Вмешательство во всех случаях нарушало некий эволюционный процесс, согласно которому развиваются народы. Торопить их вредно. Опыт Африки уже показал, к чему может привести слишком стремительное освобождение колоний, когда народы, еще не готовые, оказались сразу в эпохе позднего капитализма и парламентской демократии. Целая череда гражданских войн, военных переворотов, потрясла Африку и в итоге вылилась гибелью сотен тысяч и миллионов людей.

Попытки внедрить демократию в страны, которые не были к ней подготовлены, оказались немногим лучше.

Арабская весна. Свержение Хосни Мубарека в Египте

В одних случаях революции были мирными, и методика Шарпа работала в чистом виде — в других не совсем.
В одних случаях они удавались, в других нет.

И все же сходство не удивлять не может.

В 2011 году, уже после начала арабской весны, в Канаде, в англоязычной статье, писали:

У любого, кто был свидетелем Оранжевой революции на Украине шесть лет назад, недавние события на арабских улицах могут вызвать ощущение дежавю. Сходство поразительное, но оно также вполне реально.

Народные восстания на Ближнем Востоке и соответствующие движения, вспыхнувшие в Восточной Европе в последнее десятилетие, выглядели как спонтанные протесты. И для сотен тысяч граждан, которые присоединились к молодежи на улицах, это именно так. Но массовые протесты были инициированы — и направлялись — группами молодежи, которые планировали эти мероприятия, консультировались с ними и даже готовились к ним.

Впрочем, авторы статьи не упоминают, что Египетская революция получилась в итоге куда более кровавой, чем Оранжевая. Последняя была, при всех ее минусах, революцией мирной. В Египте только за две недели основных событий погибло более 800 человек, ранено было свыше 6000. Если к этому добавить прямые последствия, затянувшиеся на два года, число жертв возрастет в разы...

Грустная ирония состоит в том, что косвенными виновниками этих бедствий были американские демократы, которых обычно считают более миролюбивыми.
Когда мы говорим об агрессивной политике Рональда Рейгана, о вторжении в Ирак Джорджа Буша-старшего, о повторном вторжении младшего Буша — это не вызывает сильного удивления, ведь все они республиканцы.
Однако американские демократы не в меньшей степени считают своей миссией распространение демократии по всему миру*.
В свое время это выразил советник президента Клинтона Энтони Блейк:
«...Протекционизм и ограниченное вмешательство за рубежом или активная
роль в мире в пользу демократии и расширения торговли». И далее еще более откровенно: «Мы имеем счастье жить в самом мощном и авторитетном государстве, когда мир воспринимает наши идеалы в большей степени, чем когда бы то ни было. Мы можем упустить эту возможность, если не мобилизуем нацию на расширение границ демократии и наших рынков. Лишь таким образом мы сможем обеспечить наше будущее» [белевцева ]

_________________
* — начиная с правления Била Клинтона в основе американской внешней политики лежит «Теория демократического мира», то есть гипотеза, что демократические режимы не воюют друг с другом. С позиций мета-истории можно показать, что эта теория ошибочна.

Это было сказано в 1994 году. Затем — Белград, Косово, Грузия, Украина, Киргизия...
Дошла очередь и до арабского мира, который прямо удивлял своей недемократичностью
И тут большую роль сыграл такой известный миротворец как Барак Обама. Хотя имена остальных — Хилари Клинтон, Джо Байдена и их старшего друга и наставника Сороса — тоже не стоит забывать.


Лауреат нобелевской премии мира Обама за годы своего правления развязал целую череду цветных революций на ближнем востоке, в результате которых погибли тысячи человек

Интересно, что вся Нобелевская речь Обамы на церемонии вручения премии мира была посвящена обоснованию идеи «справедливой войны», права на применение военной силы, включая «гуманитарную интервенцию».
Президента США изумили раздавшиеся после начала бомбардировок Ливии требования отобрать у него премию. «Американцы не видят никакого противоречия» между статусом миротворца и приказом бомбить, — заявил тогда Обама.

До чего все-таки милые люди эти американские демократы! Милые и непосредственные

Метаисторическая подоплека

За каждой из цветных революций обязательно стоит метаисторических конфликт.
Если в Сербии Стэбинг добивал Чармича, а в Украине, Грузии и других странах бывшего Союза стремился ограничить сферу деятельности Жругра, то в Египте его интересы столкнулись с интересами Ново-арабского уицраора.

Шостр – уицраор новоарабский, рождённый после разгрома Оттоманской империи и ищущий проявить себя то в одном, то в другом из мусульманских государств, начав с кемалистской Турции;
— писал Даниил Андреев

Достаточно посмотреть на карту американских интервенций в последние 30 лет, чтобы понять — почти они все локализуются в области Исламского мира.
Пока существовал могучий Союз, третий жругр поддерживал Новоарабского демона великодержавия.
Да, эта поддержка была не столь прямой и очевидной, как в случае с югославским Чармичем.
И все же, Советский Союз активно поддерживал Абдель Насера в Египте, защищал арабскую Палестину в конфликтах с Израилем, а в ходе Ирано-Иракской войны напрямую поддержал Ирак, в то время как США снабжали оружием Иран.

Неудивительно, что после гибели третьего жругра, американский Стэбинг, набравшись сил, решил покончить с Шостром полностью.
В 2003 году американцы разгромили Ирак.
Но Шостр был подобен многоголовой гидре — когда ему отрубали одну голову, у него отрастала новая.
Он проявлялся то в одной, то в другой стране, что никак не давало его «локализовать».

И чтобы покончить с этой «многоголовой гидрой» разом, на Западе задумали беспрецедентную акцию – провести цветные революции в нескольких странах одновременно, чтобы Шостру уже некуда было деваться.
А в тех странах, где с революциями не получится, ввести войска.
Я конечно, утрирую, и человекоорудиям американского уицраора все это могло представляться совершенно в ином свете – более благородном.

Но факт, что в 2011-12 годах, в той или иной форме, вмешательство произошло как минимум в 5 арабских стран – Тунис, Ливию, Египет, Йемен и Сирию.



Если же считать небольшие восстания, митинги, смены правительств и т.п. Арабская весна затронула весь Ближний Восток и север Африки — то есть все местообитания Шостра.

Я не буду здесь рассматривать Ливию и Сирию, так как события в них вышли далеко за рамки «цветной», ненасильственной революции. Полномасштабное военное вторжение США и их союзников в Ливию повлекло гибель десятков тысяч людей и гуманитарную катастрофу. В Сирии война затянулась более чем на десятилетие и последствия оказались еще более печальными. Что касается Йемена, то в этой стране несколько месяцев 2011 года шли бои между правительственными войсками и повстанцами, и хотя с уходом президента Салеха в конце 2011 года они прекратились, в 2014 на юге страны вспыхнула гражданская война, которая не прекращается до сих пор.
Страна фактически разделена, и отличие от Сирии здесь разве что в масштабе бедствия.

Мы рассмотрим только Египет и Тунис, где цветные революции прошли более-менее по классическому сценарию, хотя и далеко не с теми результатами, которые возлагали на них американские демократы...

Мубарак и Аль-Барадей

Хосни Мубарак был бессменным лидером Египта на протяжении почти 30 лет, с 1981 года.
Правил страной уверенно, жестко, переизбирался 4 раза.
(других кандидатов, правда во время этих «выборов» не было, но переизбирался же)
Еще раньше он был военным летчиком, участвовал в арабо-израильской войне 67 года, проходил стажировку в московской военной академии им. Фрунзе.


Хосни Мубарак (1928 — 2020)

За годы президентства Мубарак стал одним из крупнейших государственных лидеров Ближнего Востока. Придя к власти в стране, находящейся в изоляции от арабского мира, Западной Европы и социалистического лагеря, имевшей конфликты со всеми соседними государствами, Мубарак сумел восстановить позиции Египта на международной арене.
Дважды (в 1989 и 1993 годах) избирался председателем Организации африканского единства. Были восстановлены дипломатическое отношения со всеми арабскими странами [ википедия].

Мубарака можно назвать умеренно прозападным лидером. Более того, в 1991 году он поддержал американскую операцию «Буря в пустыня», в 1988 Египет при его правлении получил статус американского союзника, а американские военные корабли могли пользоваться льготами при проходе Суэцкого канала.
Казалось бы, зачем такого союзника убирать?

Однако из Вашингтона поступали все более настойчивые сигналы, что надо демократизироваться.
В 2009 году, приехав в Каир, Барак Обама произнес в университете речь, в которой обратился ко всем мусульманам мира.
В речи звучало предложение «нового пути вперёд, основанного на взаимном интересе и уважении». Также главный миротворец сказал, что готов «протянуть руку» тем, «кто цепляется за власть с помощью коррупции и обмана», если они «готовы разжать» свои кулаки.
Разжимать кулаки Мубарак видимо, не хотел, так как на выступление американского президента не поехал (что в общем, было нарушением протокола), хотя до этого они встречались во дворце.

Отношения американцев с Мубараком стали портиться.

В ноябре 2009 года во время пребывания в Марокко государственный секретарь США X. Клинтон озвучила инициативу «Гражданское общество 2.0», суть которой состояла в работе с гражданским обществом арабо-мусульманского мира для «наращивания потенциала и обеспечения местных организаций и отдельных лиц правами и возможностями для осуществления необратимых перемен».

Тем временем в Белграде, на базе неоднократно упомянутого выше движения Отпор, была создана организация КАНВАС, при поддержке «Фридом хаус» и Национального фонда в поддержку демократии в Сербии. Проводились семинары по ненасильственной борьбе, в том числе преподавали такие дисциплины как «Сущность политической власти», «Социальные конфликты: типы, причины, модели разрешения». На этих семинарах обучались будущие активисты арабской весны.

Отдельную роль придавали формированию оппозиции в интернете — что было особенно удобно, так как в сети активно общались молодые демократы из Египта, Туниса, Ливии и других стран.
Были профинансированы и запущены различные диссидентские сайты, действовавшие в регионе, например, Arab Bloggers, Aswat и Cyberdissidents. Западные специалисты обучали молодых арабских активистов грамотному использованию электронной почты, сайтов, блогов и микроблогов, мобильных телефонов и социальных сетей.

Буквально за три месяца до начала «арабской весны» Google организовала Интернет-конференцию «Свобода-2010», где обсуждались перспективы использования Интернета для распространения в мире демократических ценностей и на которой активно работала отдельная секция «Сеть блогеров Среднего Востока и Северной Африки», где также было немало египтян [наумов ]
Уже тогда появился термин твиттер-революция, хотя общеизвестным он стал именно после арабской весны.
Надо сказать, стремительному росту этих оппозиционнных движений способствовала безработица. В Египте среди молодежи она достигала 42%, в Тунисе — 30%.

Однако любому движению нужен лидер.
И на роль такого демократического лидера выдвинулся Мухаммед аль-Барадеи.



Ещё в феврале 2010 года Барадеи, уйдя с поста главы МАГАТЭ, заявил о создании оппозиционного движения и заявил о желании стать президентом Египта[24]. В декабре 2010 года (то есть еще до начала тунисских событий) Барадеи призвал египтян к акциям гражданского неповиновения.
Нельзя сказать, что Барадеи, закончивший университет в Нью-Йорке и долго работавший в структурах МАГАТэ, был полностью удобным для запада — в свое время он отказался поддержать США в их поисках ядерного оружия у Саддама Хусейна и честно заявил, что никакого оружия там нет.
Американцы, несмотря на это, обвинили ООН в некомпетентности и ввели войска в Ирак.
И все же такой кандидат был лучше, чем остальные!

Тем временем, пока план еще только складывался, вспыхнула революция в Тунисе.

Из искры возгорится...

В отличие от всех рассмотренных выше цветных революций, она не была приурочена к выборам и имела совершенно непредусмотренный, трагический повод — самосожжение торговца овощами Мохамеда Буазизи. Этот молодой торговец вел не совсем легальную торговлю овощами и фруктами, и полиция конфисковала его ларек.
Событие вызвало очень сильный резонанс, начались массовые протесты, в ходе которых появились новые жертвы.
Уже подогретая к этому времени оппозиция вышла из интернета на улицы. Западные СМИ активно поддержали протестующих и представили события как борьбу демократически настроенной молодежи с коррумпированной верхушкой.

Американский президент с первых дней революции выступал с осуждением применения насилия режимом Бен Али против демонстрантов, «храбростью и достоинством» которых Б. Обама «восхищался». В ходе развития «жасминовой революции» глава Белого дома призвал тунисского президента соблюдать и уважать права человека, и как можно скорее «провести честные, свободные и справедливые выборы для того, чтобы отразить истинную волю тунисского народа и удовлетворить его просьбы». Ему вторили и европейские союзники США. [наум]
При таком сильном политическом и информационном давлении президент Бен Али пошел на уступки, объявив об отставке непопулярных министров и готовящихся реформах, в том числе свободных выборах в парламент.
Но этого уже было недостаточно.
13 и 14 января состоялись особенно сильные протесты, в ходе которых участвовало более 100 тыс. человек. Вечером того же дня Бен Али покинул страну и уехал в Саудовскую Аравию.

События «жасминовой» революции в Тунисе произвели очень сильный эффект на соседние страны, особенно на Египет.
Египетская оппозиция, постепенно готовившаяся к выходу на сцену, почувствовала зеленый сигнал.
К этому времени в стране уже существовало молодежное движение «6 апреля», созданное по аналогии с Сербским отпором, украинской «Порой» и опиравшееся на методики Джина Шарпа.

Массовые протесты решили приурочить ко дню полиции 25 января. Его назвали «днем гнева».
Одно из главных требований протестующих было ограничить полицейский произвол — ведь к этому времени чрезвычайное положение действовало в стране уже несколько десятков лет.
Добавились требования гарантировать свободы слова, собраний, организации профсоюзов, увеличить размер заработных плат, решить жилищный вопрос.



25 января 2011 года десятки тысяч людей вышли на улицы египетских городов — Каира, Александрии, Суэца, Исмаилии и других. Центром противостояние стала площадь Тахрир в Каире.
Начались столкновения протестующих с полицией, в ходе которых погибли десятки человек.

И снова ведущие западные СМИ оказали мощную и единодушную поддержку демонстрантам.
Сразу после начала уличных демонстраций в Египте высказался президент Обама.
Он сравнил события в Египте с ненасильственными протестами М. Ганди, падением Берлинской стены и студенческими выступлениями против режима М. Сухарто в Индонезии в 1998 года. Однако на тот момент вопрос об уходе Мубарака с поста президента для американской администрации все еще не стоял ...

Митинги повторились с новой силой 28 января.
На площади Тахрир был разбит палаточный городок.
На сцену событий постепенно вышли «братья мусульмане», которые взяли на себя координацию палаточным лагерем и организованное сопротивление.
Эль Барадеи тоже приехал из Европы и начал активно участвовать в митингах.

Дальше уже все шло по накатанному сценарию — общественное мнение стали готовить к тому, что Мубарак должен уйти.
Протесты продолжались каждый день, демонстранты координировали действия с помощью социальных сетей Фейсбук и Твитер.
В какой-то момент власти совершили грубую ошибку, попытавшись разогнать митинги силой. Подразделения, возглавляемые сыном президента Гамалем Мубараком, атаковали демонстрантов на конях и верблюдах. Снова были жертвы. Более того, просочилась информация что участникам этих атак платили премии.
В ответ еще более сильная волна митингов прокатилась по всей стране, теперь требовали все уже отставки Мубарака, которого стали называть «последним фараоном».

11 февраля 2011 Хосни Мубарек покинул Каир, было заявлено о его уходе.

Между тем еще 28 января 2011 года в британской газете The Daily Telegraph появилась статья под названием «Протесты в Египте: США тайно поддерживали лидеров, стоящих за восстанием». В публикации излагалось содержание выложенной на сайте WikiLeaks секретной депеши, отправленной в конце декабря 2008 года послом США в Каире М. Скуби в Вашингтон. В ней говорилось, что объединение оппозиционных групп подготовило план по свержению президента X. Мубарака и установлению в 2011 году в Египте демократического режима.

В 2012 году в Египте разразился международный скандал.
Суд Египта обвинил 43 сотрудников институтов IRI и NDI в организации незаконных акций протестов в период парламентских выборов. Среди обвиняемых были не только местные активисты, но и граждане США, Германии, Сербии, Палестины и Иордании. Доказательства были получены в ходе обысков офисных помещений. Некоторые из разыскиваемых иностранцев поспешили скрыться в здании посольства США в Каире.
Барак Обама призвал египетские власти прекратить преследование «правозащитных организаций». Для переговоров в Каир отправили Джона Маккейна, Хиллари Клинтон и других влиятельных лиц. Американская сторона заявила, что между США и Египтом могут быть расторгнуты дипломатические отношения, а предоставление финансовой помощи в 1 миллиард долларов будет под вопросом.
В итоге Каир пошёл на попятную, и освобождённые иностранцы покинули страну...

Джин выходит из лампы...

Противостояние на площади Тахрир закончилось, протестующие разбирали палатки.
Но революция не кончилась ).
Следующие два года в стране почти постоянно происходили волнения, митинги, вооруженные стычки.
Военные в общем и целом сохраняли контроль за ситуацией, но им пришлось пойти на некоторые уступки.
Была изменена конституция, ограничена власть президента, распущена служба госбезопасности.

Братья мусульмане набирали все большую силу в стране.
Уже 18 февраля, на площади победителей, Аль-Тахрир, выступал не кто-то из организаторов революции, не вдохновлявший ее Мохамед Аль-Барадеи, а неожиданно вернувшийся из Катара шейх Аль-Кардави.
Выступая перед собравшейся 2-миллионной толпой, он сказал : «Египтяне подобны джину, который вышел из лампы и просидел в заточении 30 лет». Удивительно ёмкий образ — правда, точнее было бы сказать, что вышли из лампы не египтяне, а египетские исламисты.
Аль-Кардави призывал к освобождению политических заключенных, роспуску министров, лояльных Мубараку и прекращению экономической блокады Газы.
Но главный пафос его выступления был, конечно, в другом — братья мусульмане, которые в течение 30 лет власти Мубарака находились на положении нелегальной, преследуемой законом партии, могли теперь вздохнуть свободно.



бородатые лица новой демократии. Братья-мусульмане*

* — Братья мусульмане возникли как политическая партия еще в 1928 году и большую часть 20 века боролись за установление в Египте и ряде соседних стран исламского государства, выступали против государства Израиль и поддерживали палестинских арабов. Их взаимоотношения с властями Египта были сложными, «братьев» запрещали, арестовывали и преследовали, но это только укрепляло их дух.

В ноябре 2011 года состоялись выборы в парламент, в ходе которых братья-мусульмане получили большинство мест. Точнее, называлось это «партия свободы и справедливости», но все понимали, что такое название партии лишь номинально и попытка отмежеваться от темного прошлого весьма слабая.
24 июня 2012 года был избран президент Мохамед Мурси, лидер партии «свободы и справедливости», профессор, с 1982 по 1985 год работавший в Калифорнии.
Такой кандидат вроде был ориентирован и на запад, и на исламский мир.


Джон Керри, госсекретарь США, пожимает руку Мохамеда Мурси. 2013

Практически сразу Мурси отправил в отставку некоторых ключевых военных и подписал указы, позволявшие ему «издавать декреты, которые не могут быть оспорены в суде»
В ноябре 2012 конституционная ассамблея утвердила проект новой конституции, провозглашающий выводимые из Корана законы шариата главным источником законодательства.
Атмосфера в стране стремительно менялась.
на улицах стали все чаще появляться женщины в никабах, а мужчины стали отращивать бороды и обзавелись забибами (молитвенными шишками на лбу).

Египетские христиане, которых в стране по разным данным от 10 до 20% совсем этому были не рады.
Либеральная молодежь, надеявшаяся, что образ жизни в стране станет ближе к западному, тоже ждала совсем другого.
По стране прокатилась целая волна протестов. Ситуацию осложняли проблемы с экономикой — ведь усиление мусульманского фундаментализма крайне плохо сказалось на туризме.
К лету 2013 года страна была практически парализована протестами и забастовками.
Организация «восстание» собрала 22 млн. подписей за отставку Мурси.

Страдал не только туризм, но и культурное наследие.
В ходе беспорядков в декабре 2011 в Каире протестующие сожгли расположенный поблизости от здания правительства Научный центр. Построенное при Наполеоне I Бонапарте, одно из старейших в мире зданий с 200-летней историей было полностью уничтожено огнём. Сгорели более 160 тыс. ценнейших книг и архивов, картины и старинная мебель. Безвозвратно утрачен оригинал первой в мире энциклопедии «Описание Египта», до сих пор считающейся одной из самых полных, составленной французскими учеными [вики ]

Международное сообщество, которое ждало совсем не этого, находилось растерянности.


Последствия

В какой-то момент, уже по сложившейся в Египте традиции, военные снова вмешались в ситуацию.
В результате переворота, организованного ими в июле 2013, Мухаммед Мурси был отстранен от власти.
Президентом стал фельдмаршал Абдул-Фаттах Ас-Сиси, он и остается им до сих пор.
Братья мусульмане запрещены в Египте как религиозная и политическая организация. Наиболее активные участники «братьев» были приговорены к смертной казни, включая и президента Мухаммеда Мурси.
(Смертная казнь была заменена на пожизненное заключение, за Мурси заступались многие западные политики и президент Турции Эрдоган. В 2019 Мурси умер во время одного из судебных заседаний)

Эль-Барадеи стал вице-президентом Египта в 2013 году, но пробыл им только полгода. В августе он ушел в отставку в знак протеста против жестоких разгонов сидячих забастовок братьев-мусульман.
Разочаровавшись в попытках установить в стране демократию, Барадеи уехал из Египта в Австрию, где работал до этого.

Хосни Мубарак после отставки находился под домашним арестом в Шарм-аль-Шейхе, затем в Каире.
Он тяжело перенес события января 2011 и большую часть времени находился в тюремной больнице.
В августе 2013 года суд, после прихода к власти военных, суд постановил освободить Мубарака, но против него еще дважды возбуждали уголовные дела.
2 марта 2017 года кассационный суд Египта снял с бывшего главы государства все обвинения в причастности к гибели демонстрантов в дни январской революции 2011 года. Это решение было окончательным и уже не подлежало обжалованию.

В общем и целом страна вернулась в состояние, в котором находилась до революции.
Двухлетнее пребывание у власти братьев мусульман негативно сказалось на туризме, но Египет быстро вернул свои позиции.

Я побывал в Египте в декабре 2024 года. Страна выглядит мирно, жизнь нормализована.
Но о недавнем прошлом напоминают кордоны и блок-посты на дорогах...


Источники к этой главе:

Белецвева С.Н. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ АМЕРИКАНСКОГО ОБРАЗЦА
В КОНЦЕ XX ВЕКА: МЕССИАНИЗМ, ТРАДИЦИИ,
ЗАЩИТА СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ
https://cyberleninka.ru/article/n/rasprostranenie-demokratii-amerikanskogo-obraztsa-v-kontse-xx-veka-messianizm-traditsii-zaschita-sobstvennyh-interesov?ysclid=mldr0uuli9722944547

Наумов Александр Олегович. «Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале XXI века, гл. 8 Арабская весна
https://4etalka.ru/nauka_obrazovanie/istoriya/511500/fulltext.htm

Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_в_Египте_(2011—2013)

https://www.sb.by/articles/vostochnye-skazki-cvetnie-revolucii.html
«Цветные революции» отбросили арабские страны на 10—15 лет назад

https://cyberleninka.ru/article/n/desyat-let-arabskoy-vesny-v-egipte-i-tunise-itogi-i-perspektivy/viewer
Р. Шангараев, А. Кашина. Десять лет «арабской весны» в Египте и Тунисе: итоги и перспективы

Елена Галкина. Революция в Египте: «Братья-мусульмане» как матрица гражданского общества

Итоги цветных революций

Пожалуй, среди всех арабских стран только в Тунисе прижились умеренные формы демократии.
После революции 2011 года здесь, как и в Египте, активизировались исламисты, но на парламентских выборах 2014 победила светская партия Нидаа Тунис.
В стране действуют умеренные мусульманские партии, и за прошедшие 14 лет не было больше революций и войн.


Президент фонда NED Карл Гершман вручает награду одному из лидеров арабской весны в Тунисе.
2011 год

Впрочем, и с этой демократией не все гладко.
В 2021 году действующий президент Кайс Саид отправил в отставку парламент и премьер-министра, что оппоненты назвали переворотом.
Трудно, ох как трудно насадить демократию в странах, которые к ней не готовы, и среди народов, для менталитета которых она вообще не свойственна!

Взглянем на результаты Арабской весны в скупых цифрах рейтингов Фридом Хаус, того самого Фридом Хаус, который спонсировал цветные революции во множестве стран и много лет боролся за их демократизацию.
Итак, индекс политической свободы (по 100-бальной шкале):
Тунис – 51
Египет – 18
Йемен — 10
Ливия – 9
Сирия – 1

И ради некоторой объективности приведем еще другие цифры, британского института Economist Intelligence Unit, исследовательского подразделения Economist Group
Индекс демократии:
Тунис 4,71
Египет 2,79
Ливия 2,31
Йемен 1,95
Сирия 1,32
(особенно низкий уровень в Сирии связан с тем, что его «считали» еще в 2024 году, до ухода президента Асада).
Но в целом, кроме Туниса, цифры совершенно плачевные. Так и зависает на языке вопрос — за что боролись? За что гибли сотни и тысячи людей?
Я не беру сейчас уровень жизни, я молчу про число убитых и раненых, я привожу лишь главный показатель — уровень демократии и свободы, ради которого и бушевала Арабская весна.

Кстати, с Тунисом тоже все не очень, цифра сама по себе выглядит лучше чем в других странах (для сравнения в Грузии насчитали 4,7) но если посмотреть в динамике, то в 2019 было 6,72, в 2023 — 5,51.
Еще немного, и индекс демократии в Тунисе вернется к дореволюционному, парламент там уже распустили и президент переизбрался на второй срок. Еще немного, поменяет конституцию и обнулит сроки

Ну, хорошо, скажем прямо, арабские страны к демократиям еще не готовы.

Как насчет остальных? какой там рейтинг сегодня в Сербии, Грузии, Украине.
Он тоже не слишком-то высокий...

Сербия 6,26
Украина 4,9
Грузия 4,7
Кыргызстан 3,52
(оставляя в стороне вопрос, как получилось, что в Украине, где уже 4 года военное положение и не проводятся выборы, получилось больше чем в Грузии, где выборы проводятся регулярно, сами цифры все равно не сильно высокие).

Единственный хороший показатель у Сербии. Но ни одна из стран, даже Сербия, за 20 лет не достигла уровня западноевропейских стран. Так для чего же мучают людей?

Не пора ли честно признать, что цветные революции это всего лишь способ сменить власть – неугодную на более угодную. Демократии в стране после них не прибавляется!
Разве что совсем-совсем немножко, да и то , как правило, ненадолго.
К сожалению, эта истина дается с трудом, и многие люди по-прежнему мечтают, что у них в стране зацветут розы, тюльпаны, апельсины или жасмин, сменится власть и по мановению волшебной палочки, жизнь станет такой же счастливой и прекрасной, как где-нибудь во Франции.

Наверное, можно задаться вопросом — а как же новоарабский уицраор Шостр?

С большой долей вероятности можно сказать, что он жив, здоров, неплохо себя чувствует и проявит себя еще не раз.