Роза Мира для чайников

Роза Мира для чайников

«Роза Мира» — трактат русского поэта Даниила Андреева, в котором описано с метафизической точки зрения

прошлое) — строение мироздания (кратко), мировая история (более подробно) и политически-культурная история России (наиболее подробно),

настоящее) — весть о главном метафизическом событии современности,

будущее) — авторский вариант апокалипсиса.


Строение мироздания

1) Бог есть. Бог есть Добро, Красота и Истина.
2) Бог создал духовные существа — монады.
3) часть монад противопоставила себя Богу, и таким образом появилось зло.
4) деятельность монад состоит в творении ими миров и в воплощении в этих мирах ввиде живых существ.
5) наша планета — это арена деятельности одной из больших светлых монад (планетарный Логос), одной из больших тёмных монад (планетарный Демон) и множества средних и маленьких монад, добрых и злых.
6) мы — люди — это воплощения маленьких светлых монад.
7) Иисус Христос — это воплощение планетарного Логоса.

В своей книге Даниил Андреев излагает, по сути, деятельность монад на нашей планете.

Главное метафизическое событие современности — это нисхождение на нашу планету большой светлой монады, что должно проявиться в мировой истории как ряд социальных изменений и объединение мира на религиозно-культурной основе.

Саму эту монаду Даниил Андреев называет для краткости придуманным им именем «Звента-Свентана» (смысл которого — «Светлейшая из Светлых и Святейшая из Святых»), а будущую религиозно-культурную основу называет «Розой Мира» (где роза — символ объединения в едином бутоне множества лепестков — культур и религий).

Апокалипсис Даниила Андреева является детально разработанным и дополненным им вариантом Апокалипсиса Иоанна Богослова, а также «Краткой повести об Антихристе» В.С.Соловьёва.
 
Interesting presentation! very simplified, straight to the point, this seems worth responding to. This mainly summarizes the conception of reality revealed to him, which may be of interest to scientists and philosophers.

The structure of the universe (expanded)

1) God exists. God is Goodness, Beauty and Truth.

God is the creative intelligence/force that moves/holds heavenly bodies in their orbit. God is the «source and estuary of the earthly flow of life» (DA), the source of all purposeful activity/striving. «Life is activity, striving, struggle.» (Scriabin)

A Russian literary friend of mine from Reddit expressed the conception of God as: «God is not an entity, but the personification of positive phenomena and creative processes... To deny the existence of God is like denying the existence of goodness, love, truth, life itself... God is the power of processes that allow everything to exist.» (God is not a personality either. «God» and «Satan» are both symbolic expressions. Gagtungr is not the «Satan» of the Old Testament. He corresponds more with the voice that spoke from the darkness that settled upon Abraham.)

American clairvoyant Jeanne Dixon expressed the conception of God as: «The power and goodness of God are not limited to our own world. It is to say that the same Power which creates life and worlds is the energizing force behind the intelligence and will which drive us forth to seek new worlds to inhabit.»

Chrysippos says whatever cannot be made by man must have been made by a superior being. «It is not an intelligent being such as I am, who directed the formation of this world, for I can't form a mite; therefore this world is the work of a prodigiously superior intelligence.» (Voltaire)
___

2) God created spiritual beings — monads.

God formed/shaped all things from preexisting matter/water (Gen. 1:2,John 1:3, Julian,Thales);
by reason of which, all things are fundamentally divine/good.

monads are material units, smallest firm point of existence, formed from the materiality of higher worlds, endowed with aspects of consciousness: all matter is alive, matter is the carrier of spirit or life, matter is set in motion. (Acts 17:28)

Nothing can exist without Him, not even matter we call dead. If the Divine Spirit left it, it would *absolutely* cease to be... (Job 34:14-15, Psalm 104:30)

Evil emerged in this world through perversion of healthy instincts, for instance, jealousy started off as a protective measure. «Jealousy is enmity prompted by fear; envy is enmity prompted by covetousness.» Jealousy may also be called possessive love, like how mothers want to keep someone for themselves out of fear of losing them. Envy stems from an exaggerated love for possessions.

«By the envy of the devil, death came into the world» (Wisdom of Solomon 2:24)
___

3) part of the monads opposed themselves to God, and thus evil appeared.

They refused to enter into unity, preferring their own power/glory, and thus, became the blind, self-assumed guides of mankind (in the physical world and in transphysical layers).

«He believed in God, but in the depths of his soul he involuntarily and unconsciously preferred himself.» (Vladimir Solovyov)

A highly conscious being, sometimes, even a whole group of them, temporarily choose to oppose the Providential will. That choice against God is not made by the monad itself but by the lower self, by a limited mind.
___

7) Jesus Christ is the incarnation of the planetary Logos.

Christos was an expression, not embodiment, of the planetary logos (the supreme ruler of the planet Earth and guide of its evolution, brought forth from the Creator himself) and Jesus was the willing, conscious vessel of Christos.
Subsequently, Jesus incarnated as Apollonios, as hinted by his biographer: the pilot of an Egyptian vessel, misinterpreted by scholars to mean a past life as a literal sailor. «I consider this profession (prophet) not only inglorious, but also detestable.» «Those who follow the sea», discrediting a noble profession, were Jews, who turned to making a profit from astrology, having no longer believed in prophesying, and as a result, their gifts of prophecy declined. Many different ways to look at the Sea: Chaos, confusion, arbitrariness, and thought vagaries.

«the prophetic spirit has ceased among the Hebrews also, nor is it maintained among the Egyptians, either, down to the present.» (Julian)
_____

The Great Tribulation of Daniil Andreev is an unusually detailed timeline scenario, at present merely a small possibility that can become a probable/unavoidable future, shown to him by a spirit, likely an angel. It's neither a version of John's Apocalypse nor derived from Solovyov's scenario. There are times where people are shown visions condensed into packages or boxes (i.e. Dannion Brinkley). The more detailed the contents, the less likely it will happen exactly as described because things are constantly changing, the Creator himself makes subtle alterations. What we should be doing is singling out the generals from the particulars. What was in agreement with John's Apocalypse, Jesus words in Matt. 24, Paul's letter (2 Thess. 2:3-4), and Muhammed's eschatology will occur no matter which scenario plays out, regardless of whether or not the Rose of the World materializes.

The problem is that in order to reconcile the beliefs of different religions one must, first of all, learn to sift out the primary from the secondary, the common from the particular.
 
Редактирование:
Роза Мира для чайников

«Роза Мира» — трактат русского поэта Даниила Андреева, в котором описано с метафизической точки зрения
Я конечно, понимаю, что краткость — сестра таланта... :) но чтобы до одной страницы — это наверное, чересчур! :D
для упоминания в курсовой работе сойдет, но для того чтобы человек смог составить какое-то впечатление об РМ — едва ли.
Воспринимаю тему скорее как шутку.

Впрочем, если уж писать для чайников, то желательно избегать слов, которые непонятны простым людям.
А здесь — «метафизической», «монады» то есть слова, которые сегодняшний студент будет вынужден гуглить.
Кроме того, у тебя как и у Рэнцо, который не так давно представил 8-минутный ролик на эту тему, есть желание впихнуть все существенное в несколько абзацев. А этого, по моему скромному мнению, как раз делать не надо!
Но последние три абзаца мне в целом понравились.
 
Кроме того, у тебя ..., есть желание впихнуть все существенное в несколько абзацев
но для того чтобы человек смог составить какое-то впечатление об РМ — едва ли.
Воспринимаю тему скорее как шутку.
когда я увидел, что вот есть потребность «РМ для чайников», то понял, что писать сокращённый вариант РМ — это не выход. Не ужмёшь её в 2-3 странички.

Поэтому я в своём тексте преследовал цель — не вдаваясь в РМ глубоко — очертить как бы её границы, ответить на вопрос «о чём она» — о кулинарии, о спорте,...

Поэтому я старался показать, в какое именно место философии/литературы/культуры РМ как книга вставляется.

И так как вставляется она в религию, я описал кратко её религиозную систему. Просто чтобы читатель знал, что его будут звать не в шизотерику, а в обычное, типичное.

Есть Бог.
Мы — христиане.
Мы ждём метафизического события, связанного с РМ в будущем, и Апокалипсис — в конце.
———
главное в моём тексте — это структура: прошлое (про Бога и мироустройство с метафизикой), настоящее (схождение ЗвСв) и будущее (Апокалипсис).

Я считаю, что с таким порядком изложения точно не ошибся.

————
ну а про краткость, это вот Иисуса спрашивали «какая главная заповедь в Законе» и он легко отвечал двумя фразами.

Мы то так не можем :)

Поэтому придётся ужиматься хотя бы в 4 тезиса: Бог, Иисус — Христос, схождение ЗвСв, Апокалипсис.
 
то желательно избегать слов, которые непонятны простым людям.
А здесь — «метафизической», «монады» то есть слова, которые сегодняшний студент будет вынужден гуглить.
не только студент.

Я, однажды будучи в книжном магазине, в отделе философии, спрашиваю продавщицу-консультантку: «а у вас есть «Монадология» Лейбница ?»

А она меня, видимо не расслышав, переспрашивает: «мандалогия Лейбница ? Вроде нет такой. Весь товар на полке, перед Вами...»

И смех и грех.
 
когда я увидел, что вот есть потребность «РМ для чайников», то понял, что писать сокращённый вариант РМ — это не выход. Не ужмёшь её в 2-3 странички.
Да, в 2-3 не ужмешь.
Страниц сто было бы, наверное, оптимально :)

Поэтому я в своём тексте преследовал цель — не вдаваясь в РМ глубоко — очертить как бы её границы, ответить на вопрос «о чём она» — о кулинарии, о спорте,...
Первое, что тут бросается в глаза —

трактат русского поэта Даниила Андреева, в котором описано с метафизической точки зрения
трактат в обычном восприятии это философский труд, который является плодом размышлений.
И тут выпадает важное — что «Роза мира» была получена как результат духовно-мистического опыта, религиозных озарений. Совсем ничего не сказать об этом, думаю, неправильно.

То есть переход от определения к конкретике упускает нечто, чему Андреев в книге посвящает целые две главы, описывающие то, как этот опыт был получен. А именно благодаря этим главам у нас возникает доверие к Андрееву, даже сопереживание.

Просто чтобы читатель знал, что его будут звать не в шизотерику, а в обычное, типичное.

Есть Бог.
Мы — христиане.
Я думаю, это правильно обозначить сходство и близость с христианством.
И правильно, что тут не упоминается сразу женская третья ипостась.

а вот без некоторых других вещей возникает ощущение неполноты

Мы то так не можем :)

Поэтому придётся ужиматься хотя бы в 4 тезиса:
Вот для меня РМ не будет таковой, если не упомянуты стихиали.

как у меня в последнем видеоролике, христианство и язычество где-то равноценно и равнозначимо. :)

ну и довольно странно, что совсем не упомянут многослойный космос.
 
многослойный космос
Для чайников многослойность — это сложная концепция.

у меня получилась, скорее «обертка» для РМ — т.е. указатель ее места в системах религии/культуры/литературы. Чайник четко понимает место, где находится рм, и далее читает её уже сам, при желании.
 
Для чайников многослойность — это сложная концепция.
ну, в фантастике ее профанная версия прижилась — идея параллельных миров. Хотя там речь идет несколько о другом, о разных версиях одного и того же энрофа скорее.
Но в принципе, и перемещение между разными волшебными мирами так часто применяется в фентези, что сильной новизны в идее многослойного Шаданакара для умов, наверное, не будет.

и далее читает её уже сам, при желании.
в этом то и главная сложность. :)
люди читают одну — две главы и потом признаются- книга слишком тяжелая для восприятия, забил...
 
люди читают одну — две главы и потом признаются- книга слишком тяжелая для восприятия, забил...
тут вспоминается присказка из нашей православной церкви: «наша Церковь не обеднеет от того, что в ней будет одним дураком меньше».

рм по численности — конечно не православная Церковь. Но мы же гонимся не за количеством, а за качеством. «Лучше меньше, да лучше» :)
 
тут вспоминается присказка из нашей православной церкви: «наша Церковь не обеднеет от того, что в ней будет одним дураком меньше».

рм по численности — конечно не православная Церковь. Но мы же гонимся не за количеством, а за качеством.
Нет, Кирилл. Если выбор стоит между «элитарный клуб на 50 или 100 человек» и «движение светлой направленности, способное охватить миллионы», то я однозначно на второй стороне.
А православие и так не страдает ни от упрощения, ни от недостатка дураков прихожан. :)
А в сообществе РМ, которое складывается на сегодняшний день, все даже слишком умные, но очень не хватает людей с открытым сердцем.
 
Сверху Снизу