Что не так с инопланетной теорией появления гомо сапиенсов?

На розамиристском форуме moysu я выложил ролик с ютуб, созданный с помощью модели ИИ под кодовым именем Логос7: Кто создал человека? Ролики от этой команды весьма креативны, так как пытаются осветить наиболее непроверенные гипотезы в истории сапиенсов с точки зрения теории вероятности. Т.е. любую гипотезу модель математически анализирует на предмет статистической вероятности. По поводу инопланетной теории появления сапиенсов модель выдала вероятность в 100%. Т.е. статистически эта гипотеза оказалась верна с вероятностью очень близкой к 100%, но вероятность эволюционного развития из обезьян оказалась статистически ничтожной. Создание гомо сапиенса Богом в статистике не рассматривалась, так как нет возможности ввести в алгоритм какие -либо параметры Бога.
У моего товарища по цеху Магистра истории Селя есть брательник, который профессионально занимается и молекулярной биологией, и генетикой. Тот заявил, что такая гипотеза является лажей. К сожалению, аргументов от него получить не удастся, так как работает товарисч в Ирландии.
С моей т.з. все построения Логос 7 абсолютно железобетонные. Исходя из процессов генетического развития любого биологического вида, гомо сапиенсы согласно гипотезе появились 200 тыс. лет назад путем прямой генной инженерии. Причем инженерии подвергся и набор хромосом, и программа, заложенная в ДНК обезьян ( т.е. и софт, и хард в современной терминологии). Если Логос 7 все правильно смоделировал, то возникает вопрос : эти «инженеры» до сих пор контролируют развитие гомо сапиенсов или запустили процесс в свободное плаванье?

Борис написал(а)

гомо сапиенсы согласно гипотезе появились 200 тыс. лет назад путем прямой генной инженерии

раскрыть

Согласно чьей гипотезе? И что такой «прямой генный инжениринг»?
Не хочу смотреть ролики от анонимов, но грамотные учёные, коих полно на ютубе, не отрицают биологическую эволюцию. И «Роза Мира» не отрицает. Поэтому мы сидим на андреевских форумах, а не на форумах вокруг бесчисленной оккульто-эзотерики. Селю привет.

Без понятия, чью гипотезу статистически оценивал ИИ. Он их не сам придумывает, а извлекает из недр тырнета, а потом обрабатывает математическим аппаратом на предмет достоверности. И это очень грамотный подход в использовании ИИ для проверки любых гипотез. Цифра в 200 тысяч лет возникла там тоже не от балды, а есть четкие механизмы в генетике, которые однозначно могут показать, как геном развивался в течение времени . Т.о. приходят к достаточно точной дате исходного генетического скачка. Я также указал, что специалист обозвал гипотезу лажей, а мне все построения ИИ (вернее его статистический анализ верности гипотезы) показались очень убедительными.
На счет самой гипотезы я сталкивался с изысканиями друга Яника (ученый товарисч, но фамилию его забыл) по поводу прибытия на Гею анунаков, которые и создали биороботов -сапиенсов. На чем базируются изыскания этого друга нашего коллеги — не в курсе.
В любом случае, видео очень интересное, а вступать в дискуссию имеет смысл, если кто-то удосужится посмотреть. Здесь же запостил в слабой надежде найти спеца по генетике, который смог бы реально сказать — лажа или нет.

Слишком неконкретно.

Исторически все три модели сосуществовали:
1) создание человека Богом
2) происхождение людей от инопланетян, т.наз. панспермия
3) дарвиновская эволюция.

Как часто бывает, истина может находиться на стыке всех трех.
Участие Логоса и провиденциальных сил в эволюции есть некий компромисс между 1 и 3 пунктом.
А то, что человечества изначально жили в других мирах, есть компромисс со вторым.
Внятную теорию, которую бы все это подробно описала да еще на научном языке, не скоро кто-либо создаст, но понятно же, что в модели которую Борис описывает, не нашлось место ни Богу, ни провиденциальным силам, ни стихиалям, ничему подобному. Значит ли это что мы должны откатываться к материализму? )

Ну и кроме того, сама способность нейросетей оценивать что-либо как достоверное или недостоверное, крайне сомнительна! нейросети страдают от феномена, известного как галюцинации нейросетей, и проблема эта не решена сегодня и не будет решена в обозримом будущем.

Иоанн, не думаю, что инопланетная гипотеза загоняет нас в материализм. Но в случае ее подтверждения многие устоявшиеся в сознании аксиомы пришлось бы пересмотреть.
Что касается использования ИИ для исследования любых малопонятных явлений Энрофа, то я уже отметил, что сам по себе ИИ ничего нового пока не создает. За счет колоссальной производительности вычислений он может тупо определять вероятность того или иного события с учетом ввода максимального числа параметров, и отличие от какого-либо супер сервера будет только в том, что сам же ИИ ищет эти параметры по всей сети. Итоги работы оценивает все-таки команда сапиенсов, которая ставила задачу для конкретной модели ИИ. Ну, для примера. В том видео Логос7 должен был оценить вероятность генетического скачка, приведшего к появлению самого вида гомо сапиенс эволюционным путем от обезьяны. Скачок на уровне «харда» произошел в результате срастания пар хромосом ( у обезьян 48, у сапиенсов 46), что в эволюции должно было закончиться немедленным вымиранием нового вида с вероятностью 10 в какой-то 150 степени. Т.е. событие невозможное вообще для Энрофа. Кроме того ИИ проанализировал и возможность такого срастания в биологическом смысле, и еще добавил невероятности этого события, так шов в месте сшивки хромосом мог возникнуть только «хирургическим» путем, т.е. только методом генной инженерии!!! Так что в таком виде использование ИИ — это очень ценный научный инструмент, но повторюсь: неспециалисту практически не возможно определить лажа или не лажа конкретное видео. Он не понимает , как ИИ считает эти вероятности, насколько достоверны факты, которые ИИ насобирал в сети и т.д. Полной инфой обладает только команда исследователей, которая создавала данную модель ИИ, а потом проверила (или не проверила) полученную статистику. Ну, какие-то пояснения мог бы дать и специалист по генетике. Однако, брательник Селя просто сказал, что лажа, но для начала ему бы следовало ознакомиться с материалом от Логос7, что он естественно делать не стал)

ИИ ничего не считает. Нет ещё никакого ИИ, к счастью. То что есть — имитатор текстов написанных человеком, и человеки которые видят в словоблудии чатбота признаки интеллекта.

Борис написал(а)

@Иоанн, не думаю, что инопланетная гипотеза загоняет нас в материализм. Но в случае ее подтверждения многие устоявшиеся в сознании аксиомы пришлось бы пересмотреть.

раскрыть

Ну, а как это совместить с направленной эволюцией и с тем, что

По начальному замыслу Провиденциальных сил, Энроф был предназначен именно для животного царства, то есть для множества монад, сходивших своими шельтами сюда для того, чтобы приступить к великому творческому деянию: просветлению материальности трёхмерного слоя.

и с :

Цель просветления трёхмерной материальности продолжала стоять перед Провиденциальными силами. Так как животное царство оказалось к этому неспособным, по крайней мере на обозримый вперёд отрезок времени, были созданы предпосылки к тому, чтобы из него выделился один вид, могущий скорее и успешнее справиться с этой задачей. Выделение этого вида имело характер стремительного рывка вперёд. При этом тот родительский вид, от которого отделился новый, прогрессирующий, послужил ему как бы трамплином для прыжка. И чем стремительнее был рывок вперёд человеческого рода, тем дальше откатился назад родительский вид, служивший трамплином. Позднее этот вид сформировался в отряд обезьян – трагический образец регресса. Таким образом, наш скачок от зверя к человеку был оплачен остановкой развития бесчисленного множества других существ.

по-моему, либо то, либо то.

В теории с инопланетным происхождением для провиденциальных сил и направленной эволюции не остается места!
либо... нечто среднее, но еще тогда нужно понять в чем это среднее заключается.

Борис написал(а)

В том видео Логос7 должен был оценить вероятность генетического скачка, приведшего к появлению самого вида гомо сапиенс эволюционным путем от обезьяны. Скачок на уровне «харда» произошел в результате срастания пар хромосом ( у обезьян 48, у сапиенсов 46), что в эволюции должно было закончиться немедленным вымиранием нового вида с вероятностью 10 в какой-то 150 степени. Т.е. событие невозможное вообще для Энрофа.

раскрыть

а если это происходило не так?
исходные параметры модели задает человек.

Андреев вот пишет что был некий общий предок, который отличался от современных обезьян.
ИИ анализирует, с помощью людей, лишь современные представления биологов, которые могут быть ошибочны.
Да и то я не уверен, что ИИ в данном случае просто не отражает мировоззрение той команды, которая ее направило!
Знаем мы этих ученых... всегда умело докажут научно то, во что сами верят)

Иоанн, по первой части можно смело утверждать: никакого регресса в сторону от человека к обезьяне не было. Все конкурирующие с гомо сапиенсами первобытные виды человека просто вымерли (неандертальцы, денисовцы и т.д.). Про генетику у ДА вообще никакой инфы не было, так как это была лженаука в его время в СССР, а без ее учета рассуждать про эволюцию человека — довольно нелепое занятие. Так что приведенная цитата отражает лишь понимание ДА эволюции человека в конкретные исторический момент. С другой стороны, он правильно пишет про эволюционный скачок, который реально произошел, возможно, 200 тыс.лет назад. Но что имеется ввиду под Провиденциальными силами? Почему это не могли быть те же самые инопланетяне? Если бы ДА серьезно задумался над такой гипотезой (при наличии информации, а в СССР она была засекречена), то эволюционная конструкция в РМ выглядела бы по-другому В Библии, например, Бог вообще лепит человека из глины, и это отражало понимание древних иудеев на эволюцию человека. Современный человек как-то должен ориентироваться на это древнее понимание? Вряд ли
По второй части я тоже написал конкретно, что у нас как дилетантов вообще не хватает знаний, чтобы оценивать такие генетические изыскания, да еще и с помощью ИИ! Может со временем где-то появится серьезный генетик, который всем разжует на голубом глазу, что не так в гипотезе или наоборот, а пока просто поделился информацией к размышлению, которая мне показалась очень любопытной.

Борис написал(а)

С другой стороны, он правильно пишет про эволюционный скачок, который реально произошел, возможно, 200 тыс.лет назад. Но что имеется ввиду под Провиденциальными силами? Почему это не могли быть те же самые инопланетяне?

раскрыть

«Инопланетяне» действительно могли активно воздействовать на нашу брамфатуру, но не непосредственно через Энроф, а через слои инвольтаций других брамфатур:

В длящейся много миллионов лет истории Шаданакара имели и имеют место активные воздействия других брамфатур: или более мощных, чем наша, или стоящих впереди нас в своём развитии, или, наконец, соизмеримых с нашей по своим масштабам и ступени восхождения, но находящихся пространственно не так далеко от нас, следовательно, взаимодействующих с Шаданакаром.

Так что это действительно могли быть в каком-то смысле «инопланетяне» или, правильнее, «инобрамфатуряне»

Борис написал(а)

Но что имеется ввиду под Провиденциальными силами? Почему это не могли быть те же самые инопланетяне? Если бы ДА серьезно задумался над такой гипотезой

раскрыть

Борис, ты ли это? Какие инопланетяне? Какая гипотеза? Причём тут концепция РМ?

Зачем тратить время на обсуждение всякой материалистической чепухи? Инопланетяне — это антирелигиозный подход, материализм, атеизм.

Эти шизики ищут происхождение жизни через панспермию (или как это называется) потому, что не знают ничего ни о Боге, ни о многослойном Шаданакаре.

Просто когда рассуждения научных материалистов упёрлись в стенку загадки происхождения сложной клетки и далее разумной жизни, часть этих материалистов стала искать жизнь в космосе и отклоняться от опыта самой науки.

Но зачем всё это Андрееву? Зачем придумывать инопланетян, когда Провидение рядом с нами на нашей же планете?

Чудаков много на ютубе, не всё нужно комментировать.