Что не так с инопланетной теорией появления гомо сапиенсов?

Максим написал(а)

Таким образом, ты нам тут предлагаешь обсуждать инопланетян, которые с помощью «генной инженерии» создали сапиенсов. Именно поэтому, я думаю, никто из нас по твоей ссылке не прошёл и смотреть не стал. Это всё детский сад, вторая группа.

раскрыть

Если кому-то не нравится любая научная или не очень научная гипотеза — это не значит, что она не имеет право на существование. Это детский сад и первая группа.
Цель публикации была возможность найти специалиста по генетике в рм-тусовке, но таковых тут нет. Так что буду искать в ютубе.

Было бы интересно обсудить также вот этот тезис из черновиков:

Научн[ая]. теор[ия]. не учитывает громадн[ых]. скачков ……… соверш.
в эволюции. Общий предок; обезьяны – те, кто не сумел сделать
скачок и регрессировал назад к животн[ым].

Что за “громадные скачки” такие? Можно ли привести хотя бы один пример подобного “скачка”?

Александр Малкович написал(а)

Что за “громадные скачки” такие?

раскрыть

Поищи на ютубе:

скачки эволюции Никитин
скачки эволюции Дробышевский

Вот ниже первые попавшиеся шортсы. Но у обоих есть конкретные лекции об эволюции. У меня нет времени всё смотреть, хотя это должно быть интересно. Если найдёшь конкретно про скачки, кидай сюда. Если кратко: резкому развитию предшествуют массовые вымирания, которые как бы «освобождают место». Вымирания шли из-за резких изменений климата в основном.


https://www.youtube.com/shorts/C224UJVRPrY


https://www.youtube.com/shorts/UC9zi5mDkZw


А ещё википедия Теория прерывистого равновесия

*****

Но лучше спросить в чатЖпт, например:

Выражение «резкие скачки эволюции» неточное: под ним обычно имеют в виду либо теорию прерывистого равновесия (punctuated equilibrium), либо более радикальный сальтационизм. Это не одно и то же.

Что такое прерывистое равновесие
Классическая картинка эволюции в массовом представлении выглядит так: вид понемногу меняется → ещё немного → ещё → постепенно превращается в другой вид.

Найлз Элдридж и Стивен Джей Гулд в 1972 году предложили другую картину. Большую часть времени вид может находиться в стазисе — сотни тысяч или миллионы лет его морфология меняется относительно мало. Затем на сравнительно коротком отрезке, часто связанном с видообразованием, происходят значительно более быстрые изменения. После этого снова наступает длительный стазис. (Wiley-Blackwell)

То есть схематично:

─────────────│───────│──────────────
стазис → быстрое изменение → стазис → быстрое изменение

Но слово «быстрое» здесь геологическое. Это совершенно не обязательно «родилась ящерица, а её ребёнок оказался птицей». В классических примерах Элдриджа с трилобитами речь могла идти примерно о 5–50 тысячах лет, тогда как сам вид затем существовал миллионы лет почти без направленного морфологического изменения. (Digital Atlas of Ancient Life)

И это очень важный момент: Элдридж и Гулд первоначально не вводили какого-то нового мистического механизма эволюции. Мутации, рекомбинации, естественный отбор, генетический дрейф, изоляция популяций — обычные механизмы эволюционной биологии. Новизна была прежде всего в представлении о темпе и рисунке эволюции во времени. (Digital Atlas of Ancient Life)

Почему вообще появилась эта идея
Палеонтологи давно видели странную вещь. Если эволюция всегда идёт очень плавно, то в хороших последовательностях пород мы должны довольно часто видеть:

A → A₁ → A₂ → A₃ → B.

Но очень часто картина выглядит иначе:

A → A → A → A → B → B → B.

Дарвин объяснял значительную часть таких разрывов неполнотой геологической летописи. Элдридж, исследуя девонских трилобитов в конце 1960-х, решил попробовать принять часть этой картины буквально: может быть, виды действительно долго почти не меняются, а существенное изменение часто связано с возникновением нового вида в небольшой изолированной популяции. (American Museum of Natural History)

Предыстория длиннее. В первой половине XX века уже существовали идеи о неравномерном темпе эволюции. Гуго де Фриз в 1900–1903 годах развивал мутационную теорию и предполагал, что новые формы могут возникать скачкообразно. Позже выяснилось, что его знаменитые эксперименты с энотерой были сильно связаны с необычными хромосомными перестройками и не доказывали появление обычных видов одной «гигантской мутацией». (EBSCO)

Затем были «квантовая эволюция» Джорджа Гейлорда Симпсона, идеи Эрнста Майра об изолированных периферических популяциях, работа Элдриджа 1971 года — и наконец статья Eldredge & Gould, 1972, “Punctuated Equilibria: An Alternative to Phyletic Gradualism”. Именно 1972 год принято считать рождением теории прерывистого равновесия. (Википедия)

А сальтационизм — это другое
Вот здесь уже ближе к настоящему «эволюционному скачку».

Сальтационизм предполагает, что крупное эволюционное новшество может появиться за одно или несколько поколений вследствие крупной генетической перестройки. Исторически сюда относятся де Фриз и позднее Рихард Гольдшмидт с его знаменитыми hopeful monsters — «многообещающими монстрами».

В такой сильной форме это не является современной основной моделью эволюции.

Но любопытно, что отдельные реальные процессы действительно бывают очень быстрыми. Например, у растений полиплоидизация иногда способна практически мгновенно создать репродуктивную изоляцию; гибридизация тоже может приводить к быстрому видообразованию. А evo-devo показала, что изменение регуляции сравнительно небольшого числа генов иногда вызывает довольно крупные изменения строения организма.

То есть современный взгляд примерно такой:

эволюция не обязана идти с постоянной скоростью, но из этого не следует, что новые сложные организмы обычно возникают одной чудесной макромутацией.

Что сейчас думает наука
Интересно, что теория прерывистого равновесия не исчезла после споров 1970–1990-х. Большой обзор в Paleobiology 2025 года рассмотрел работы за 2008–2023 годы и пришёл к выводу, что данные о распространённости стазиса и пунктуационного характера изменений продолжают накапливаться; при этом авторы отмечают и случаи постепенной эволюции. (Кембридж)

Поэтому сегодня спор уже обычно не выглядит как «Гулд против Дарвина». Скорее вопрос звучит: насколько часто разные линии эволюционируют постепенно, насколько часто — импульсами и почему возникает длительный морфологический стазис.

Причём «стазис» не обязательно означает, что генетически ничего не происходит. Исследования показывают, что популяция может постоянно двигаться в пространстве признаков, но эти изменения взаимно компенсируются и не дают большого направленного морфологического сдвига. (PubMed)

Поэтому я бы сегодня сформулировал так:

Пунктуальность эволюции — реальное и распространённое явление. Но это не универсальный закон, согласно которому вся эволюция происходит скачками.

раскрыть

Есть и постепенная эволюция, и стазис, и быстрые радиации, и резкие изменения после экологических кризисов.

И ещё одно важное различие: Кембрийский взрыв, массовые вымирания и последующие адаптивные радиации — не то же самое, что punctuated equilibrium. Их нередко валят в одну кучу под названием «эволюционные скачки», но масштабы процессов там разные.

Что смотреть на YouTube

• Русский — Сергей Ястребов. Для вашего вопроса, пожалуй, самое точное попадание. У него есть курс «Эволюционная теория», в котором отдельная лекция называется «Проблема постепенности и прерывистости эволюции»: там разбираются градуализм, пунктуализм, мутационизм, сальтационизм и непосредственно Гулд—Элдридж. Сам курс рассчитан на неспециалистов, но идёт заметно глубже обычного научпопа. (YouTube)
  Начать с курса Сергея Ястребова на YouTube
• Русский — Александр Марков. Если хотите понять не столько историю спора, сколько современную эволюционную биологию, я бы поставил его даже первым. У него сейчас выкладывается большой курс «Эволюционная биология»: 15 лекций теории + история жизни + эволюция человека. Особенно полезны темы о видообразовании, макроэволюции и evo-devo. Марков — заведующий кафедрой биологической эволюции биофака МГУ и сам занимается макроэволюционными закономерностями. (YouTube)
  Александр Марков — «Что такое эволюция и как её изучают?»
  И у него есть совсем свежая лекция «Эволюционная биология: итоги 2025 года», прочитанная в январе 2026-го. («Элементы»)
• English — Niles Eldredge, “Trilobites and Punctuated Equilibria”. Я бы начал именно с этого: менее пяти минут, и рассказывает один из двух авторов самой теории, как наблюдения за трилобитами привели его к этой идее. Видео American Museum of Natural History. (YouTube)

Niles Eldredge: Trilobites and Punctuated Equilibria

• English — “How scientists know about punctuated equilibria”. Очень хорошая старая документалка NCSE с участием самих Гулда и Элдриджа. Она особенно полезна тем, что показывает реальные ископаемые последовательности и хорошо объясняет, что «быстро» не означает «мгновенно». (YouTube)

How scientists know about punctuated equilibria

• English — Bruce Lieberman / University of Kansas. Если хочется современного академического уровня — это, пожалуй, лучший вариант. Lieberman — профессор эволюционной биологии и палеонтолог; в 2025 году он вместе с Luke Strotz опубликовал большой обзор состояния punctuated equilibrium за 2008–2023 годы. Его курс подготовил 20 коротких видео о punctuated equilibrium, stasis, macroevolution и species selection. (Digital Atlas of Ancient Life)
  YouTube-канал Bruce Lieberman
• English — Niles Eldredge: “Stephen Jay Gould … and the Origin of Punctuated Equilibria”. Это уже длинная академическая лекция. Хороша, если интересует как именно идея родилась и из-за чего Гулд и Элдридж спорили с другими эволюционистами в 1970–80-е. (YouTube)
  Лекция Найлза Элдриджа

Есть один полезный фильтр: в YouTube много роликов от сторонников Intelligent Design, где punctuated equilibrium преподносится как «Гулд доказал, что дарвинизм не работает». Это некорректно. Элдридж и Гулд спорили прежде всего о темпе и структуре эволюционного изменения, а не отрицали общую эволюцию или естественный отбор. Современные палеонтологические обзоры рассматривают punctuated equilibrium как часть эволюционной биологии, а не её опровержение. (Кембридж)

Если тема вам нужна для календаря про историю человечества/археологию, то тут особенно интересен следующий вопрос: были ли такие «пунктуационные скачки» именно в эволюции человека — Australopithecus → Homo, рост мозга, появление sapiens, культурная революция? Там история гораздо интереснее и спорнее. В июле 2026 года, кстати, вышла новая работа в Nature Communications именно о темпах изменений мозга и лица у рода Homo. (nature.com) Могу отдельно разобрать 5–7 предполагаемых «скачков» в эволюции человека и насколько каждый из них реален.

Если смотреть именно на эволюцию человека, картина получается интереснее, чем школьная лестница «обезьяна → австралопитек → Homo → sapiens». В ней действительно есть периоды, которые выглядят как ускорения, но почти нигде нельзя уверенно сказать: «вот здесь произошёл один резкий биологический скачок».

Я бы выделил семь таких предполагаемых «скачков».

1. Мы встали на две ноги — около 7–4 млн лет назад
Раньше это действительно рисовали почти как скачок: предок передвигался как обезьяна — и появляется прямоходящий гоминин.

Сейчас картина другая. Sahelanthropus tchadensis, живший примерно 7 млн лет назад, по строению бедренной кости, вероятно, уже практиковал двуногость, но его локтевые кости показывают, что лазание по деревьям оставалось важнейшей частью жизни. То есть возник не «человек, вставший с четверенек», а странное промежуточное существо: ходит на двух ногах + отлично лазает. (Nature)

У австралопитеков эта мозаика сохранялась ещё миллионы лет. Современный обзор по Australopithecus как раз подчёркивает, насколько сложным и разнообразным был этот этап. (Nature)

Вердикт: важнейший перелом, но не резкий скачок. Двуногость собиралась по частям.

2. Возник Homo — примерно 2,8 млн лет назад
Вот здесь возникает соблазн поставить жирную вертикальную черту:

Australopithecus │ Homo

Самая ранняя хорошо известная находка, которую относят к Homo, — челюсть из Леди-Герару в Эфиопии, возрастом примерно 2,75–2,80 млн лет. В ней уже есть Homo-подобные признаки, но одновременно сохраняются более древние особенности. (Человеческое происхождение)

И новые исследования только усложняют картину. Работа 2025 года по раннему Homo erectus прямо говорит о сложном возникновении Homo, а не об одном резком переходе. (Nature)

Проблема ещё и в летописи: мы знаем раннюю эволюцию человека в основном по нескольким районам Восточно-Африканского рифта. Исследование 2024 года показывает, насколько сильно это географическое смещение может искажать наше представление: мы видим крошечный фрагмент того, что происходило по всей Африке. (Nature)

Поэтому кажущийся:

Australopithecus → БАЦ → Homo

может оказаться:

Australopithecus → ??? → ??? → разнообразные переходные популяции → Homo.

Вердикт: сейчас скорее не считается настоящим скачком.

3. Homo erectus — вот это уже гораздо интереснее
Около 1,9 млн лет назад появляется форма человека, которая в ряде отношений действительно очень отличается от предшественников.

У раннего Homo erectus/ergaster мы получаем длинные ноги, относительно короткие руки, тело, гораздо более приспособленное к длительному передвижению по земле, увеличение мозговой коробки и вскоре — расселение далеко за пределы Африки. Это уже организм с пропорциями тела, заметно более похожими на наши. (Человеческое происхождение)

Именно этот переход я бы назвал одним из лучших кандидатов на настоящий эволюционный импульс в нашей истории.

При этом даже здесь новые данные не подтверждают «мгновенное появление»: ранние erectus весьма разнообразны, и переход опять оказывается мозаичным. Работа 2025 года по черепу DAN5 специально подчёркивает сложность возникновения H. erectus. (Nature)

То есть:

не один мутант породил Homo erectus, но за сравнительно небольшой геологический промежуток сформировался довольно новый комплекс признаков.

раскрыть

Это уже значительно ближе к тому, что интуитивно хочется назвать «скачком».

4. Около 1,76 млн лет назад — технологический скачок
И почти сразу происходит ещё одна любопытная вещь.

До этого — олдувайские технологии: отколол от камня острый отщеп, использовал.

А около 1,76 млн лет назад появляются древнейшие известные ашельские орудия — крупные тщательно сформированные двусторонние рубила. Их изготовление требует уже последовательного планирования формы.

Кокиселей в Кении дал такие орудия возрастом около 1,76 млн лет. (Nature)

Выглядит почти как:

🪨 → 🪨 → 🪨 → 🪨 → 🪓

Но особенно интересно другое: старые и новые технологии некоторое время сосуществуют. В одном регионе одни группы делают ашель, другие продолжают олдувайскую традицию. (Nature)

Значит, это очень хороший пример культурной пунктуации, но не обязательно генетической.

Мозг мог измениться значительно меньше, чем технология.

5. Огонь и приготовление пищи — ~1 млн–780 тыс. лет
Это потенциально огромный переход, потому что огонь изменяет сразу всё:

еда → энергетика → зубы и пищеварение → ночная активность → защита от хищников → социальная жизнь.

К примерно 780 тыс. лет назад в Гешер-Бенот-Яаков в Израиле имеются серьёзные свидетельства использования огня, а исследование 2022 года обнаружило данные, совместимые с приготовлением рыбы примерно 780 тыс. лет назад. (Nature)

Но здесь опять ловушка.

Сначала огонь появляется эпизодически. Потом становится регулярным. Потом возникают очаги. Потом приготовление пищи становится повседневностью.

То есть это скорее пересечение технологического порога, которое впоследствии резко изменило условия естественного отбора.

И здесь возникает очень интересная обратная связь:

биология → культура → культура меняет среду → новая среда меняет биологическую эволюцию.

Для человека это становится всё важнее.

6. 800–300 тыс. лет назад: мозг
А вот тут мы подходим прямо к вашему первоначальному вопросу о прерывистом равновесии.

Обычная популярная картинка:

500 см³ → 600 → 700 → 800 → 900 → 1000 → 1200 → 1400

То есть мозг постепенно и неуклонно растёт.

Но в июле 2026 года вышла очень интересная работа Марка Хуббе и Катерины Харвати в Nature Communications. Они взяли 63 ископаемых Homo и 24 современных человека и статистически сравнили несколько моделей эволюции черепа:

постепенный направленный отбор, нейтральную эволюцию, стабилизирующий отбор/стазис, движение к адаптивному оптимуму и punctuated equilibrium. (Nature)

И получили неожиданный результат.

Классическая идея:
«мозг понемногу увеличивался, потому что отбор постоянно делал людей умнее»
плохо описывает данные.

Гораздо лучше работают модели стазиса и нейтральных изменений. (Nature)

Очень грубо картина может быть ближе к:

стабильность → снятие ограничений → относительно быстрое изменение → новая стабильность.

Авторы специально предполагают, что критические переходы могли происходить при ослаблении стабилизирующего отбора — своего рода «отпускании тормоза». Например, такой момент они видят между ранними Homo и H. erectus, а другой — при формировании крупных мозгов более поздних Homo. (Nature)

Вот это для темы «резких скачков эволюции» особенно интересно.

Но важная оговорка: когда авторы непосредственно проверили модель punctuated equilibrium, она не оказалась лучшей. Авторы прямо пишут, что их данные её не подтверждают, хотя и не позволяют окончательно исключить из-за малого количества хорошо представленных временных точек. (Nature)

То есть свежайший результат 2026 года звучит примерно так:

постепенная линейная эволюция Homo тоже оказывается слишком простой картиной, но доказательства классического punctuated equilibrium пока нет.

раскрыть

Именно это я считаю здесь самым интересным.

7. Появление Homo sapiens — и предполагаемый «большой скачок сознания»
Это, пожалуй, самый знаменитый предполагаемый скачок.

Старая версия:

200 тыс. лет: появляется анатомически современный человек.

Он вроде бы тысячелетиями почти ничего особенного не делает.

50–40 тыс. лет назад: БАЦ.

И возникают искусство, украшения, сложное оружие, абстрактное мышление, дальние обменные сети, бурное расселение.

Отсюда родилась идея «Upper Paleolithic Revolution» / когнитивной революции. Иногда даже предполагали некую генетическую мутацию, которая резко изменила работу мозга.

Но открытия последних десятилетий эту красивую историю практически разобрали.

Сам Homo sapiens появляется не сразу в современной форме. Люди Джебель-Ирхуда в Марокко возрастом около 315 ± 34 тыс. лет уже имеют довольно современное лицо, но их мозговая коробка сохраняет архаические черты. (Nature)

То есть даже наш вид собирается мозаично.

И культура тоже начинает усложняться намного раньше 50 тысяч лет.

Около 300 тыс. лет назад в Африке уже появляются технологии Middle Stone Age, дальний перенос обсидиана и использование красных пигментов. (Nature)

Более 100 тыс. лет назад есть систематическое использование охры и другие сложные практики; затем появляются бусины, гравированные орнаменты и инструменты для изготовления красок. (Nature)

И даже экологический «взрыв» sapiens оказывается интересным. Исследование Nature 2025 года показало, что примерно с 70 тыс. лет назад люди начинают осваивать заметно более широкий диапазон африканских сред, а около 50 тыс. лет назад это расширение достигает максимума и совпадает с успешным выходом населения, давшего основную родословную современным неафриканцам. (Nature)

То есть знаменитый скачок 50 тысяч лет назад действительно что-то отражает, но скорее:

демография + социальные сети + накопительная культура + технологии + экологическая гибкость

а не:

одна мутация → современный разум.

Причём обзор происхождения современных людей подчёркивает, что вообще невозможно указать одну точку времени и одно место, где вдруг возник «современный человек». (Nature)

И что же в результате?
Вот какой вывод я бы сделал.

Самые убедительные «скачки» человеческой истории существуют, но чаще всего это не мгновенные генетические скачки.

Особенно интересны три периода:

~1,9 млн лет назад — Homo erectus. Действительно крупная перестройка тела, экологии и способности к расселению.

~800–300 тыс. лет назад — перестройка поздних Homo. Увеличение мозга и изменение черепа идут не так просто и линейно, как раньше представляли; современная работа 2026 года обнаруживает очень важную роль стазиса.

~100–50 тыс. лет назад — культурное ускорение Homo sapiens. Здесь скорость изменений действительно начинает резко возрастать, но основным двигателем всё больше становится уже не только генетическая, а культурная эволюция.

И вот тут возникает, на мой взгляд, самая сильная идея всей этой темы:

В какой-то момент человек перестал ждать биологической мутации, чтобы приспособиться к новой среде. Он начал изменять своё поведение и технологии быстрее, чем успевало изменяться его тело.

раскрыть

После этого главным носителем «эволюционных скачков» становится уже культура.

А ещё интереснее следующий шаг: примерно последние 300 тысяч лет можно попробовать изобразить как переход от биологической эволюции к культурной — и посмотреть, в какой момент скорость культурных изменений обгоняет биологические на порядки. Это даст очень наглядную картину того, почему последние 50–70 тысяч лет выглядят таким невероятным «взрывом».

(ЧатЖпт продолжает)

Сделал схему. Сразу оговорка: это не график измеренной «скорости эволюции», а сравнение порядков времени, за которые биологическая и культурная адаптация способны заметно изменить жизнь популяции.



Главный результат я бы сформулировал так: перелом начинается примерно 300–100 тыс. лет назад, но особенно хорошо виден около 70–50 тыс. лет назад.

Примерно 300 тыс. лет назад вместе с Middle Stone Age становятся хорошо заметны сложные составные орудия, подготовленные ядрища, перенос сырья на большие расстояния, пигменты и признаки развитой социальной передачи навыков. Это уже накопительная культура: новое поколение получает не только гены, но и большой пакет готовых технологий. (Nature)

Однако культура тогда ещё довольно «вязкая». Некоторые технологические традиции существуют десятки тысяч лет. Даже Middle Stone Age в отдельных частях Африки сохранялась практически до голоцена. То есть человек 200 тыс. лет назад культурно эволюционировал быстрее большинства животных, но мир вокруг него ещё не менялся каждые несколько поколений. (Nature)

Примерно 100–70 тыс. лет назад становится заметна другая картина: инновации возникают отдельными импульсами. Например, Still Bay и Howiesons Poort в Южной Африке дают короткие по археологическим меркам всплески сложных технологий около 70–60 тыс. лет назад. Причём они могут появляться, развиваться, а затем исчезать. Это уже очень напоминает культурный аналог «пунктуаций». (Nature)

А вот 70–50 тыс. лет назад я бы поставил главную отметку.

Исследование Nature 2025 года по всей Африке показало, что примерно с 70 тыс. лет назад резко расширяется экологическая ниша Homo sapiens: люди начинают устойчивее осваивать леса, пустыни и другие среды, в которых прежде присутствовали значительно реже. Около 50 тыс. лет назад это расширение совпадает с успешным расселением той популяции sapiens, от которой происходит большая часть современных неафриканских людей. (Nature)

И здесь меняется сам способ приспособления.

Допустим, стало холоднее.

Обычный биологический путь:

мутации → отбор → изменение пропорций тела, обмена веществ, покровов → сотни поколений.

Человеческий путь:

холодно → шкура → одежда → жилище → огонь.

То есть задача, которую естественный отбор решал бы тысячелетиями, культура потенциально может решить за одно поколение.

И это не просто метафора. Модели культурной адаптации специально показывают, что культурное приспособление способно опережать генетическое и даже удерживать популяцию в новой среде до того, как успеет произойти генетическая адаптация. (Nature)

После 50 тыс. лет назад разрыв становится очевиднее: одежда, иглы, сложное метательное оружие, рыболовные технологии, украшения, музыкальные инструменты, разнообразные костяные изделия. Человек всё чаще приспосабливается не изменением организма, а изменением информации, передаваемой между людьми. (Nature)

После начала земледелия примерно 12 тыс. лет назад происходит ещё один качественный переход.

Вместо:

человек приспосабливается к среде

получается:

человек переделывает среду под себя.

Поля, ирригация, домашние животные, дома, одежда, хранение продуктов, города.

Биологическая эволюция при этом никуда не исчезает. Наоборот, культура создаёт новые давления отбора — классический пример: скотоводство создаёт условия для распространения генетической способности переваривать лактозу во взрослом возрасте. То есть теперь возникает гено-культурная коэволюция: культура сначала меняет условия жизни, а геном потом частично догоняет эти изменения. (Nature)

А дальше разрыв становится огромным.

Условно:

Поэтому я бы не рисовал один момент:

50 000 лет назад культура победила биологию.

раскрыть

Точнее представить S-кривую.

300 тыс. лет назад: появляется мощный второй канал наследования — культура.

100–70 тыс.: он начинает ускоряться.

70–50 тыс.: культурная адаптация становится одним из главных способов освоения новых сред.

50–12 тыс.: становится очевидно быстрее морфологической адаптации.

После земледелия: начинает систематически переделывать окружающую среду.

После промышленной революции: скорость изменений уже отличается от биологической на несколько порядков.

Но есть неожиданная тонкость. Если скорость культурной и биологической эволюции измерять строго популяционно-генетическими метриками вроде «haldanes», некоторые современные культурные признаки меняются не обязательно быстрее биологических. Исследование автомобилей, музыки, книг и других культурных объектов даже обнаружило сопоставимые статистические темпы. Поэтому корректнее говорить не «культура всегда эволюционирует быстрее генов», а «культура позволяет человеку функционально адаптироваться к новым условиям намного быстрее, чем крупная анатомическая перестройка организма». (Nature)

И отсюда получается, на мой взгляд, очень сильная картина всей человеческой истории:

ген → мозг → культура → накопительная культура → культура начинает менять среду → среда, созданная культурой, начинает менять сами гены.

Причём начиная примерно с 70–50 тысяч лет назад обратная связь начинает раскручиваться всё быстрее.

Для вашего календаря/темы «истории человечества через скачки» из этого можно сделать очень сильную отдельную страницу: «Великий переход: когда человек перестал приспосабливаться телом» — с временной осью от Homo erectus до смартфона и двумя кривыми: биологической и культурной эволюции.

теория warp — то есть локального искривления пространства под воздействием внешнего поля

раскрыть

Максим написал(а)

Это всё игра разума, нереализуемая физически, ибо локальные физические объекты не приспособлены для этого.

раскрыть

Когда-то, не так давно по меркам чеолвечества, ученые умы говорили нам, что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны в принципе, так как они упадут вниз!

Максим написал(а)

ты и Борис верите в корабли инопланетян в Энрофе.

раскрыть

Я точно знаю, что дружественные инопланетяне, т.е. обитатели других звезд существуют, они разумны и они знают о нас самое главное.
В Энрофе корабли или нет — для меня лично второстепенный вопрос. Точно скажу, что я не верю в такую примитивную трактовку, которая существует в большинстве фантастических произведений.

Но более тонкая трактовка, когда духовно развитая цивилизация использует так же технику, существенно отличную от нашей, схожую, возможно, с техникой даймонов — почему нет?
не вижу ни идейных, ни технических принципиальных препятствий.

Максим написал(а)

Это всё пока недоказуемо (нет ни одного зафиксированного средствами науки примера).

Лично я верю в способность насытить своё физическое тело праной до такой степени, что оно сможет приподняться над полом (именно это описал Станислав Васильевич Курилов).

раскрыть

Я тоже в это верю, хотя понятно что в нашем мире даже этого достигают немногие.

Смотрел на ютубе видео об одном учителе рэйки, который развивал в ладонях настолько сильный жар, что мог даже поджечь бумагу. Когда один из учеников снял это на видео, он сильно ругался. (хотя ролик этот все же ходит по сети).
И думаю, не только потому, чтобы не профанизовали сакральные знания, но и потому что истинная сила суеты масс-медиа не терпит.
Возможно, в нашем мире и сейчас есть мастера, способные летать и двигать предметы силой мысли, но они не снимают о себе видосики.

Максим написал(а)

Просветлённое существо не полетит в консервной банке в пустынном и мрачном Энрофе.

раскрыть

Мы как-то уже спорили, и я писал, что есть техника, способствующая вдохновению.
Например, парусные корабли.
Для управления полетом силой мысли у даймонов могут быть такие штуки, которые концентрируют волевые излучения и помогают их направить, подобно тому как парус ловит ветер.
Цивилизации, намного опережающие наших даймонов, могли изобрести такое, что мы даже представить себе не можем!

Максим написал(а)

Вот тут не согласен, слишком сложно. Во всяком случае, левитация, как её описал Курилов (подготовку к ней) не есть трансформа физического тела в эфирное.

раскрыть

Левитация это конечно другое, это сравнительно более просто.

Но я могу представить себе существ, для которых переход из физического тела в тонкое и обратно дается столь же легко, как например для нас одеться или раздеться.

Максим, то что выдал тебе чат gpt, интересно, почитал бегло, но главный вывод скорее такой — как много наука еще не знает! так что для генетиков большое поле деятельности впереди.

(надеюсь, чат gpt не страдает галюцинированием, в той же мере как Алиса Яндекс, так как когда спросили недавно о том, что подарил Циолковский своей жене, она напридумывала много, чего и не было
а при таком большой изложении, как здесь, проверять фактологию было бы сложно.
Хорошо что в некоторых местах там есть ссылки, но журнал Nature это популярный журнал, который даже научно-популярным можно назвать с натяжкой. А по каждому из спорных вопросов в науке обычно есть целый спектр мнений и часто они противоречат друг другу...

Иоанн написал(а)

галюцинированием, в той же мере как Алиса Яндекс

раскрыть

Иван, про Алису забудь, её место в буфете.