Не монархия, не республика...

Максим написал(а)

Я не вижу нигде в текстах Д.А. инициативы наставников отменять демократические процедуры. Речь максимум шла об унификации систем управления (и тоже — по решению народов и правительств).

раскрыть

Согласен. Критика Андрея и Фёдора мне представляется грамотной критикой неправильного, хотя и довольно вероятного, прочтения текстов Андреева. А неграмотно то, что они такое прочтение приписывают Андрееву как то, что он имел ввиду. Жёстковато приписывают, на мой взгляд. Я бы в худшем случае говорил о недостаточно точных и/или недостаточно подробных формулировках у Андреева, а не о том, что в своей книге типа хочет установить власть всемирного теократического государства с людьми, которых не выбирают на выборах. Тем более, что он несколько раз оговаривается от вариативности будущего: и про сроки и про форму эпохи Розы Мира.

Максим написал(а)

лавное же, спустя годы, я могу сказать, что поверил в демократию, но ценою серьёзных усилий и самообразования. Только погрузившись в тему местного развития, местных сообществ, кооперации, самоуправления, а также присмотревшись к опыту на Западе, я понял, что демократия может работать. И это пока лучшее, что изобретено. И особенно приятно, что «Роза Мира» говорит о подлинной демократии, хотя и не раскрывает сущность этого.

То, что нам обычно сватают за «демократию», это лишь на 20% демократия, потому что нам глаза застит представительная демократия верхних слоёв общества. И глядя на все эти партии, обслуживающие олигархов, и «выборы», легализующие решения олигархов, глядя на всё это ни один нормальный человек не примет такую «демократию».

раскрыть

В целом согласен. Разве что уточню свою позицию, что возможно принятие по типу «кесарю — кесарево», хотя это, видимо, само собой разумеется. Ну и что возможна положительная оценка стадиальная в сравнении с какой-то системой похуже. Например, с системой тоталитарных режимов 20 века, где банально запрещено покидать территорию государства или работать на себя и даже огородом своим жить, что на мой взгляд эквивалентно классическому рабству, разве что рабовладельческое хозяйство размером со страну. А вот, допустим, с общественной системой феодализма времён феодальной разбробленности, на мой взгляд, сравнение уже весьма неочевидное и не факт, что в пользу существующей секулярной демократии крупных государств.

Максим написал(а)

Мне не нравилась абсолютизация парнями демократии, её секуляризация, и её как бы «безгрешность», мол, достаточно отстроить механизмы, и всё будет как часы работать.

раскрыть

Согласен.

Максим написал(а)

Вот «на местах» — ключевое слово, на понимание чего я уже трачу не один год и хочу потратить всю жизнь, даст Бог. Отсюда мой «Форум социального организатора» и смежные инициативы.

Отсюда же погружение в тему кооперации, ибо кооперативная экономика — это не просто про каких-то пайщиков, экономию и заработок, это — фундамент низовой демократии, то есть более справедливого народного управления.

В целом мне понятно что делать. Надо только делать. Жатвы много, делателей мало.

раскрыть

Интересно, как сейчас к этому относится Фёдор и Дмитрий. Возможно, они могли бы помочь с «раскруткой» инициатив, включая форум социального организатора. Раскрутка, если это можно так назвать, мне сейчас представляется единственной на данный момент слабой стороной проекта. А по теории и этике общественных инициатив ты весьма и вполне достаточно грамотен сейчас на мой взгляд, существенно больше, чем когда участвовал в той дискуссии много лет назад (десяток лет, если правильно понимаю).

Один читатель Андреева недавно познакомил меня с таким интересным автором, как Джидду Кришнамурти. Он был известным оратором на философские и духовные темы, его книжки издавались миллионными тиражами, он основал некоммерческий «Фонд Кришнамурти». Его сторонники в Индии, Англии и США руководят несколькими школами, основываясь на его взглядах на образование. Некоторые называли Кришнамурти «Мировым Учителем». Что для меня звучит похоже на Верховного Наставника.

Так вот, что сделал этот «Мировой Учитель» с основанной им организацией? За некоторое количество лет до своей смерти он разделил свою организацию на региональные организации! И сейчас они являются административно и финансово независимыми друг от друга. Хотя, конечно же, могут встречаться и обсуждать любые вопросы, в том числе политику образования в своих школах.

Также Кришнамурти сделал свои книги и методы доступными для публикации кем угодно, существующие региональные организации его сторонников не получали каких-либо эксклюзивных прав на его книги и учение. И кто угодно мог при желании сделать новые организации его имени.

В этом я нашёл для себя пример и ответ на вопрос про будущую организацию церкви Розы Мира. О чём-то похожем думал и писал и раньше, но вот прямо так чётко увидел только на примере Кришнамурти и его организации.