Фоменковщина: не в бровь, а в Глазьева
Я с большим уважением отношусь к С.Ю. Глазьеву за его экономическую аналитику и программу выхода из рукотворного кризиса. Я люблю повторять моим друзьям, что лучше изредка выпить рюмку хорошего коньку (послушать Глазьева), чем регулярно пить дрянное пиво (слушать болтунов вроде Хазина, Михеева, Делягина и прочих.)
На старом форуме о Глазьеве была отдельная тема, может быть, появится и тут, если Сергей Юрьевич сможет стряхнуть с себя то умопомрачение, которое продемонстрировал недавно и от которого гудит, как улей, весь образованный Рунет.
Сам мотив Глазьева ещё можно понять, он не нов: сделать историческую науку и школу частью государственной идеологии ради воспитания патриотизма в условиях, когда впереди пропасть. Но предложение академика опереться на лженауку и бесовщину от Фоменко-Носовского — это... за гранью физики и лирики. Понимаю восклицание историка Евгения Юрьевича Спицына, который много лет с болью критиковал путинское уничтожение науки, а тут вдруг в сердцах сказал: может и надо было академию наук разогнать при таких-то «академиках»?!..
Кто не в курсе, ссылки даю ниже. Моё мнение, Глазьева «бес попутал» не случайно, в этом есть отголосок присосок (каламбур). Глазьев, в отличие от Путина, — государственник, то есть человек, не просто занимающий высокие посты, но искренне радеющий за развитие нашего государства. Радение это во многом в логике великодержавия, то есть в логике «старого доброго» уицраора, о котором тоскуют многие патриотически настроенные силы, в основном находящиеся в «красном» спектре.
Глазьев последовательно критикует длящийся уже 30 лет неолиберальный курс, но сам является частью государственной системы. На примере Глазьева хорошо видно разделение в туше уицраора на паразитическую часть (условно: «чудовищный червь») и государство-образующую часть, лишённую сегодня возможности разворачиваться и доминировать.
С точки зрения не только государственников вроде Глазьева, но и, полагаю, со всех точек зрения, текущая правящая элита ведёт страну к истощению и развалу. И попытка Глазьева «переосмыслить» историю и «вооружить» ею идеологию, это попытка уицраора сбросить с себя «чудовищного червя», так как один паразит может угробить другого.
И тот факт, что попытка эта сделана столь неуклюже, столь бесталанно и даёт уже обратный эффект (вместо гордости за русскую науку — позор академику) — это может свидетельствовать, во-первых, об отсутствии санкции высших сил на действующей российской государственности и её человекоорудиях (их терпят, не более), а во-вторых, это говорит о прогрессирующей деградации и близком распаде государственных институтов на поверхности нашей страны. Как верно подметил Навальный (орудие прозападного завихрения) в интервью Дудю: когда система деградирует, «даже убить нормально не может».
Итак, наделавшая шуму заметка Глазьева «Духовность – категория экономическая»:
https://vpk-news.ru/articles/58661
Длинное интервью Глазьева на эту же тему недалёкому М. Калашникову (кстати, выбор такого интервьюера — ещё одно падение академика): С. Глазьев. Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом:
https://www.youtube.com/watch?v=bMMNrwDbEZo
Короткий ответ на статью Глазьева от пяти академиков РАН: О статье С.Ю. Глазьева «Духовность — категория экономическая»:
http://hist-phil.ru/events/401/
Ещё одна критика статьи Глазьева: Самодискредитация академика Глазьева: Зачем воевать с ветряными мельницами?
https://eadaily.com/ru/news/2020/09/22/samodiskreditaciya-akademika-glazeva-zachem-voevat-s-vetryanymi-melnicami
Наконец, несколько эмоциональное вступление историка Спицына, который поцитатно разбирает все заблуждения Глазьева: «Патриотический маразм» Глазьева (Евгений Спицын):
https://www.youtube.com/watch?v=uofKb74Whns
Более мягкая по форме, но жёсткая по сути критика тезисов Глазьева от другого уважаемого историка наших дней — Германа Анатольевича Артамонова: Профессор МПГУ Г.А. Артамонов на радио Аврора в программе «Интервью. Самая подлая форма русофобии»:
https://www.youtube.com/watch?v=4fxPYDdFRyc
На старом форуме о Глазьеве была отдельная тема, может быть, появится и тут, если Сергей Юрьевич сможет стряхнуть с себя то умопомрачение, которое продемонстрировал недавно и от которого гудит, как улей, весь образованный Рунет.
Сам мотив Глазьева ещё можно понять, он не нов: сделать историческую науку и школу частью государственной идеологии ради воспитания патриотизма в условиях, когда впереди пропасть. Но предложение академика опереться на лженауку и бесовщину от Фоменко-Носовского — это... за гранью физики и лирики. Понимаю восклицание историка Евгения Юрьевича Спицына, который много лет с болью критиковал путинское уничтожение науки, а тут вдруг в сердцах сказал: может и надо было академию наук разогнать при таких-то «академиках»?!..
Кто не в курсе, ссылки даю ниже. Моё мнение, Глазьева «бес попутал» не случайно, в этом есть отголосок присосок (каламбур). Глазьев, в отличие от Путина, — государственник, то есть человек, не просто занимающий высокие посты, но искренне радеющий за развитие нашего государства. Радение это во многом в логике великодержавия, то есть в логике «старого доброго» уицраора, о котором тоскуют многие патриотически настроенные силы, в основном находящиеся в «красном» спектре.
Глазьев последовательно критикует длящийся уже 30 лет неолиберальный курс, но сам является частью государственной системы. На примере Глазьева хорошо видно разделение в туше уицраора на паразитическую часть (условно: «чудовищный червь») и государство-образующую часть, лишённую сегодня возможности разворачиваться и доминировать.
С точки зрения не только государственников вроде Глазьева, но и, полагаю, со всех точек зрения, текущая правящая элита ведёт страну к истощению и развалу. И попытка Глазьева «переосмыслить» историю и «вооружить» ею идеологию, это попытка уицраора сбросить с себя «чудовищного червя», так как один паразит может угробить другого.
И тот факт, что попытка эта сделана столь неуклюже, столь бесталанно и даёт уже обратный эффект (вместо гордости за русскую науку — позор академику) — это может свидетельствовать, во-первых, об отсутствии санкции высших сил на действующей российской государственности и её человекоорудиях (их терпят, не более), а во-вторых, это говорит о прогрессирующей деградации и близком распаде государственных институтов на поверхности нашей страны. Как верно подметил Навальный (орудие прозападного завихрения) в интервью Дудю: когда система деградирует, «даже убить нормально не может».
Итак, наделавшая шуму заметка Глазьева «Духовность – категория экономическая»:
https://vpk-news.ru/articles/58661
Длинное интервью Глазьева на эту же тему недалёкому М. Калашникову (кстати, выбор такого интервьюера — ещё одно падение академика): С. Глазьев. Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом:
https://www.youtube.com/watch?v=bMMNrwDbEZo
Короткий ответ на статью Глазьева от пяти академиков РАН: О статье С.Ю. Глазьева «Духовность — категория экономическая»:
http://hist-phil.ru/events/401/
Ещё одна критика статьи Глазьева: Самодискредитация академика Глазьева: Зачем воевать с ветряными мельницами?
https://eadaily.com/ru/news/2020/09/22/samodiskreditaciya-akademika-glazeva-zachem-voevat-s-vetryanymi-melnicami
Наконец, несколько эмоциональное вступление историка Спицына, который поцитатно разбирает все заблуждения Глазьева: «Патриотический маразм» Глазьева (Евгений Спицын):
https://www.youtube.com/watch?v=uofKb74Whns
Более мягкая по форме, но жёсткая по сути критика тезисов Глазьева от другого уважаемого историка наших дней — Германа Анатольевича Артамонова: Профессор МПГУ Г.А. Артамонов на радио Аврора в программе «Интервью. Самая подлая форма русофобии»:
https://www.youtube.com/watch?v=4fxPYDdFRyc
Редактирование: