Фоменковщина: не в бровь, а в Глазьева
ИМХО, в теории Фоменко действительно что-то есть. Мой близкий школьный друг (увы, рано умерший) в последние годы своей жизни тоже принял новую хронологию Фоменко, а человеком он являлся вполне разумным и образованным.
Мне кажется, всё дело вот, в чём. Фоменко поднял проблему фальсификации и неоднозначности истории. И это, я думаю, правда. Люди подсознательно чувствуют, что написанное в учебниках и официально излагаемое часто не внушает доверия. Плюс, как мы теперь знаем, существует «специстория», то есть, летопись деятельности структур под грифом «секретно». И это отнюдь не только XIX-XX века! Это в сущности присутствовало во все времена, просто грифы были другими. Но это же меняет всю картину! Мотивы, истинная сущность событий, портреты исторических персоналий, итд. Да и сами факты. Нет, ну слушайте, сейчас вполне серьёзные и продвинутые в физике и ракетостроении люди, выдвигают крайне убедительные с расчётами в цифрах аргументы, свидетельствующие о том, что американцы никогда не летали на Луну. Не смейтесь, пожалуйста! Я прочёл горы этих дискуссий. Там действительно имеется свой резон. Там и пояса Ван-Аллена, и перегревающийся двигатель, и кислородная атмосфера, и многое-многое другое (могу подробно изложить в отдельной теме). И это события всего лишь 50 летней давности. Так, что же говорить о пирамидах!
Другое дело, что выводы, которые делает Фоменко, мне тоже кажутся нелепыми. Поэтому, я считаю, ударяться в «новую хронологию» не следует. Но почитать и ознакомиться — пожалуй, надо.
Иными словами, в качестве вывода: постановка задачи и проблематика истории, озвученные Фоменко, несомненно верны и заслуживают уважения и изучения, но конкретные результаты его альтернативной интерпретации исторических событий, на мой взгляд, конечно же нереальны и врядли к ним следует относиться серьёзно.
Мне кажется, всё дело вот, в чём. Фоменко поднял проблему фальсификации и неоднозначности истории. И это, я думаю, правда. Люди подсознательно чувствуют, что написанное в учебниках и официально излагаемое часто не внушает доверия. Плюс, как мы теперь знаем, существует «специстория», то есть, летопись деятельности структур под грифом «секретно». И это отнюдь не только XIX-XX века! Это в сущности присутствовало во все времена, просто грифы были другими. Но это же меняет всю картину! Мотивы, истинная сущность событий, портреты исторических персоналий, итд. Да и сами факты. Нет, ну слушайте, сейчас вполне серьёзные и продвинутые в физике и ракетостроении люди, выдвигают крайне убедительные с расчётами в цифрах аргументы, свидетельствующие о том, что американцы никогда не летали на Луну. Не смейтесь, пожалуйста! Я прочёл горы этих дискуссий. Там действительно имеется свой резон. Там и пояса Ван-Аллена, и перегревающийся двигатель, и кислородная атмосфера, и многое-многое другое (могу подробно изложить в отдельной теме). И это события всего лишь 50 летней давности. Так, что же говорить о пирамидах!
Другое дело, что выводы, которые делает Фоменко, мне тоже кажутся нелепыми. Поэтому, я считаю, ударяться в «новую хронологию» не следует. Но почитать и ознакомиться — пожалуй, надо.
Иными словами, в качестве вывода: постановка задачи и проблематика истории, озвученные Фоменко, несомненно верны и заслуживают уважения и изучения, но конкретные результаты его альтернативной интерпретации исторических событий, на мой взгляд, конечно же нереальны и врядли к ним следует относиться серьёзно.
