III. Глава 2. Затомисы

Давайте так, если для начала не брать мою фразу о культурном и духовном возрождении Японии (до которой, как я и ожидал, докопаются ) — есть ли какая-то разница между Жюнфлейей и Никисакой из текста Д.А.?

Перечитайте, пожалуйста, цитаты. Говорится одно и то же.

Почему тогда Японию отнесли к сакуале недостроенных метакультур, а Эфиопию к основной?

Разве я задаю не логичный вопрос?

***

Что касается состояния Японии, то во-первых, я имел в виду отрезок времени, прошедший после написания РМ, до наших дней, и поэтому имперская Япония, которая к тому времени уже не существовала, тут не причем.
Во-вторых, про очень многие государства можно сказать немало плохого. Но это совсем не критерий того, в каком состоянии находится их затомис. Советский Союз времен Сталина это вообще жесть — но ведь Небесная Россия в сакуалу недостроенных метакультур не переместилась.
Как же можно эти две совершенно разные плоскости явлений смешивать между собой?

Далее, как судить о том, что ниточка связи между затомисом и энрофом жива? По-моему, в первую очередь, по тому, сохранена ли данная культура и данная религия.
Культура сохранена (во всяком случае она в куда лучшем состоянии, чем любая другая культура из списка недостроенных затомисов. Посмотрите, какие там цивилизации. Ацтеки. Инки. Полинезия...) Религия синто жива. И активно практикуется в наши дни.
А одного Хаяо Миядзаки, с моей точки зрения, достаточно чтобы говорить о культурном и духовном возрождении.

Что перевешивает — в каждой цивилизации сложный вопрос, и часто политизированный. Про Западные страны тоже говорят много плохого. Масс-культура, гедонизм, однополые браки, и т.д. и т.п. Но ведь из этого не делается вывод, что Монсальвата больше нет или он перешел в сакуалу недостроенных метакультур! Потому что свет есть, и он виден тем, кому он виден.

Иоанн написал(а)

Давайте так, если для начала не брать мою фразу о культурном и духовном возрождении Японии (до которой, как я и ожидал, докопаются ) — есть ли какая-то разница между Жюнфлейей и Никисакой из текста Д.А.?

Перечитайте, пожалуйста, цитаты. Говорится одно и то же.

Почему тогда Японию отнесли к сакуале недостроенных метакультур, а Эфиопию к основной?

Разве я задаю не логичный вопрос?

раскрыть

Лично я большой разницы не вижу. Но необходимо учитывать, что Д. Андреев сказал об этих затомисах в двух словах и естественно главные причины остались за кадром. Поэтому и далеко идущие выводы делать трудно. Религия синто жива, но мы не знаем, насколько крепка связь Японии земной, с Японией Небесной, и насколько сильно влияние на земную страну её инфернальных сил. Живо и христианство в Эфиопии, но опять же не известно, насколько крепка связь между Эфиопией земной и Небесной, и насколько сильно влияние на земную страну её инфернальных сил. Правда есть и разница, христианство эфиопов не столь агрессивно, как японский синтоизм. Поэтому я здесь больше согласен с Максимом.

Иоанн написал(а)

Почему тогда Японию отнесли к сакуале недостроенных метакультур, а Эфиопию к основной? Разве я задаю не логичный вопрос?

раскрыть

Вопрос логичный: оба затомиса перемещаются, но почему один в первом списке, а другой во втором. Возможно, для Д.А. это было не принципиально или не отчётливо ясно самому. Возможно, будь у Д.А. больше времени на редактирование, он бы поправил списки.

А может быть ответ вот тут:

Однако, кроме великих затомисов, исчисляемых цифрою 19, в Шаданакаре имеется другая сакуала затомисов: это затомисы метакультур, трагически недостроенных в Энрофе. Если становится ясно, что Провиденциальные силы данной метакультуры не могут противостоять натиску демонических начал, её затомис перемещается в слой этой сакуалы.

раскрыть

Сакуала Ангелов Высшего Круга венчается миром Начал, творящих материальность затомисов, и Архангелами — теми самыми, кем становятся после трансформы сирины, алконосты и гамаюны Рая, Эдема, Монсальвата, Жюнфлейи и Святой России — всех затомисов христианских метакультур. Они творят материальность миров Высокого Долженствования.

раскрыть

Жюнфлейя — великий христианский затомис. Одна из лестниц, ведущих в Небесный Иерусалим, в христианский трансмиф. Возможно, на небе этот затомис велик уже сейчас.

А Никисака — более локальная культура, не имеющая прямой связи ни с Голубой пирамидой, ни с Зелёной («тяжело ранен буддизмом и европеизмом»).

Даже разница в географических масштабах Эфиопии и Японии подтверждает эту гипотезу. Большому кораблю — большое плаванье.

Максим написал(а)

Возможно, будь у Д.А. больше времени на редактирование, он бы поправил списки.

раскрыть

Я не очень согласен с тем, что Андреев что-то не отредактировал. Конечно неточности могут быть. Но главное в том, что Даниил Леонидович говорит только о самом факте, а причин не объясняет. А причины, которые нам остаются неизвестными, могут быть достаточно серьёзные. Поэтому и говорить что-то конкретно, трудно. То есть, вопрос логичен, но и ответ, что у нас нет достаточно информации, чтобы разобраться в нём, тоже логичен.

Я рад, что обсуждение перешло в более конструктивное русло. Собственно, я этого и хотел.
Решить, как на самом деле — изменилось ли что-то со времени Даниила, или нет, — мы все равно не сможем. Но обсудить это интересно.

Владимир написал(а)

Лично я большой разницы не вижу. Но необходимо учитывать, что Д. Андреев сказал об этих затомисах в двух словах и естественно главные причины остались за кадром.

раскрыть

Владимир написал(а)

Я не очень согласен с тем, что Андреев что-то не отредактировал. Конечно неточности могут быть. Но главное в том, что Даниил Леонидович говорит только о самом факте, а причин не объясняет.

раскрыть

Я думаю, Даниил Леонидович не имел достаточно времени даже для того, чтобы перечитать несколько раз свой текст. К сожалению. Иначе бы он увидел, что написал примерно одни и те же слова про два разных затомиса, и у внимательного (и дотошного) читателя неизбежно возникнет тут вопрос.
Ответа на который в книге нет...

У меня, кстати, до прошлого года это место не вызывало особых вопросов — но когда съездил в Таиланд, посмотрел на их культуру, а потом стал обсуждать в переписке с Михаилом (который Athenarius) и сравнивать с Японией — получилось, что все как-то очень на Японию похоже. Но Индомалайская метакультура в основной сакуале, а Японская нет...

А потом делаю ролик про затомисы недостроенных метакультур, сравниваю с Жюнфлейей — снова этот вопрос.

Максим написал(а)

Жюнфлейя — великий христианский затомис. Одна из лестниц, ведущих в Небесный Иерусалим, в христианский трансмиф.

раскрыть

Да, но у Даниила сказано, что «не реализовала и десятой части своих потенций».
А какие были потенции? Вполне возможно, одна из них — распространить христианство на большей части Африки...

В главе 7.2. Даниил Андреев пишет:

Две другие христианские метакультуры, Византийская и Абиссинская, были так стиснуты, так сжаты демоническими силами, что существование одной из них в Энрофе прекратилось совсем, а другая в своем пути была безнадежно задержана.

раскрыть

(здесь он называет эфиопскую метакультуру Абиссинской)

То есть в двух местах говорит, что Жюнфлейя — вообще, интересная культура! — «не реализовала десятой части своих потенций» и «была безнадежно задержана».
Казалось бы, с таким описанием место в сакуале недостроенных метакультур, но нет. Следовательно, что-то ускользает от нашего внимания, и интересно было бы понять, что.

Иоанн написал(а)

Казалось бы, с таким описанием место в сакуале недостроенных метакультур, но нет. Следовательно, что-то ускользает от нашего внимания, и интересно было бы понять, что.

раскрыть

Я сказал что — то многое, что Андреев не раскрыл. И провиденциальным силам там на месте виднее. А нам, кому очень хочется разобраться, следует молится или медитировать, чтобы получить откровение.

Иоанн написал(а)

Я рад, что обсуждение перешло в более конструктивное русло.

раскрыть

Иван, русло задал ты сам, когда написал, что:

Иоанн написал(а)

Я бы лично, с учетом духовного и культурного возрождения Японии, происшедшего после войны , задумался, не будет ли правильным относить ее затомис к основной сакуале.

раскрыть

В ответ на твоё субъективное мнение я высказал своё субъективное о том, что духовное и культурное возрождение Японии после войны сомнительно. И даже попробовал перечислить основания.

Так что предлагаю не называть неконструктивным то, что самому не нравится.

И далее ты пишешь:

Иоанн написал(а)

про очень многие государства можно сказать немало плохого. Но это совсем не критерий того, в каком состоянии находится их затомис. Советский Союз времен Сталина это вообще жесть — но ведь Небесная Россия в сакуалу недостроенных метакультур не переместилась. Как же можно эти две совершенно разные плоскости явлений смешивать между собой?

раскрыть

Во-первых, не согласен, что это совершенно разные плоскости явлений. Плоскости разные, но внутри одного объёма, который называется метакультура и сверхнарод. Половина «Розы Мира» о том, как связаны история и метаистория (и связь эта не односторонняя). То есть участие в завоевательных войнах и зверствах накладывает отпечаток на весь сверхнарод, а не только на его изнанку. Это относится к вопросу духовного возрождения, а не к причинам перемещения или не перемещения затомиса.

То же самое (это во-вторых) справедливо и для СССР. Вероятно, 70-ти лет было мало, чтобы говорить о срыве миссии и перемещении в иную сакуалу, но и о возрождении в советское и постсоветское время тоже говорить не приходится. Именно при Третьем Ж. над Навной надстроили особенно плотный свод, то есть рождение Звенты-Свентаны отложилось. Сегодня этот бетонный свод заменили толстым слоем пенополистерола и стекловаты. Тоже не легче. Продлись текущее состояние ещё лет 50 (с учётом ускорения всех процессов), миссия может быть сорвана. Догоним Жюнфлейю и Никисаки.

Моё мнение, что самостоятельно переносить затомисы с одной сакуалы в другую у нас нет ни права ни оснований.

Максим написал(а)

Иван, русло задал ты сам, когда написал, что:

раскрыть

Я не ожидал, что реакция будет настолько жесткой.

Максим написал(а)

В ответ на твоё субъективное мнение я высказал своё субъективное о том, что духовное и культурное возрождение Японии после войны сомнительно. И даже попробовал перечислить основания.

раскрыть

Хорошо.
Я тогда тоже перечислю подробнее.
Сравним Японию 50-х, разрушенную войной, истощенную многочисленными бедствиями, в том числе тиранией собственного уицраора, голодную, нищую и духовно опустошенную.
И Японию 2000-х, процветающую, задающую ориентир для множества других стран региона.
Не только в научно-техническом смысле.
Хотя наука это тоже часть культуры.
Но главное другое. Тот потенциал, которая эта метакультура пускала на воинственные начинания в бытность последнего ее уицраора, теперь оказался весь направлен на развитие. И развитие оказалось ошеломляющим.

К сожалению, тут сейчас нет Ольги Даниловой и Михаила, которые жили в этой стране, и которые наверняка подкрепили бы конкретными примерами из собственного опыта.
Но взять ту же анимацию, и в первую очередь Миядзаки. Это явление уже не только японское, а всемирное, и в основе его лежит японская культура. Эта анимация задала вектор развития целому поколению режиссеров и художников.
Понимаю, что говорю с теми, кто скорее всего этих мультфильмов вообще не видели.
Но разве не показатель, что РМ сообщество активно откликнулось на творчество Миядзаки?
Вот небольшая статья Дениса Наблюдателя
(Михаил, ты ведь так ценишь мнение Дениса )
Вот список мультфильмов, как Миядзаки, так и других авторов, с комментариями, сделанный Ольгой Даниловой. Другие участники активно комментировали это все.

Наконец, вот здесь, весьма интересная дискуссия, о фразе, что «Япония была тяжело ранена буддизмом» с которой не соглашаются Михаил и Ольга, жившие в этой стране.
Япония и буддизм

То есть это все очень живое и нельзя к каждому предложению и абзацу РМ относиться как к железной догме.

Пока же я, к сожалению, чувствую, что мои комментарии РМ (несмотря на то, что они весьма деликатные и доброжелательные) тут никому не интересны, и поэтому вижу, что их скорее всего продолжать не стоит.

Дискуссии под текстами Андреева лично мне не нравится видеть, при том что тема интересная. Хотелось бы в других ветках такое читать.

Вообще идеально бы это от каждого кто может — свой набор комментариев к текстам Андреева. Думаю что могла бы весьма полезная книга комментариев получиться.